Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-13/2019 ~ М-63/2019 от 09.01.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2019г.                                г.о.Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Головина Е.А., рассмотрев исковое заявление Попова Григория Григорьевича к Попову Артему Григорьевичу, Поповой Анастасии Сергеевны об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Попов Г.Г. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просит обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании двухкомнатной квартирой, общей площадью 46 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, определить пользование двухкомнатной квартирой, площадью 46 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> в следующем порядке: передать истцу в пользование комнату, площадью 19,2 кв.м., передать в пользование Попова А.Г., Поповой А.С. комнату площадью 10,8 кв.м., места общего пользования: коридор, санузел, кухню и балкон оставить в совместном пользовании.

Изучив исковое заявление, судом установлено, что оно подано с нарушением правил подсудности.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом предъявлено требование об определении порядка пользования общим имуществом, а такие споры в силу пункта 7 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудны мировому судье.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" мировым судьям в силу п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду.

Следовательно, в п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" имеются в виду дела об определении порядка пользования имуществом между лицами, обладающими в силу закона, договора или иных обстоятельств, с которыми закон (ст. 8 ГК РФ) связывает возникновение гражданских прав и обязанностей, равным правом на одно и то же имущество, и это право по делу не оспаривается.

Из содержания искового заявления следует, что истец и ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Заявленные исковые требования сводятся к определению порядка пользования общим имуществом, требования о вселении не заявлены, истцом принято решение о продажи своей доли.

Таким образом, суд приходит к выводу о неподсудности данного спора Кировскому районному суду г. Самара.

Судом отмечается, что требования обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании квартирой без вселения фактически также являются одним из элементов определения порядка пользования спорным жилым помещением между сособственниками.

На основании изложенного и, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ суд,

Определил:

Возвратить исковое заявление Попова Григория Григорьевича к Попову Артему Григорьевичу, Поповой Анастасии Сергеевны об определении порядка пользования жилым помещением.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Самара.

Судья:                          Е.А. Головина