Решение по делу № 2-522/2014 ~ М-337/2014 от 12.03.2014

К делу 2 – 522/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2014 года г. Кореновск

    Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

представителя истца Лебедь С.Н. по доверенности Проскурнина В.Д.,

при секретаре Антипиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Лебедь С.Н. к Краснодарскому филиалу ООО «<.....>» о защите прав потребителя в сфере услуг по страхованию,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедь С.Н. обратилась в суд с иском к Краснодарскому филиалу ООО «<.....>» о защите прав потребителя в сфере услуг по страхованию, ссылаясь на то, что 21 декабря 2013 года в 12 часов 10 минут на автодороге <.....>., произошло ДТП, в котором получили повреждения автомобиль марки <.....> <.....>, принадлежащий Лебедь С.Н., которым управлял ЛИА. и автомобиль <.....> <.....>, принадлежащий ИАН, которым управлял он сам.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля <.....>, ИАН

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору об ОСАО с филиалом ООО «<.....>» <.....>. С учетом положений ст. 13 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец предъявила ответчику заявление, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая. Также она представила поврежденный автомобиль для проведения осмотра и организации оценки.

    Ответчик признал случай страховым и согласно Акту о страховом случае выплатил Лебедь С.Н. по акту о страховом случае в счет возмещения убытка за поврежденный автомобиль - <.....>.

В соответствие со ст. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортных средств при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО», утвержденных правительством РФ в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта- техника.

С оценкой, организованной страховщиком, и с суммой страховой выплаты истец не согласился, поэтому 29 января 2014 года обратился к независимому оценщику для производства оценки ущерба автомобиля.

Согласно Отчету <.....> от 29 января 2014 года «Об определении суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автотранспортного средства <.....>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <.....> рублей.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременны ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и е эксплуатационных качеств в результате снижения прочности долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реально ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Согласно отчету, стоимость дополнительной утраты товарной стоимости составляет <.....> рублей. Таким образом реальный ущерб, определенный независимым оценщиком составляет <.....> рублей.

Таким образом, реальный ущерб определенный независимым оценщиком составляет <.....>

Истцу ответчик произвел выплату платежным поручением <.....> от 27 января 2014 года в размере <.....>, что на <.....> меньше причиненного ущерба, определенного независимым оценщиком.

В соответствие со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <.....> тысяч рублей.

Таким образом, по мнению истца, ответчик обязан произвести оплату недоплаченного страхового возмещения в размере <.....>

Кроме того, в соответствие с п. 2 ст. 13 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при неисполнении обязанности по своевременной выплате страхового возмещения страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы - <.....> тысяч рублей, за каждый день просрочки. На момент предъявления иска просрочка составила: <.....> дня (с <.....> по <.....>). Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8.25 %. Неустойка составила: <.....> рублей.

В соответствие с позицией Верховного Суда изложенной в Обзоре судебной практики за 3-й квартал 2012 года, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения, подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме.

Следовательно, ответчик обязан выплатить неустойку в размере <.....> рублей.

Так же, по мнению истца, ответчик обязан возместить ему ущерб, выразившийся в оплате стоимости независимой оценки, в размере <.....> рублей.

    На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя.

В соответствие с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Причиненный моральный вред истец оценивает в <.....> рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Судебное заседание по делу было назначено на 15 мая 2014 года с вызовом представителя ответчика, однако в суд к указанному времени ответчик не явился по неизвестной суду причине, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.    

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

     Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21 декабря 2013 года в 12 часов 10 минут на автодороге <.....>., произошло ДТП, в котором получили повреждения автомобиль марки <.....>, принадлежащий Лебедь С.Н., которым управлял ЛИА и автомобиль <.....> <.....>, принадлежащий ИАН, которым управлял он сам.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля <.....> <.....>, ИАН

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору об ОСАО с филиалом ООО «<.....>» <.....>. С учетом положений ст. 13 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец предъявила ответчику заявление, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая. Также она представила поврежденный автомобиль для проведения осмотра и организации оценки.

    Ответчик признал случай страховым и согласно Акту о страховом случае выплатил Лебедь С.Н. по акту о страховом случае в счет возмещения убытка за поврежденный автомобиль - <.....>

В соответствие со ст. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортных средств при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО», утвержденных правительством РФ в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта- техника.

С оценкой, организованной страховщиком, и с суммой страховой выплаты истец не согласился, поэтому 29 января 2014 года обратился к независимому оценщику для производства оценки ущерба автомобиля.

Согласно Отчету <.....> от 29 января 2014 года «Об определении суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автотранспортного средства <.....>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <.....> рублей.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременны ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и е эксплуатационных качеств в результате снижения прочности долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реально ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Согласно отчету, стоимость дополнительной утраты товарной стоимости составляет <.....> рублей. Таким образом, реальный ущерб, определенный независимым оценщиком составляет <.....> рублей.

Таким образом реальный ущерб определенный независимым оценщиком составляет <.....>

Истцу ответчик произвел выплату платежным поручением <.....> от 27 января 2014 года в размере <.....>, что на <.....> меньше причиненного ущерба, определенного независимым оценщиком.

В соответствие со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <.....> тысяч рублей.

Таким образом, по мнению истца, ответчик обязан произвести оплату недоплаченного страхового возмещения в размере <.....>

Кроме того, в соответствие с п. 2 ст. 13 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при неисполнении обязанности по своевременной выплате страхового возмещения страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы - <.....> тысяч рублей, за каждый день просрочки. На момент предъявления иска просрочка составила: <.....> дня (с <.....> по <.....>). Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8.25 %. Неустойка составила: <.....> рублей.

В соответствие с позицией Верховного Суда изложенной в Обзоре судебной практики за 3-й квартал 2012 года, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения, подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме.

Следовательно, ответчик обязан выплатить неустойку в размере <.....> рублей.

Суд также признает обоснованность заявленных истцом требований о необходимости взыскания компенсации морального вреда, поскольку его требования являются законными и обоснованными.

В тоже время суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере <.....> рублей, является явно завышенной.

Несмотря на то, что в законодательстве прямо не установлены размеры сумм, подлежащих выплате в возмещение морального вреда в различных случаях, в то же время, исходя из смысла ст. 151 ГК РФ, суд, при определении размеров компенсации морального вреда, помимо характера и объема физических и нравственных страданий лица, которому причинен моральный вред, степени вены ответчика (нарушителя), в каждом конкретном случае, должен еще принимать во внимание и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

В связи с эти, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <.....> рублей и эта сумма возмещения будет являться объективной и справедливой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Сумма штрафа определяется в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований и составляет <.....>

На основании изложенного в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы: по проведению оценки в сумме - <.....> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме - <.....> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <.....> рублей.

Таким образом, исковые требования Лебедь С.Н. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лебедь С.Н. к филиалу ООО «<.....>» в Краснодарском крае о защите прав потребителя в сфере услуг по страхованию – удовлетворить частично.

Взыскать с филиала ООО «<.....>» в Краснодарском крае в пользу Лебедь С.Н. разницу в страховой выплате в сумме <.....> копейки пеню за несвоевременный расчет в размере <.....> рублей, в счет компенсации морального вреда <.....> рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца – <.....>

Взыскать с ООО «<.....> в пользу Лебедь С.Н. понесенные истцом судебные расходы по проведению оценки в сумме - <.....> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме - <.....> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <.....> рублей.

Расходы по оплате судебной товароведческой экспертизы в размере <.....> рублей с филиала ООО <.....>» в Краснодарском крае взыскать в пользу Кореновской торгово-промышленной палаты.

    Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Кореновский районный суд в течение 7 дней со дня его получения.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 30 дней со дня его вынесения.

    Судья: