Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-28/2020 от 19.05.2020

    дело № 4/1-28/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г.Медвежьегорск                                                                         10 июня 2020 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Марценюк В.В., с участием:

помощника прокурора Медвежьегорского района Карелии Бараевой С.Н.,

представителя ФК ЛПУ РБ-2 Крылова С.О., доверенность от 18.11.2019г.,

рассмотрев ходатайство Трофимова А.В., <данные изъяты>, осужденного (с учетом последующих изменений):

06.07.2017г. Прионежским районным судом Карелии по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с назначенным по приговору того же суда от 16.02.2016г. наказанием, к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

    установил:

Трофимов А.В. ходатайствует об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя ходатайство тем, что отбыл 1/3 срока наказания, в содеянном раскаялся, имеет три поощрения, участвует в культурно-массовых мероприятиях, принимает меры к погашению гражданского иска, в случае освобождения имеет место жительства в г.Петрозаводске. Осужденный в судебном заседании не участвовал, о его дате, месте и времени извещен надлежащим образом, в сроки, установленные УПК РФ, в силу ч.2 ст.399 УПК РФ суд рассматривает дело без его участия, признав явку нецелесообразной.

Ходатайство в суде не было поддержано представителем ЛПУ Крыловым С.О., охарактеризовавшим осужденного в целом удовлетворительно, но считавшим его освобождение нецелесообразным, поскольку у Администрации нет уверенности в том, что Трофимов А.В. достиг цели исправления, его поведение в период отбывания наказания безупречным не было, он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности.

Прокурор Бараева С.Н. в суде возражала против удовлетворения ходатайства.

Потерпевшие о дате, месте и времени рассмотрения судом ходатайства извещались, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, свое мнение по существу ходатайства не представили. Учитывая мнение сторон, а также положения ч.2.1 ст.399 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия потерпевших.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы и личное дело осужденного, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания; условно-досрочное освобождение может быть применено только после отбытия осужденным не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Трофимов А.В. осужден к 6 годам 5 месяцам лишения свободы за совершение, в том числе, тяжких преступлений, на момент рассмотрения ходатайства неотбытый срок составляет 1 год 1 месяц 13 дней, то есть осужденный отбыл !/2 срока наказания. Из представленных в суд материалов следует, что Трофимов А.В. за весь период отбывания наказания имеет 3 поощрения, полученные в период апреля – декабря 2018г., 5 взысканий, полученных в 2015г. и в 2017г., 8 раз с ним проводились проф.беседы по поводу нарушения порядка отбывания наказания, наказание отбывает в обычных условиях содержания, с 16.03.2019г. содержится в ФКЛПУ РБ-2, где не трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, в коллективе осужденных старается не допускать конфликтных ситуаций, принимает меры к погашению гражданских исков, остаток долга по исполнительным документам составляет более 58 тысяч рублей, поддерживает социально-полезные связи, в случае освобождения намерен проживать в г.Петрозаводске, возможность трудоустройства не исключена, имеется ответ из Центра занятости.

У суда нет уверенности в том, что в настоящее время цели наказания в виде исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, достигнуты, а Трофимов А.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и по освобождении из мест лишения свободы он не совершит новое преступление, учитывая данные о его личности, совершении им за короткий период времени большого количества корыстных преступлений, в том числе, тяжких.

Отбытие 1/2 срока наказания, наличие поощрений, данных о бытовом устройстве осужденного на свободе, соблюдение осужденным в период 2018-2020гг. режима содержания и распорядка дня судом учитываются, но не свидетельствуют о достижении целей наказания и не являются безусловным основанием для применения к осужденному исключительной меры поощрения, каковым является условно-досрочное освобождение. Достаточных сведений, на основании которых можно сделать вывод об отсутствии оснований для дальнейшей изоляции Трофимова А.В. от общества, которые в своей совокупности позволили бы суду прийти к безусловному выводу о том, что цели наказания достигнуты, что он встал на путь исправления и заслуживает освобождения из мест лишения свободы, не имеется. Судом учитывается небезупречное поведение осужденного за весь период отбывания наказания – он неоднократно (5 раз) в период с 2015 по 2017гг. привлекался к дисциплинарной ответственности за совершение нарушений УПОН и ПВР, состоял на проф.учете, с ним неоднократно проводились проф.беседы по поводу нарушения ПВР. Несмотря на то, что взыскания погашены по сроку, значительное количество нарушений и их характер указывают на то, что исправление осужденного и достижение в отношении него целей наказания не достигнуто.

Принимая во внимание все вышеизложенное, данные, характеризующие личность осужденного, учитывая мнение прокурора и представителя ЛПУ, осуществляющего непосредственный контроль за поведением Трофимова А.В. по месту отбывания наказания, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.175 УИК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

    постановил:

В удовлетворении ходатайства Трофимова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карелии через Медвежьегорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками в 10-дневный срок.

    Судья                                                                             С.П.Матвеев