Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4319/2023 ~ М-3622/2023 от 18.09.2023

2-4319/2023

УИД63RS0№-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

13 декабря 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Чудаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Набиевой О. Н. к Арутюняну К. Г. о взыскании задолженности за оказанные услуги,

руководствуясь ст. ст. 194 – 198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Набиевой О. Н. к Арутюняну К. Г. о взыскании задолженности за оказанные услуги, удовлетворить.

Взыскать с Арутюняна К. Г.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № № в пользу Набиевой О. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № задолженность за оказанные услуги в размере 40 000 рублей, пени за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 344 800 рублей, затраты на оформление в размере 22 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья               Зеленина С.Ю.

2-4319/2023

УИД63RS0№-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Чудаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Набиевой О. Н. к Арутюняну К. Г. о взыскании задолженности за оказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец Набиева О.Н. обратилась в суд с иском к Арутюняну К.Г. о взыскании задолженности за оказанные услуги.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение, по условиям которого истец взяла на себя обязательство оказать услуги по оформлению правовыми документами в собственность Арутюняна К. Г. и указанного им третьего лица, Арутюняна М. М., двух земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, площадью 630 кв. м, в собственность Арутюняна К. Г.; <адрес>; площадью 646 кв. м, в собственность Арутюняна М. М.

Для того чтобы истец смогла исполнить взятое на себя обязательство, на имя истца было оформлено две нотариальные доверенности: доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Арутюняна К. Г., удостоверена Николаевой Л.В., нотариусом <адрес>; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Арутюняна М. М., удостоверена Николаевой Л.В., нотариусом <адрес>;

По условиям достигнутого соглашения, удостоверенного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался оплатить истцу оказанные услуги по оформлению земельных участков в сумме 50 000 рублей.

Денежные средства в размере 10 000 рублей были переданы истцу ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса. Остаток задолженности в размере 40 000 рублей ответчик обязался выплатить в течение 1 месяца после получения судебного решения суда о признании права собственности на земельные участки.

По условиям обязательства, при задержке оплаты Арутюнян К.Г. обязался выплатить истцу пени в размере 1 % за каждый просроченный день оплаты услуг.

В результате проделанной истцом работы, было зарегистрировано право собственности Арутюнянов К.Г. и М.М. на земельные участки, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Таким образом, истец указывает, что она свое обязательство по оказанию услуг по оформлению земельных участков выполнила в полном объеме надлежащим образом, претензий по результатам выполненных услуг от заказчика не поступало. Ответчик же свое обязательство по оплате мне оставшейся части суммы за услуги в размере 40 000 рублей не исполнил до настоящего времени.

Кроме того, истцом были понесены расходы в сумме 22 000 рублей за счет собственных средств, в связи с исполнением обязательств по соглашению.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с Арутюняна К.Г. в пользу Набиевой О.Н. задолженность за оказанные услуги в размере 40 000 рублей, пени за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 344 800 рублей, затраты на оформление в размере 22 000 рублей, итого взыскать 406 800 рублей.

В судебном заседании истец Набиева О.Н. и её представитель Силантьева Т.Г. в судебном заседании уточенные исковые требования поддержали в полном объеме. Не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела, позиции по заявленным требованиям в суд не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о дне и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. ст. 1, 421, 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 названного Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов предусмотрено также статьей 782 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Набиевой О. Н., и ответчиком Арутюняном К.Г. достигнуто соглашение, по условиям которого истец взяла на себя обязательство оказать услуги по оформлению в собственность Арутюняна К.Г. и указанного им третьего лица, Арутюняна М.М., двух земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, площадью 630 кв. м, в собственность Арутюняна К. Г.; <адрес> площадью 646 кв. м, в собственность Арутюняна М. М.

Для исполнения указанного соглашения на имя истца оформлены две нотариальные доверенности: доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Арутюняна К. Г., удостоверена Николаевой Л.В., нотариусом <адрес>; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Арутюняна М. М., удостоверена Николаевой Л.В., нотариусом <адрес>.

По условиям достигнутого соглашения, удостоверенного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался оплатить истцу оказанные услуги по оформлению земельных участков в сумме 50 000 рублей.

Согласно представленной расписке следует, что денежные средства в размере 10 000 рублей переданы истцу ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса, остаток задолженности в размере 40 000 рублей ответчик обязался выплатить в течение 1 месяца после получения судебного решения суда о признании права собственности на земельные участки.

Как следует из представленных материалов на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано право собственности за Арутюняном М.М. на земельный участок, площадью 646,00 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, СТ Железнодорожник, массив 5, участок 32а; площадью 646 кв. м.; категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под садоводство, согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной кадастровым инженером Лысовым С.И. от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Самарского областного суда решение оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано право собственности за Арутюняном К.Г. на земельный участок, площадью 630,00 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; площадью 630 кв. м; категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под садоводство, согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной кадастровым инженером Лысовым С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вынесенных судебных решений, истцом осуществлено обращение к кадастровому инженеру по вопросу изготовления межевого плана, а также обращение от имени и в интересах представляемых лиц в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по вопросу постановки земельных участков на кадастровый учет и регистрации права собственности Арутюнянов К. Г. и М.М. на оформляемые земельные участки.

В результате проделанной истцом работы, зарегистрировано право собственности Арутюнянов К.Г. и М.М. на земельные участки, что подтверждается выписками из ЕГРН: выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 630 кв. м, кадастровый №; собственник Арутюнян К. Г., собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 646 кв. м, кадастровый №; собственник Арутюнян М. М., собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что свои обязательства по оказанию услуг по оформлению земельных участков истец выполнила в полном объеме надлежащим образом, претензий по результатам выполненных услуг от заказчика не поступало.

В свою очередь ответчик свои обязательства по оплате оставшейся части суммы за оказанные услуги в размере 40 000 рублей не исполнил до настоящего времени.

Кроме того, в ходе оказания услуг истцом оплачены за счет личных средств следующие расходы, которые согласно договоренности обязался возместить ответчик после окончания оформления: расходы в сумме 12 000 рублей на проведение геодезической съемки двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>; расходы в сумме 10 000 рублей на изготовление двух межевых планов на два земельные участка, расположенные по адресу: <адрес>

Понесенные за счет собственных средств указанные затраты в размере 22 000 рублей подтверждаются выданными ИП Лысов С.И. на имя плательщика Набиевой О.Н. квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику досудебную претензию, которая оставлена ответчиком без ответа.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 779, 781, 782 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика стоимости оказанных истцом юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 000, из расчета: 40 000 рублей задолженность за услуги + 22 000 рублей затраты на оформление.

Взыскивая вышеуказанную сумму, суд исходит из того, что в соответствии с условиями соглашения об оказании услуг истец обязался оказать услуги по оформлению правовыми документами в собственность Арутюняна К.Г. и указанного им третьего лица, Арутюняна М.М., двух земельных участков, что было исполнено истцом в полном объеме, и что подтверждается представленными доказательствами, однако оказанные истцом услуги не были оплачены ответчиком.

Условия соглашения также предусматривают ответственность за просрочку оплаты, согласно которому ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 1% от общей стоимости услуг за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено, что денежные средства по соглашению не были оплачены ответчиком истцу, хотя должны были быть выплачены в соответствии с условиями соглашения в течении месяца с момента получения положительного решения суда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, согласно условиям соглашения.

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил то, что не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата).

Следовательно, суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку (пени, штраф) в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ лишь при предоставлении ответчиком доказательств, подтверждающих несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Ответчик в судебное заседание суда не явился, доказательств, подтверждающих несоразмерность последствиям нарушения обязательства, не представлял, о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не просил.

Таким образом, определяя размер неустойки, суд полагает возможным взыскать её в полном объеме в сумме 344 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Набиевой О. Н. к Арутюняну К. Г. о взыскании задолженности за оказанные услуги, удовлетворить.

Взыскать с Арутюняна К. Г.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № № в пользу Набиевой О. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № задолженность за оказанные услуги в размере 40 000 рублей, пени за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 344 800 рублей, затраты на оформление в размере 22 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья               Зеленина С.Ю.