Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2831/2019 ~ М-1944/2019 от 01.04.2019

<***>

Гражданское дело № 2-2831/19

УИД-66RS0003-01-2019-001948-60

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.05.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Крючковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Тарского Антона Николаевича к Гусельцевой Анастасии Юрьевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, в котором указал, что стороны проживали совместно, в связи с чем истец разрешал ответчику пользоваться принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки Тойота Алтеза госномер *** После прекращения отношений автомобиль остался в пользовании у ответчика, при этом, договор купли-продажи между сторонами не заключался, на претензию истца о возврате имущества ответчик не прореагировал.

На основании изложенного, истец, устраняя недостатки по определению об оставлении иска без движения, просил истребовать у ответчика свое имущество.

В суд стороны не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, причина неявки ответчика суду не известна.

Принимая во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства, о чем истец не возражал.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных истцом документов: свидетельства о регистрации транспортного средства серии ***, страхового полиса ОСАГО серии *** от ***, истец является собственником автомобиля марки «Тoyota Altezza» 1998 года выпуска, № двигателя ***, № кузова ***, идентификационный номер – отсутствует, цвет – красный, госномер ***

Доказательств того, что истец не является собственником данного имущества, суду не было представлено.

Как указывает истец, и обратного не представлено, данный автомобиль находится во владении и пользовании ответчика без каких-либо законных оснований.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Вас РФ № 21 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и установлено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

При этом, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п.36 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 21 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Средством защиты права собственности в данном случае выступает виндикационный иск — внедоговорное требование не владеющего собственника к фактическому владельцу имущества о возврате последнего в натуре (п.32 названного выше Постановления)

Объектом виндикационного иска является индивидуально - определенное имущество, причем имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчиком не было представлено суду каких-либо надлежащих доказательств законного владения имуществом, принадлежащим истцу, либо доказательств того, что спорное имущество не находится в ее владении и пользовании, суд удовлетворяет требования иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно чек-ордеру от *** при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 200 руб. Учитывая, что истец, уточнив предмет иска просил именно истребовать имущество из чужого незаконного владения ответчика, следовательно, госпошлина за данное требование составляет 300 руб. и подлежит возмещению истцу с ответчика. В остальной части, в сумме 6900 руб. госпошлина подлежит возврату истцу из местного бюджета, в который она была уплачена, на основании ст. 93 ГПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Тарского Антона Николаевича к Гусельцевой Анастасии Юрьевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Гусельцевой Анастасии Юрьевны в пользу Тарского Антона Николаевича автомобиль марки «Тoyota Altezza» 1998 года выпуска, № двигателя *** № кузова ***, идентификационный номер – отсутствует, цвет – красный, госномер ***

Взыскать с Гусельцевой Анастасии Юрьевны в пользу Тарского Антона Николаевича госпошлину в сумме 300 руб.

Возвратить плательщику – Тарскому Антону Николаевичу – сумму государственной пошлины в размере 6900 руб. из бюджета (УФК по СО /ИФНС России по ***/), оплаченной им по чек-ордеру от *** на сумму 7200 руб. (операция 167).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Е.А. Шимкова