Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8417/2014 от 03.04.2014

Судья <данные изъяты>5 Дело № 33-8417/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>12

судей Кумачевой И.А., Асташкиной О.Г.,

при секретаре <данные изъяты>8,

рассмотрев в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты>3 на решение Павлово - Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Администрации городского округа <данные изъяты> к <данные изъяты>3 и <данные изъяты>4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>1 и <данные изъяты>2 о признании расторгнутым и прекращенным договора найма служебного жилого помещения, признании утратившими права пользования специализированным жилым помещением без предоставления других жилых помещений в связи с увольнением с места службы,

по встречному иску <данные изъяты>3 и <данные изъяты>4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>1 и <данные изъяты>2 к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и о понуждении к заключению договора социального найма,

заслушав доклад судьи <данные изъяты>12,

объяснения <данные изъяты>1, представляющего также интересы <данные изъяты>4, <данные изъяты>1, <данные изъяты>1, представителя Администрации г.о.<данные изъяты>9, заключение прокурора <данные изъяты>10, полагавшей решение законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа <данные изъяты> обратилась в суд с иском к <данные изъяты>1 и <данные изъяты>4, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>1 и <данные изъяты>1, о расторжении договора найма служебного жилого помещения, признании утратившими права пользования служебным жилым помещением без предоставления другого жилого помещения, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Свои требования истец мотивирует тем, что на основании типового договора найма служебного помещения № 11/с от <данные изъяты> г., заключенного между Администрацией г.о.<данные изъяты>11 и <данные изъяты>1, ответчик является нанимателем служебного жилого помещения, расположенного по адресу: МО, <данные изъяты>. В соответствии с Постановлением Главы г.о. Электрогорск <данные изъяты> от <данные изъяты> спорная квартира была переведена в разряд служебных жилых помещений, постановлением Главы г.о. Электрогорск <данные изъяты> от <данные изъяты> на период трудовых отношений в Администрации г.о.<данные изъяты>11 она была передана <данные изъяты>1 с семьей из 4–х человек. <данные изъяты> на основании заявления <данные изъяты>1 об увольнении по собственному желанию трудовые отношения между ним и Администрацией г.о.Электрогорск были прекращены. В день увольнения ответчик отказался получить уведомление о прекращении действия типового договора найма служебного помещения №11/с от <данные изъяты> с требованием о снятии членов семьи ответчика с регистрационного учета и освобождении спорного жилого помещения, в связи с чем данное уведомление ему было направлено по почте заказным письмом. До настоящего времени требования Администрации г.о.Электрогорск ответчиком не исполнены.

Ответчики <данные изъяты>1 и <данные изъяты>4, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>1 и <данные изъяты>1, с исковыми требованиями не согласились, предъявили встречный иск к Администрации г.о.Электрогорск о признании за ними права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить с <данные изъяты>1 договор социального найма спорного жилого помещения и признании ничтожным п.2.5 типового договора найма служебного помещения № 11/с от <данные изъяты> в части предоставления жилого помещения на период трудовой деятельности <данные изъяты>1 в Администрации г.о.<данные изъяты>11 Свои требования мотивировали тем, что спорное жилое помещение не отнесено к категории специализированных жилых помещений с соблюдением требований, предусмотренных ст.92 ЖК РФ. Кроме того, в договоре отсутствует условие о том, что спорная квартира относиться к специализированному жилищному фонду, в связи с чем право пользования жилым помещением предоставлено им на условиях социального найма. Указали, что на момент предоставления спорного жилого помещения их семья являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, т.к. <данные изъяты>1 является ветераном боевых действий, а <данные изъяты>4 – имеет статус ребенка-сироты.

Представители Администрации г.о.<данные изъяты>11 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска <данные изъяты>13 просили отказать.

<данные изъяты>1 в судебном заседании иск Администрации г.о.Электрогорск не признал, просил об удовлетворении встречного иска.

Ответчик <данные изъяты>4, представитель ОУФМС России по МО в судебное заседание не явились.

Представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования МО возражала против удовлетворения исковых требований Администрации г.о. Электрогорск пояснив, что семья <данные изъяты>13 была снята в регистрационного учета по прежнему месту жительства и зарегистрирована в спорной квартире постоянно, в связи с чем выселение и снятие с регистрационного учета ответчиков и их детей может повлечь за собой нарушение неимущественных прав несовершеннолетних.

Решением суда от <данные изъяты> исковые требования Администрации г.о.<данные изъяты>11 удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением, <данные изъяты>1 обжалует его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что у его семьи отсутствует иное жилое помещение для постоянного проживания, его семья является нуждающейся в улучшении жилищных условий, им произведен ремонт в спорной квартире, которая предоставлена ему по договору социального найма.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора.ю проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено, что <данные изъяты> между <данные изъяты>1 и Муниципальным образованием г.о.<данные изъяты>11 в лице Главы г.о.Электрогорск был заключен трудовой договор № 64, по условиям которого <данные изъяты>1 был назначен на должность муниципальной службы – начальника отдела по жилищно–коммунальному хозяйству. <данные изъяты> <данные изъяты>1 обратился с заявлением к Главе г.о.Электрогорск о предоставлении ему и членам его семьи служебного жилого помещения для постоянного проживания.

Постановлением Главы г.о. <данные изъяты>11 <данные изъяты> от <данные изъяты> в разряд служебных жилых помещений для предоставления работникам органов местного самоуправления была переведена квартира, расположенная по адресу: МО, <данные изъяты>.

Постановлением Главы г.о.<данные изъяты>11 <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанная служебная квартира по договору найма на период трудовых отношений в Администрации г.о.Электрогорск была предоставлена <данные изъяты>1 с семьей из 4-х человек.

<данные изъяты> между <данные изъяты>1 и Муниципальным образованием г.о.Электрогорск был заключен типовой договор найма служебного жилого помещения № 11/С, по условиям которого жилое помещение предоставляется на период трудовых отношений в Администрации г.о.Электрогорск, в связи с истечением срока трудового договора либо увольнением нанимателя с муниципальной службы договор прекращается, а наниматель и члены его семья должны освободить жилое помещение, в случае отказа – подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч.3 ст.104 ЖК РФ прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу части 1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

При указанных обстоятельствах, удовлетворяя заявленные Администрацией г.о.Электрогорск требования, суд первой инстанции, правильно установив, что ответчики проживали в спорном жилом помещении на условиях договора найма служебного жилого помещения, заключенного на период работы <данные изъяты>1 на должности муниципальной службы, а также принимая во внимание, что в соответствии с условиями договора найма о его досрочном расторжении при прекращении трудовых отношений, ответчики утрачивают право пользования спорным жилым помещением, при этом к категории лиц, перечисленных в ст. 103 ЖК РФ, они не относятся, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания семьи <данные изъяты>13 утратившими право пользования спорным жилым помещением и, как следствие, их выселении и снятии с регистрационного учета.

Доводы ответчика об отсутствии у его семьи иного жилого помещения для постоянного проживания судебной коллегией отклоняются, поскольку правового значения для рассмотрения настоящего спора данное обстоятельство не имеет.

Доводы жалобы о том, что спорная квартира предоставлена на условиях социального найма, является несостоятельным с учетом вышеприведенных доказательств по делу, а также учитывая, что на момент предоставления служебной квартиры семья <данные изъяты>1 на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состояла. Доказательств, подтверждающих право <данные изъяты>1 и членов его семьи на получение жилого помещения по договору социального найма, материалы дела не содержат. Вместе с тем, это не лишает ответчиков права обратиться в соответствующие органы для постановки их семьи на такой учет и получение в дальнейшем жилого помещения по договору социального найма.

Ссылка в жалобе на то, что в квартире произведен дорогостоящий ремонт, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку действующим законодательством не предусмотрено подобного основания для заключения договора социального найма жилого помещения.

Довод жалобы о том, что судом проигнорировано мнение представителя органа опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты>, возражавшего против выселения несовершеннолетних детей, также не может повлечь отмену решения, поскольку данное мнение противоречит нормам жилищного законодательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павлово - Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи