Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16864/2014 от 29.07.2014

Судья – Радченко Д.В. дело № 33-16864/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Палянчук Т.А., Зенина В.А.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Попове С.Н.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по доверенности < Ф.И.О. >8 на определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 мая 2014 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от <...> года. В обоснование требований указав, что представитель Общества в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела не присутствовал, в связи с чем не знал о вынесенном судебном решении и не мог в сроки установленные законом его обжаловать.

Обжалуемым определением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 мая 2014 года отказано в удовлетворении заявления представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Лазаревского районного суда города Сочи от <...> года.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по доверенности < Ф.И.О. >9 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение Лазаревского районного суда города Сочи от 15.05.2014 года, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права и разрешить вопрос по существу.

Письменных возражений на частную жалобу не подано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по доверенности < Ф.И.О. >10., просившего отменить определение суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заочным решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от <...> года удовлетворены исковые требования Сизо < Ф.И.О. >11 к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о признании начисления по нормативам потребления незаконными и обязании произвести перерасчет и зачет.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Определением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от <...> года отказано в удовлетворении заявления ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» об отмене заочного решения Лазаревского райсуда г. Сочи от <...> года по иску Сизо < Ф.И.О. >12 к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о признании начисления по нормативам потребления незаконными и обязании произвести перерасчет и зачет.

<...> года ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» подана апелляционная жалоба на заочное решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от <...> года, с которой одновременно подано ходатайство о восстановлении срока для его обжалования.

В силу требований ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что причины пропуска указанного срока являются неуважительными, поскольку подача ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» <...> года заявления об отмене заочного решения Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от <...> года свидетельствует о том, что ответчик знал о состоявшемся судебном решении, в связи с чем имел возможность обжаловать его в установленные законом сроки. Иных доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, представлено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение районного суда законным и обоснованным, а доводы частной жалобы несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждаются.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 мая 2014 года - оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -