Решение по делу № 2-5650/2015 ~ М-3675/2015 от 15.06.2015

Дело №2-5650/2015

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2015 года                                                                                            г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи             Леонтьевой И.В,

при секретаре                                          Бакалейниковой М.И.,

с участием представителя ответчика    Ерошкина Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадринцева И.Е. к ООО «Правовая защита «Ре.Ко» об освобождении имущества от ареста

У С Т А Н О В И Л:

     Истец Шадринцева И.Е. обратился в суд с иском к ООО «Правовая защита «Ре.Ко» об освобождении имущества от ареста. Свои требования мотивировал тем, что в 2008-2009гг ООО «Фирма Красноярскжилстрой» выступала застройщиком жилой пристройки к дому со встроенным помещение под магазин и инженерным обеспечением по адресу <адрес> (почтовый адрес: <адрес>), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 24:50:03 00260: 124.

    Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (определением от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки) по делу № были приняты обеспечительные меры по иску ООО «Правовая фирма «РеКо» к ООО «Фирма Красноярскжилстрой» о признании права на передачу в собственность нежилого помещения третьего этажа (строительный №) в строящейся пристройке к жилому дому № по <адрес> в <адрес> (почтовый адрес: <адрес>) четырехкомнатной квартиры на 3 этаже) до разрешения спора по существу.

Согласно данному определению запрещено:

- ООО «Фирма Красноярскжилстрой» вводить в эксплуатацию нежилое помещение

третьего этажа (строительный №) в строящейся пристройке к жилому дому № по <адрес> в <адрес> (почтовый адрес: <адрес> «А», кадастровый номер земельного участка 24:50:03 00 260:124) (четырехкомнатной квартиры на третьем этаже) как жилое;

-    Администрации <адрес> вводить в эксплуатацию нежилое помещение третьего этажа (строительный №) в строящейся пристройке к жилому дому № по <адрес> в <адрес> (почтовый адрес: <адрес> «А», кадастровый номер земельного участка 24:50:03 00 260:124) (четырехкомнатной квартиры на третьем этаже) как жилое;

- Управлению Федеральной регистрационной службы по <адрес> производить регистрацию прав, перехода прав на нежилое помещение третьего этажа (строительный №) в строящейся пристройке к жилому дому № по <адрес> в <адрес> (почтовый адрес: <адрес> «А», кадастровый номер земельного участка 24:50:03 00 260:124) (четырехкомнатной квартиры на третьем этаже) как жилое,

       до разрешения спора по существу».

      Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

     Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Правовая фирма «Ре.Ко» <адрес> право требования передачи в собственность нежилого помещения третьего этажа (строительный №) в пристройке к жилому дому № по <адрес> (почтовый адрес: <адрес>»а», кадастровый номер земельного участка 24:50:03 00 260:124) после сдачи дома в эксплуатацию.

    По мнению истца, дело по существу разрешено. Однако меры по обеспечению иска продолжают действовать до настоящего времени.

ООО «Фирма Красноярскжилстрой» не завершила строительство пристройки к жилому дому № по <адрес> в связи с банкротством. Указанная организация была ликвидирована в результате завершения процедуры банкротства (дело № А33-9584/2006) и ДД.ММ.ГГГГ была исключена из ЕГРЮЛ.

Обязательства достроить вышеуказанный объект приняло на себя ООО «Правовой аспект» на основании разрешения на строительство, выданного Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При этом ООО «Правовой аспект» было создано путем первоначальной регистрации, не является правопреемником ООО «Фирма Красноярскжилстрой», никаких правовых отношений между указанными юридическими лицами не возникло.

ООО «Правовой аспект» были выполнены все необходимые работы по завершению строительства объекта в целом -девятиэтажной жилой постройки, соответственно на третьем этаже согласно проектной документации располагается четырехкомнатная квартира и места общего пользования- лестничная клетка и шахта лифта.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ во исполнения Определения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ помещение третьего этажа площадью 162,8 кв.м. в эксплуатацию не введено.

Истец указывает, что к ООО «Правовой аспект» у ООО «Правовая фирма «Ре.ко» нет никаких прав требования, поскольку никаких договоров инвестирования или участия в долевом строительстве ООО «Правовой аспект» с ООО «Правовая фирма «Ре.ко» не подписывало, гражданское дело по иску ООО «Правовая фирма «Ре.ко» к ООО «Фирма Красноярскжилстрой» было рассмотрено без участия ООО «Правовой аспект».

ДД.ММ.ГГГГ между Шадринцева И.Е. и ООО «Правовой аспект» был заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении объекта долевого строительства (четырехкомнатная квартира) общей приведенной (проектной) площадью 159,1 кв.м., расположенного на третьем этаже в жилой пристройке к дому со встроенным помещением под магазин и инженерным обеспечением по строительному адресу: <адрес> (почтовый адрес: <адрес>) на земельном участке с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был сдан на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

При проверке наличия в ЕГРП записи о зарегистрированных ограничениях (обременений), установлено, что на указанный объект имеется запрет на регистрацию прав.

Истец полагает, что поскольку ООО «Фирма Красноярскжилстрой» не имеет правопреемников, ни иных лиц, на которых может быть возложена обязанность по передаче ООО «Правовая фирма «Ре.ко» нежилого помещения третьего этажа по адресу <адрес>, требование по передаче данного имущества от ООО «Фирма Красноярскжилстрой» к ООО «Правовая фирма «Ре.ко» признаются прекращенными. Кроме этого, по мнению истца, поскольку 2 этаж дома является жилым, помещение 3го этажа никогда не сможет быть переведено в нежилое, в связи с чем решение суда в отношении ООО «Правовая фирма «Ре.ко» является неисполнимым.

Истец обратился в суд с иском, в котором просит:

Снять арест с имущества- четырехкомнатной квартиры, расположенной на 3 этаже (строительный №) в пристройке к жилому дому № по <адрес> в <адрес> ( почтовый адрес: <адрес>).

В судебное заседание истец не явился, представитель истца Шадринцева И.Е. обратилась с заявлением о рассмотрении дела без участия истца и представителя.

Представитель ответчика ООО «Правовая фирма «Ре.ко» Шадринцева И.Е., исковые требования не признал, считал необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку меры, принятые в обеспечение иска продолжают действовать до момента исполнения решения суда. До настоящего времени решение суда, согласно которому ООО «Правовая фирма «Ре.Ко» <адрес> имеет право требования передачи в собственность нежилого помещения третьего этажа (строительный №) в пристройке к жилому дому № по <адрес> (почтовый адрес: <адрес>»а», кадастровый номер земельного участка 24:50:03 00 260:124) не исполнено, в связи с чем не может быть снят арест с указанного имущества.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.

Как установлено в судебном заседании 2008-2009гг ООО «Фирма Красноярскжилстрой» выступала застройщиком жилой пристройки к дому со встроенным помещение под магазин и инженерным обеспечением по адресу <адрес> (почтовый адрес: <адрес>), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 24:50:03 00260: 124.

    Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (определением от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки) по делу № были приняты обеспечительные меры по иску ООО «Правовая фирма «РеКо» к ООО «Фирма Красноярскжилстрой» о признании права на передачу в собственность нежилого помещения третьего этажа (строительный №) в строящейся пристройке к жилому дому № по <адрес> в <адрес> (почтовый адрес: <адрес>) четырехкомнатной квартиры на 3 этаже) до разрешения спора по существу.

Согласно данному определению запрещено:

- ООО «Фирма Красноярскжилстрой» вводить в эксплуатацию нежилое помещение

третьего этажа (строительный №) в строящейся пристройке к жилому дому № по <адрес> в <адрес> (почтовый адрес: <адрес> «А», кадастровый номер земельного участка 24:50:03 00 260:124)(четырехкомнатной квартиры на третьем этаже) как жилое;

-    Администрации <адрес> вводить в эксплуатацию нежилое помещение третьего этажа (строительный №) в строящейся пристройке к жилому дому № по <адрес> в <адрес> (почтовый адрес: <адрес> «А», кадастровый номер земельного участка 24:50:03 00 260:124) (четырехкомнатной квартиры на третьем этаже) как жилое;

- Управлению Федеральной регистрационной службы по <адрес> производить регистрацию прав, перехода прав на нежилое помещение третьего этажа (строительный №) в строящейся пристройке к жилому дому № по <адрес> в <адрес> (почтовый адрес: <адрес> «А», кадастровый номер земельного участка 24:50:03 00 260:124) (четырехкомнатной квартиры на третьем этаже) как жилое

       до разрешения спора по существу».

      Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

     Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Правовая фирма «Ре.Ко» <адрес> право требования передачи в собственность нежилого помещения третьего этажа (строительный №) в пристройке к жилому дому № по <адрес> (почтовый адрес: <адрес>»а», кадастровый номер земельного участка 24:50:03 00 260:124) после сдачи дома в эксплуатацию.

    ООО «Фирма Красноярскжилстрой» не завершила строительство пристройки к жилому дому № по <адрес> в связи с банкротством. Указанная организация была ликвидирована в результате завершения процедуры банкротства (дело № А33-9584/2006) и ДД.ММ.ГГГГ была исключена из ЕГРЮЛ.

Обязательства достроить вышеуказанный объект приняло на себя ООО «Правовой аспект» на основании разрешения на строительство, выданного Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Правовой аспект» было создано путем первоначальной регистрации, не является правопреемником ООО «Фирма Красноярскжилстрой», никаких правовых отношений между указанными юридическими лицами не возникло.

ООО «Правовой аспект» были выполнены все необходимые работы по завершению строительства объекта в целом - девятиэтажной жилой постройки, соответственно на третьем этаже согласно проектной документации располагается четырехкомнатная квартира и места общего пользования- лестничная клетка и шахта лифта.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ во исполнения Определения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ помещение третьего этажа площадью 162,8 кв.м. в эксплуатацию не введено.

ДД.ММ.ГГГГ между Шадринцева И.Е. и ООО «Правовой аспект» был заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении объекта долевого строительства (четырехкомнатная квартира) общей приведенной (проектной) площадью 159,1 кв.м., расположенного на третьем этаже в жилой пристройке к дому со встроенным помещением под магазин и инженерным обеспечением по строительному адресу: <адрес> (почтовый адрес: <адрес>) на земельном участке с кадастровым №.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт завершения строительства объекта, ввода его в эксплуатацию и ликвидация ООО «Фирма Красноярскжилстрой» не являются основанием для снятия ареста со спорного объекта.

     Арест наложен в виде запрета на регистрацию прав, перехода прав на нежилое помещение третьего этажа (строительный №) в строящейся пристройке к жилому дому № по <адрес> в <адрес> (почтовый адрес: <адрес> «А», кадастровый номер земельного участка 24:50:03 00 260:124) (четырехкомнатной квартиры на третьем этаже) как жилое.

    Указанные меры, принятые в обеспечение иска продолжают действовать до момента исполнения решения суда. До настоящего времени указанное решение суда, не исполнено, в связи с чем меры приняты по обеспечению иска продолжают действовать, арест с указанного истцом имущества не может быть снят.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

     Отказать в удовлетворении исковых требований Шадринцева И.Е. к ООО «Правовая защита «Ре.Ко» об освобождении имущества от ареста.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                          подпись                                                                               Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья                                                                                                                       Леонтьева И.В.