Мотивированное решение от 31.03.2023 по делу № 02-1274/2023 от 17.10.2022

УИД 77RS0017-02-2022-018688-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года                                                                                           г.Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Сергиенко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1274/2023 по иску Кочура Екатерины Вадимовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Домашний Интерьер» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кочура Е.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Домашний интерьер», в котором просит суд расторгнуть договор купли-продажи № 8111215971 от 15.08.2021, заключенный между Кочура Е.В. и ООО «Домашний интерьер», взыскать денежные средства в размере 348 017 руб. 08 коп. уплаченный по договору от 15.08.2021, денежные средства в размере 2 000 руб. 19 коп. за доставку товара, неустойку в размере 3 : за период с 06.10.2021 по день вынесения решения суда, расходы по оплате юридических услуг в размере 123 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также штраф. Требования мотивированы тем, что 15.08.2021 между сторонами был заключен договор купли-продажи № 8111215971, согласно которому ООО «Домашний интерьер» обязуется передать в собственность, а Кочура Е.В. оплатить и принять на условиях договора товар, определенный в заказе на продажу и в случае необходимости спецификации, именуемый в дальнейшем – товар. Товар, определенный в заказе на продажу, согласно Приложению № 1 – кухонная мебель, включая раковину, смеситель и варочную панель. Согласно п. 3.1. Договора, стоимость товара составляет 382 436 руб. 27 коп. С учетом предоставленной скидки стоимость товара составила 348 017 руб. 08 коп., которая была истцом оплачена в полном объеме. Стоимость доставки дополнительно составила 2 000 руб. 19 коп. С целью оплаты вышеуказанных услуг истцом был оформлен кредитный договор с АО «Кредит Европа Банк» от 15.08.2021 на сумму 355 994 руб. Позднее истцом было обнаружено, что стоимость товара и предполагаемые сроки изготовления были существенно завышены по сравнению с аналогичными товарами той же категории, в связи с чем истец приняла решения расторгнуть вышеуказанный договор. 13.09.2021 и 22.09.2021 истцом в адрес ответчика были направлены заявления о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных средств, которые ответчиком были оставлены без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 3 ст. 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.08.2021 между Кочура Е.В. (покупатель) и ООО «Домашний интерьер» (продавец) был заключен договор купли-продажи № 8111215971, согласно которому ООО «Домашний интерьер» обязуется передать в собственность, а Кочура Е.В. оплатить и принять на условиях договора товар, определенный в заказе на продажу и в случае необходимости спецификации, именуемый в дальнейшем – товар.

Товар, определенный в заказе на продажу, согласно Приложению № 1 – кухонная мебель, включая раковину, смеситель и варочную панель.

Согласно п. 3.1. Договора, стоимость товара составляет 382 436 руб. 27 коп.

С учетом предоставленной скидки стоимость товара составила 348 017 руб. 08 коп., которая была Кочура Е.В. оплачена в полном объеме.

Стоимость доставки товара дополнительно составила 2 000 руб. 19 коп.

Согласно п. 8.3. Договора, покупатель подтверждает, что ему в соответствии с действующим законодательством РФ, в наглядной и доступной форме была предоставлена вся информация обо всей предлагаемой в магазине продукции, позволяющая осуществить правильный выбор товара, в том числе в отношении приобретаемого по настоящему договору товара. До заключения договора покупатель был ознакомлен с основными потребительскими свойствами товара (его внешним видом, цветом, размером, функциональными свойствами, особенностями), информацией об адресе продавца, о месте изготовления товара, полном фирменном наименовании продавца, изготовителя, цене, условиях приобретения товара, условиях установки, сроке службы, гарантийном сроке, о порядке оплаты. Покупатель подтверждает, что приобретаемый им товар имеет индивидуально-определенные свойства, отраженные в индивидуальном задании покупателя, основанные на размерах и иных параметрах помещения покупателя. Индивидуальное задание покупателя представляет собой дизайн-проект мебели, столешницы, дополнительных аксессуаров, определенной покупателем модели, цвета, комплектации, конфигурации и создается на основании индивидуальных размеров помещения, полученных продавцом от покупателя, либо путем произведенного продавцом по поручению покупателя замеров помещения. Покупатель ознакомлен и согласен с тем, что не вправе отказаться от товаров, приобретаемых по-настоящему договору, так как они имеют индивидуально-определенные свойства, и могут быть использованы исключительно приобретающим его покупателем.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что стоимость товара и предполагаемые сроки изготовления были существенно завышены по сравнению с аналогичными товарами той же категории, в связи с чем истец приняла решения расторгнуть вышеуказанный договор.

13.09.2021 и 22.09.2021 Кочура Е.В. обратилась в ООО «Домашний интерьер» с претензией, в которых просила расторгнуть договор и вернуть денежные средства согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

06.10.2021 на адрес электронной почты Кочура Е.В. был направлен ответ на претензию, в соответствии с которым оснований для удовлетворения претензии не имеется, поскольку кухонный гарнитур является индивидуально определенной вещью и не подлежит возврату.

Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что приобретенный истцом товар неустранимых и существенных недостатков, делающих невозможной его эксплуатацию, не имеет, кроме того, кухонный гарнитур выполнен по индивидуальному заказу Кочура Е.В., следовательно, данный товар возврату продавцу не подлежит, а заявленные истцом исковые требования являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░ 1077763747269) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 31.03.2023 ░░░░ 

░░░░░:                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░