Решение по делу № 2-5708/2013 ~ М-5144/2013 от 04.09.2013

Дело № 2-5708/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Лебедевой Е.А.

при секретаре Георгиевой Ю.И.

рассмотрев в судебном заседании в г. Кемерово

«26» ноября 2013 г.

гражданское дело по исковому заявлению Шахрай В. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Шахрай В. С. обратился с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивирует тем, «22» января 2013 г. в 14 час. 40 мин. на территории свинокомплекса ОАО «Алтаймясопром» в ... произошло ДТП с участием автомобиля MITSUBISHI MONTERO г./н. ###, под управлением водителя Шахрай В. С., застрахованного в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (полис ###) и автомобиля DAEWOO ROYAL NOVUS г./н. ###, под управлением водителя ЛИЦО_2, застрахованного в ОАО «ЖАСО» (полис ВВВ ###).

ДТП произошло вследствие нарушения п.8.12 ПДД ЛИЦО_2, а именно: управляя автомобилем DAEWOO ROYAL NOVUS г./н. ### двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на автомобиль MITSUBISHI MONTERO г./н. ###, принадлежащий ЛИЦО_3, что подтверждается справкой о ДТП от «29» января 2013 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от «29» января 2013 г.

В результате ДТП, принадлежащему ЛИЦО_3 на праве личной собственности автомобилю MITSUBISHI MONTERO г./н. ### были причинены механические повреждения, а, следовательно реальный ущерб, складывающийся из стоимости восстановительного ремонта ТС.

Произошедшее событие было признано ответчиком страховым случаем и на основании страхового акта выплачено страховое возмещение в размере 14 544,08 рублей.

Поскольку выплачиваемое ответчиком страховое возмещение не покрывает в полном объеме причиненный истцу ущерб, им была организована независимая оценка рыночной стоимости ремонта.

Согласно отчета ### об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту АМТС MITSUBISHI MONTERO регистрационный знак ###, стоимость ремонта автомобиля MITSUBISHI MONTERO регистрационный знак ### с учетом износа деталей, составила 69 466,00 руб.

Таким образом, сумма неисполненных обязательств «Группа Ренессанс Страхование» составила: 69 466,00 руб. - 14 544,08 руб. = 54 921,92 руб.

За оценку истцом было оплачено 5 000 руб. (квитанция ООО «РосавтоЭкс-Кузбасс» к приходному кассовому ордеру ### от «12» августа 2013 г.).

«29» августа 2013 г. истцом в Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», Кемеровский филиал: 650000, г. Кемерово, ул. Орджоникидзе, дом 2, корп. А, была направлена досудебная претензия, ответа на которую истец не получил.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 54 921,92 руб. - стоимость ремонта автомобиля; 5 000 руб. - расходы по оценке; 29 960,96 руб. - штраф, предусмотренный п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17; 10 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя; 1 200 руб. - расходы по оформлению доверенности у нотариуса.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 23).

Представитель истца Беликова Л.Д., действующая на основании доверенности от 27.08.2013 г. (л.д. 24), в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 49217 рублей 37 копеек, штраф в размере 27108 рублей 68 копеек, в остальной части требования оставила прежними.

Представитель ответчика Щербинин И.А., действующий на основании доверенности от 20.09.2013 г., в судебном заседании заявленные исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ОАО «ЖАСО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно п. 1. 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из п/п.2 п.1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 25.04 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО»), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.1 ст. 13 названного Федерального Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования (п. 1 ст. 5 ФЗ РФ «Об ОСАГО»).

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263. Согласно п.п. 5, 7, 1 указанных Правил объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая выплата - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Пункт 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением (п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что «22» января 2013 г. в 14 час. 40 мин. на территории свинокомплекса ОАО «Алтаймясопром» в ... произошло ДТП с участием автомобиля MITSUBISHI MONTERO г./н. ###, под управлением водителя Шахрай В. С., застрахованного в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (полис ВВВ ### и автомобиля DAEWOO ROYAL NOVUS г./н. ### под управлением водителя ЛИЦО_2, застрахованного в ОАО «ЖАСО» (полис ВВВ ###), что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 4).

ДТП произошло вследствие нарушения п.8.12 ПДД ЛИЦО_2, а именно: управляя автомобилем DAEWOO ROYAL NOVUS г./н. ### двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на автомобиль MITSUBISHI MONTERO г./н. ###, принадлежащий ЛИЦО_3, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 5), которое ЛИЦО_2 оспорено не было.

В результате ДТП, принадлежащему ЛИЦО_3 на праве личной собственности автомобилю MITSUBISHI MONTERO г./н. ### были причинены механические повреждения, а, следовательно реальный ущерб, складывающийся из стоимости восстановительного ремонта ТС.

Исходя из требований ФЗ «Об ОСАГО», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязательным условием для выплаты страхового возмещения является причинение вреда при использовании транспортного средства (участии в ДТП), которое указано в договоре обязательного страхования, факта нарушения водителем, гражданская ответственность которого застрахована, Правил дорожного движения и наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно материальным ущербом.

Произошедшее событие было признано ответчиком страховым случаем и на основании страхового акта выплачено страховое возмещение в размере 14544 рубля 08 копеек.

Поскольку выплачиваемое ответчиком страховое возмещение не покрывает в полном объеме причиненный истцу ущерб, им была организована независимая оценка рыночной стоимости ремонта.

Согласно отчета ### об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту АМТС MITSUBISHI MONTERO регистрационный знак ###, стоимость ремонта автомобиля MITSUBISHI MONTERO регистрационный знак ### с учетом износа деталей, составила 69 466 рублей.

За составление отчета было оплачено 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от 12.08.2013 г.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Пироговой К.В. было заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Определением суда от 08.10.2013 г. по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЭПЦ «Талант».

Согласно заключению эксперта ООО «ЭПЦ «Талант» № ###, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MITSUBISHI MONTERO ###, поврежденного в результате ДТП 22.01.2013 г. с учетом износа, составляет 63761 рубль 45 копеек.

Суд принимает как допустимое доказательство отчет ООО «ЭПЦ «Талант» № ###, который полностью соответствует нормам Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлен с учетом среднерыночных цен, сложившихся в регионе, с учетом требований Постановления Правительства РФ № 361 от 24.05.2010 года. В данном отчете определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MITSUBISHI MONTERO ###, поврежденного в результате ДТП 22.01.2013 г., с учетом износа.

Стоимость проведения указанной экспертизы составляет 5000 рублей.

Доказательств, опровергающих размер ущерба, определенный в указанном отчете, ответчиком не представлено, в судебном заседании 26.11.2013 г. представитель ответчика Щербинин И.А. результаты экспертизы не оспаривал.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в п.п. «А» п. 60 Правил ОСАГО.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» с учетом выплаченного страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, в сумме 54217 рублей 37 копеек (63761 рубль 45 копеек – 14544 рубля 08 копеек + 5000 рублей), из которых:

63761 рубль 45 копеек - стоимость восстановительного ремонта ТС;

5000 рублей - стоимость проведенной оценки причиненного ущерба;

14544 рубля 08 копеек - сумма не оспариваемого страховой компанией и выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 200 рублей, которые подтверждаются предоставленной суду квитанцией.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор на представление интересов в суде от 12.08.2013 г. (л.д. 25) и расписка в получении денежных средств от 12.08.2013 г. (л.д. 26), из которых следует, что истцом за оказание юридических услуг оплачено 10000 рублей.

Однако с учетом сложности дела, качеством оказанной юридической помощи, удовлетворением требований истца, количества судебных заседаний, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке страховая компания требования потребителя не удовлетворила.

Настоящим решением суда в пользу истца взыскано недополученное страховое возмещение в сумме 54217 рублей 37 копеек.

Следовательно, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 27108 рублей 68 копеек.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 1826 рублей 52 копейки.

Также, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «ЭПЦ «Талант»» за проведенную судебную экспертизу подлежит взысканию 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49217 ░░░░░░ 37 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27108 ░░░░░░ 68 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1200 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 91526 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 05 (░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1826 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 52 (░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «29» ░░░░░░ 2013 ░░░░.