Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-758/2014 (2-4234/2013;) ~ М-3622/2013 от 26.12.2013

Дело № 2-758/2014

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2014 г.

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Чернышовой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка к Макарову П.С. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Канского отделения ГО по КК ВСБ ( далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Макарову П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Макаровым П.С. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме № рублей, со взиманием 18,3 % годовых на срок 60 месяцев. Однако ответчик свои обязанности по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов своевременно не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность № рублей, из которой задолженность по основному долгу № рублей, проценты за пользование кредитом № рублей, неустойка № рублей. Ответчик предупреждался о необходимости погашения задолженности, но добровольно задолженность не погасил. Поэтому, учитывая, что ответчик нарушил сроки возврата займа, тем самым не исполнив надлежащим образом обязательства по указанному кредитному договору, просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере № и госпошлину в размере № рублей, расторгнуть кредитный договор.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Макаров П.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца обоснованы, они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.    

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Макаровым П.С. заключен кредитный договор № 148631, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 179850 рублей, со взиманием 18,3 % годовых на срок 60 месяцев. Макаров П.С. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Расчетом, представленным истцом подтверждена сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность № рублей, из которой задолженность по основному долгу № рублей, проценты за пользование кредитом № рублей, неустойка № рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются: расчетом суммы задолженности, расчетом цены иска, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, информацией об условиях предоставления, исполнения и возврата, графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ г., заявлением заемщика на зачисление кредита, требованием о досрочном возврате суммы кредита.

Поскольку заемщик Макаров П.С. нарушил порядок и сроки возврата кредита, а образовавшаяся в результате этого задолженность подтверждается прилагаемым расчетом, то обязан нести перед истцом ответственность. В связи с чем, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца всю задолженность в сумме 168570,42 рублей и расторгнуть кредитный договор. Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца и расходы по оплате госпошлины в размере 4571,41 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Макарова П.С. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по <адрес> Восточно-Сибирского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копейки.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по <адрес> Восточно-Сибирского банка с Макарова П.С. госпошлину №.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Канского отделения ГО по КК ВСБ Сбербанка России и Макаровым П.С..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Канский городской суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                     Чернышова Р.В.