Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2016 от 29.08.2016

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года                            г. Пудож

    Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Корнеева С.В.,

при секретаре Мишуковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Шлямина А.А.,

подсудимых Кравцова И.А., Бражникова Е.В.,

защитников-адвокатов Мининой А.В., Медведева Э.В., предъявивших удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кравцова И.А., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

Бражникова Е.В., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Кравцов И.А. и Бражников Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, действуя совместно и по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере и из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в ремонтном гараже, расположенном на <адрес>, путем снятия двери с петель, незаконно проникли в агрегатное помещение, расположенное в указанном ремонтном гараже, откуда тайно похитили раздаточную коробку <данные изъяты>, принадлежащую ООО «Карелия Палп» стоимостью 392 472 рубля 68 копеек.

С похищенным имуществом Кравцов И.А. и Бражников Е.В. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «Карелия Палп» имущественный ущерб на сумму 392 472 рубля 68 копеек.

В судебном заседании подсудимый Кравцов И.А. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу о том, что ходатайство Кравцовым И.А. заявлено добровольно и подтверждено после консультаций с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в таком порядке.

В судебном заседании подсудимый Бражников Е.В. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу о том, что ходатайство Бражниковым Е.В. заявлено добровольно и подтверждено после консультаций с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в таком порядке.

Согласно заявления, представитель ООО «Карелия Палп» Насонова С.С. просила рассмотреть дело без ее участия, согласна на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и защитники в суде выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Кравцову И.А. и Бражникову Е.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд признаёт все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

С учётом изложенного, суд квалифицирует:

действия подсудимого Кравцова И.А. по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере;

действия подсудимого Бражникова Е.В. по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кравцову И.А., суд признаёт явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств - активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кравцову И.А., суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания Кравцову И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что Кравцов И.А. под диспансерным наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, в настоящее время работает неофициально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, не судим.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания будет возможно при назначении Кравцову И.А. наказания в виде штрафа. Оснований назначать иной, более строгий вид наказания суд не усматривает.

Обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным признать исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает имущественное положение Кравцова И.А. и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода. Так, в судебном заседании установлено, что Кравцов И.А. трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, доход в месяц составляет <данные изъяты> рублей, имеет в собственности автомобиль, имеет кредитные обязательства. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что единовременная уплата штрафа для него затруднительна. В связи с чем следует назначить Кравцову И.А. наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бражникову Е.В., суд признаёт явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств - активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бражникову Е.В., суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания Бражникову Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что Бражников Е.В. под диспансерным наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, не судим.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания будет возможно при назначении Бражникову Е.В. наказания в виде штрафа. Оснований назначать иной, более строгий вид наказания суд не усматривает.

Обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным признать исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает имущественное положение Бражникова Е.В. и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода. Так, в судебном заседании установлено, что он не работает, трудоспособен, состоит на учете в ГКУ РК «Центра занятости населения Пудожского района», женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, в настоящее время <данные изъяты>, доход семьи в месяц составляет около <данные изъяты> рублей; имущества, подлежащего государственной регистрации, не имеет, имеются кредитные обязательства. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что единовременная уплата штрафа для него затруднительна. В связи с чем следует назначить Бражникову Е.В. наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - раздаточную коробку <данные изъяты> - возвратить потерпевшему.

Меру пресечения в отношении Кравцова И.А. и Бражникова Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кравцова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей с рассрочкой выплат на 10 месяцев, из расчета не менее 1500 (одной тысячи пятисот) рублей в месяц.

Бражникова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 10000 (десяти тысяч) рублей с рассрочкой выплат на 10 месяцев, из расчета не менее 1000 (одной тысячи) рублей в месяц.

Меру пресечения в отношении Кравцова И.А. и Бражникова Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - раздаточную коробку <данные изъяты> - возвратить потерпевшему.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённые вправе заявить ходатайства о своём участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья                    подпись                Корнеев С.В.