Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-791/2019 от 04.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                              «26» марта 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи                                           Халаевой С.А.,

при секретаре                                                                        Кобяковой С.Н.,

с участием судебного пристава-исполнителя Хидировой З.Н., представителя ответчика Мымрина В.Г. – Киселева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-791/2019 по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области Хидировой <данные изъяты> к Мымрину <данные изъяты>, Закрытому акционерному обществу «ПМК-21» об обращении взыскания на земельный участок и расположенное на нем строение,

УСТАНОВИЛ:

         Судебный пристава-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области Хидировой З.Н. обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и расположенное на нем строение.

         Требования обосновывают тем, что в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-СД, возбужденное 20.09.2018 года на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Ленинским районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 10 734 421, 26 руб., в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». В ходе исполнительного производства установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по исполнительному производству составляет 10 734 421, 26 рублей. В настоящие время должник ФИО2, доходов не получает, исполнить решение суда, на 100% не предоставляется возможным. Согласно имеющимся в материалах исполнительного производства сведениям ФИО2 имеет в собственности: Земельный участок, под нежилое строение, 4497 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, 27 км. Тобольского тракта, строение,2 и нежилое трехэтажное строение, 1280,10 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, 27 км Тобольского тракта. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста и на вышеуказанное имущество должника ФИО2 Иное имущество у должника отсутствует, денежные средства отсутствуют. Оценка вышеуказанного земельного участка будет произведена аккредитованной организацией, с которой заключен договор с УФССП России по <адрес>. Примерная кадастровая стоимость данного земельного участка 253 560 руб. Просит обратить взыскание на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под нежилое строение, с кадастровым номером № площадью 4497 кв.м., адрес местоположения: <адрес>, 27 километр Тобольского тракта, строение 2; нежилое помещение, наименование: административное, количество этажей -3, в том числе подземных – 0, площадью 1280,1 кв.м., с кадастровым номером №, адрес местоположения: <адрес>, 27 километр Тобольского тракта, строение 2, путем реализации с публичных торгов.

          Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ЗАО «ПМК-21» (л.д.51).

         Истец судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что земельный участок и нежилое помещение, на которое просят обратить взыскание принадлежат и принадлежали всегда ЗАО «ПМК-21», на удовлетворении требований настаивает, так как в её производстве находятся материалы сводного исполнительного производства в отношении должников ФИО2 и ЗАО «ПМК-21», задолженность с них взыскана солидарно.

         Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

           Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45) в судебном заседании с иском не согласился, поддержал письменные возражения на иск (л.д. 74-76).

           Представитель ответчика ЗАО «ПМК-21» в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 70).

           Представитель третьего лица ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 71).

         Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

        Часть 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) содержит необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

        В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

         В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

         В соответствии с частями 1, 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

         Согласно ч. 1 ст. 79 указанного Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

          В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено.

             Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Мымрина В.Г. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № о взыскании задолженности по кредиту в размере 10734421,26 руб. в пользу взыскателя ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.12-14).

          Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ЗАО «ПМК-21» на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № о взыскании задолженности по кредиту в размере 10734421,26 руб. в пользу взыскателя ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.15-17).

           Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника Мымрина В.Г. и исполнительное производство №-ИП в отношении должника ЗАО «ПМК-21» объединены в свободное исполнительное производство №-ИП (л.д.18).

         Судом установлено, что ответчику ЗАО «ПМК-21» на праве собственности принадлежат земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под нежилое строение, с кадастровым номером № площадью 4497 кв.м., адрес местоположения: <адрес>, 27 километр Тобольского тракта, строение 2; нежилое помещение, наименование: административное, количество этажей -3, в том числе подземных – 0, площадью 1280,1 кв.м., с кадастровым номером №, адрес местоположения: <адрес>, 27 километр Тобольского тракта, строение 2, что подтверждается, что подтверждается выписками из ЕНГН (л.д.30-32, 36-39). Также выписка содержит сведения об имеющихся ограничений прав в виде ипотеки в пользу ОАО КБ «Стройкредит».

             В соответствии с ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

             Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А70-13103/2018 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО КБ «Стройкредит» к ЗАО «ПМК-21» об обращении взыскания на заложенное имущество, в удовлетворении исковых требований отказано. Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №/МСБ/Тюм в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в размере 10 000 000 руб.

         В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор об ипотеке (договор о залоге недвижимости) №/МСБ/Тюм-ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу следу недвижимое имущество: а)нежилое трехэтажное строение (литер А), общей площадью 1 280,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 27 км Тобольского тракта, строение 2, включая все вещи, принадлежности, предназначенные для обслуживания указанного здания и связанные с ним общим назначением, в том числе, но не ограничиваясь, холодильное, кондиционерное, вентиляционное и прочее оборудование, находящееся в здании;

б) земельный участок, категория: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения. Адресный ориентир земельного участка: <адрес>, 27 км Тобольского тракта, строение 2, кадастровый номер участка №, площадь земельного участка 4 497.00 кв. м.

           Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № с ответчика, Мымрину Г.В. и ЗАО «ПМК-21» солидарно взыскана задолженность в пользу истца по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 674 421,26 руб., а также доходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб. Также судом обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество. Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

        Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № на принудительное исполнение решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО ОИП УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ответчика.

            Постановлением судебного пристава-исполнителя МО ОИП УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество наложен арест, о чем также составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО ОИП УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ имущество передано для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона в Территориальное управление Федеральною агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, направлена заявка на торги арестованного имущества.

         Организатором торгов, ООО "Лесной дом", составлен протокол № (887) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что торги в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений по цене продаваемого имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием участников. В тот же день направлено уведомление в адрес службы судебных приставов о снижении цены имущества на 15% для дальнейшей реализации.

             Постановлением судебного пристава-исполнителя МО ОИП УФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию организатором торгов. ООО "Лесной дом", составлен протокол № (887) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что торги в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений по цене продаваемого имущества повторно признаны несостоявшимися в связи с отсутствием участников. В тот же день направлен отчет в адрес службы судебных приставов о нереализации имущества в связи с отсутствием потребительского спроса.

         Судебным приставом-исполнителем МО ОИП УФССП России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о возврате с реализации арестованного имущества, направлено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

         Судебный пристав-исполнитель МО ОИП УФССП России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановила передать взыскателю       не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 10% ниже его стоимости, указанной постановлении об оценке.

         Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа, о чем вынесено соответствующее постановление.

           Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

          В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта статьи 350.1 настоящего Кодекса.

          В соответствии с частью 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

           Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением с предусмотренных настоящим Федеральным законом.

           В соответствии с пунктами 2. 3 статьи 58 Закона об ипотеке в течение 10 дней объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цепы свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

         В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4 статьи 58 Закона об ипотеке).

         Частью 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 данного закона.

         В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

        Согласно пункту 5 статьи 58 Закона об ипотеке, если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных тортов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

            Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

         В связи с отказом взыскателя от принятия имущества должника, исполнительное производство №-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем.

         Таким образом, суд пришел к выводу, что отказ залогодержателя от права оставить предмет залога за собой в случае не реализации на торгах, влечет прекращение залоговых правоотношений и, как следствие, отказ в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.77-80).

          В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

          По смыслу ст. 334 ГК РФ, залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами.

            Поскольку судом установлено, что залоговые правоотношения между ОАО КБ «Стройкредит» и ЗАО «ПМК-21» прекращены, учитывая принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем строений, в соответствии с ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, ст. 278 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать обращения взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок и нежилое помещение в рамках сводного исполнительного производства и требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 подлежат удовлетворению.

          Согласно п. 1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

          В соответствии со ст. 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

         Таким образом, принадлежащее ответчику имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требования истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

    Определением Ленинского районного суда г. Тюмени собственник имущества - ЗАО «ПМК-21» привлечен к участию в деле в качестве соответчика. Истец в судебном заседании указала, что ошибочно требования предъявлены только к ответчику Мымрину В.Г. и также поддержала заявленные требования в отношении соответчика ЗАО «ПМК-21».

         При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на имущество должника ЗАО «ПМК-21», в виде земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под нежилое строение, с кадастровым номером №, площадью 4497 кв.м., адрес местоположения: <адрес>, 27 километр Тобольского тракта, строение 2; нежилое помещение, наименование: административное, количество этажей -3, в том числе подземных – 0, площадью 1280,1 кв.м., с кадастровым номером №, адрес местоположения: <адрес>, 27 километр Тобольского тракта, строение 2, путем реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

         Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

           В соответствии со ст. 336 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

           В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

          В связи с удовлетворением судом исковых требований с ЗАО «ПМК-21» в бюджет Тюменского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 61, 237, 278, 334, 348, 419 Гражданского кодекса РФ, нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, 55, 56, 67, 88, 94, 96, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

          Обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ на имущество должника – Закрытого акционерного общества «ПМК-21»:

           земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под нежилое строение, с кадастровым номером №, площадью 4497 кв.м., адрес местоположения: <адрес>

           нежилое помещение, наименование: административное, количество этажей -3, в том числе подземных – 0, площадью 1280,1 кв.м., с кадастровым номером №, адрес местоположения: <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

    Взыскать с Закрытого акционерного общества «ПМК-21» в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 6000 руб.

         Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                (подпись)                 Халаева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2019 года.