Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2864/2014 от 24.06.2014

Дело № 2-2864/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Денискиной В.Н.,

с участием секретаря судебного заседания Смагиной Е.В.,

с участием в деле:

истца – закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА»,

ответчика – Куликова С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Куликову С. А. о расторжении кредитного договора № 788-43618175-810/11фл от 07.10.2011 года и о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в суд с иском к Куликову С. А. о расторжении кредитного договора № 788-43618175-810/11фл от 07.10.2011 года (л.д.3-4) и о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что 07.10.2011 года между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Куликовым С.А. заключен кредитный договор № 788-43618175-810/11фл от 07.10.2011 года на сумму <данные изъяты> со сроком погашения кредита через 36 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,16 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей – с взиманием пеней в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредитные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на счет ответчика, тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору №788-43618175-810/11фл от 07.10.2011 года, нарушив сроки уплаты процентов и основного долга.

По состоянию на 18.04.2014 года задолженность Куликова С.А. перед истцом составляет 138 632 руб. 25 коп., из них 74724 руб. 73 коп. – сумма основного долга, 35 768 руб. 29 коп. - проценты за пользование кредитом, 20 477 руб. 51 коп. – проценты по просроченным процентам, 3996 руб. 70 коп. пени по основному долгу, 3665 руб. 02 коп. пени по оплате.

Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает и не предпринимает мер к ее погашению в течение длительного времени.

На основании статей 309, 310, 450, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил расторгнуть кредитный договор № 788-43618175-810/11фл от 07.10.2011 года, заключенный между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Куликовым С.А. и взыскать с Куликова С.А. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору № 788-43618175-810/11фл от 07.10.2011 года по состоянию на 18.04. 2014 года в сумме 138 632 руб. 25 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3972 руб. 65 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.34).

Ответчик Куликов С.А. извещавшиеся судом о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства (регистрации), не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежаще по адресу: <адрес>, указанному в исковом заявлении, а также по сведениям УФМС исх. № 9764 от 05.07.2014г.,об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в их отсутствие не просил. Заказное письмо с судебной повесткой и определением о разъяснении процессуальных прав, направленное в адрес ответчика по месту жительства, возвращено в суд за истечением сроков хранения. Доказательства не проживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик Куликов С.А. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, 07.10.2011 года между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Куликовым С.А. заключен кредитный договор № 788-43618175-810/11фл от 07.10.2011 года на сумму <данные изъяты> со сроком погашения кредита через 36 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,16 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей – с взиманием пеней в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредитные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на счет ответчика, тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору №788-43618175-810/11фл от 07.10.2011 года, нарушив сроки уплаты процентов и основного долга.

По состоянию на 18.04.2014 года задолженность Куликова С.А. перед истцом составляет 138 632 руб. 25 коп., из них 74724 руб. 73 коп. – сумма основного долга, 35 768 руб. 29 коп. - проценты за пользование кредитом, 20 477 руб. 51 коп. – проценты по просроченным процентам, 3996 руб. 70 коп. пени по основному долгу, 3665 руб. 02 коп. пени по оплате.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом (л.д. 17-21), и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным. Заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору и размер задолженности.

В связи с непогашением суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту, истец направлял в адрес Куликова С.А. уведомление о просрочке от 25.03.2014 года о погашении суммы задолженности по кредитному обязательству, одновременно ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» предложено исполнить требование банка в полном объеме в срок до 25 марта 2014 года (л.д. 11).

Однако требование истца об уплате суммы задолженности заемщиком не выполнено, на сообщение о расторжении кредитного договора № 788-43618175-810/11фл от 07.10.2011 т 13.05.2013 года от ответчика ответа не поступило.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку Куликов С.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору № 788-43618175-810/11фл от 07.10.2011 не исполняет, истцом не получен ответ на уведомление о расторжение договора (л.д. 11), суд считает, что следует расторгнуть указанный кредитный договор, заключенный между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Куликовым С.А.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлено, также от заемщика не поступили возражения относительно заявленных требований.

На основании изложенного, суд считает, что с Куликова подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № №788-43618175-810\11ф от 07.10.2011 года в сумме 138 632 руб. 25 коп., из них 74724 руб. 73 коп. – сумма основного долга, 35 768 руб. 29 коп. - проценты за пользование кредитом, 20 477 руб. 51 коп. – проценты по просроченным процентам, 3996 руб. 70 коп. пени по основному долгу, 3665 руб. 02 коп. пени по оплате.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» оплачено государственной пошлиной в размере 3972 руб. 65 коп. (л.д. 33). При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно следующему расчету (138 632 руб. 25 коп. – 100000 руб.) х 2% + 3200 руб. = 3972 руб. 65 коп.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3972 руб. 65 коп., поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчика.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Куликову С. А. о расторжении кредитного договора № 788-43618175-810\11фл от 07.10.2011 года и о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 138 632 руб. 25 коп. по состоянию на 18.04.2014 года удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №788-43618175-810\11фл от 07.10.2011 года, заключенный между закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Куликовым С. А..

Взыскать с Куликова С. А. в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору № го788-43618175-810\11фл от 07.10.2011 да, образовавшуюся по состоянию на 18.04.2014 года в сумме 138 632 руб. 25 коп. (сто тридцать восемь тысяч шестьсот тридцать два) рубля 25 (двадцать пять) коп., из них 74 724 руб. 73 коп. – сумма основного долга, 35 768 руб. 29 коп. - проценты за пользование кредитом, 20 477 руб. 51 коп. – проценты по просроченным процентам, 3996 руб. 70 коп. пени по основному долгу, 3665 руб. 02 коп. пени по оплате.

Взыскать с Куликова С. А. в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» 3972 (три тысячи девятьсот семьдесят два) рубля 62 (шестьдесят две) коп. в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г.Саранска

Республики Мордовия В.Н.Денискина

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2014 года