Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2012 (2-2016/2011;) от 12.05.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Кудиновой Е.И.

с участием представителя истца ООО (Наименование7) Славецкой Н.Б., ответчика Баранова А.В., представителей ООО (Наименование5) директора (ФИО3) и действующего на основании доверенности Велиева А.А., представителя Федькина В.В., Свиридова А.Б. и Гельмана С.Я., действующего на основании доверенностей, Велиева А.А., представителя Баранова А.В. Власова А.А., действующего на основании доверенности, представителя (Госорган1) по <адрес> Королькова О.В., действующего на основании доверенности, представителя (Госорган4) по <адрес>» Елумеева А.В., действующего на основании доверенности, представителя (Госорган3) по <адрес> Грекова А.В., представителя третьего лица ОАО (Наименование4) Есванджия Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (Наименование7) к Федькину В. В., Гельману С. Я., Ситникову А. А., Баранову А. В., ООО (Наименование5), ООО (Наименование2), (Госорган9) <адрес>, (Наименование8), (Госорган1) по <адрес>, ЗАО (Госорган7), (Госорган10) <адрес>, ООО (Наименование1), (Госорган4) по <адрес>, (Госорган6) по <адрес> и Свиридову А. Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права общей долевой собственности на общее имущество в здании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (Наименование7) обратилось в суд с иском к Федькину В. В., Гельману С. Я., Ситникову А. А., Баранову А. В., ООО (Наименование5) об истребовании из незаконного владения ответчиков определенных нежилых помещений в здании по адресу: <адрес> признании права общей долевой собственности на эти нежилые помещения пропорционально площади помещений, собственником которых является истец, признании права общей долевой собственности на лифтовое хозяйство, в том числе на грузовой лифт в 18 этажной части здания. Истец указал, что помещения в здании по <адрес> принадлежат на праве собственности различным физическим и юридическим лицам. Часть здания Лит.А площадью 1273 кв.м. является собственностью истца. ООО (Наименование7) осуществляет телерадиовещание на основании лицензии, для чего на крыше 18 этажной части здания на <адрес> расположена мачта и антенно-фидерное устройство. Ответчики препятствуют работникам истца проходить через 18 этажную часть здания в целях доступа на крышу и обслуживания мачты и антенны. Помещения, являющиеся предметом иска, относятся к общему имуществу всех собственников помещений в здании, но ответчики зарегистрировали право личной собственности на них, чем нарушаются права истца как одного из собственников общего имущества здания (л.д.6-16 Т.1).

В ходе судебного разбирательства истец требования неоднократно уточнял (л.д.148-149, 216-218 Т.2, 157-159 Т.3) и окончательно просит истребовать у ответчиков имущество из чужого незаконного владения, признать за истцом право собственности на 33/500 долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные с первого по технический этажи в 18 этажной части здания по адресу: <адрес>, согласно Перечню, лифты и лифтовые шахты в здании, в связи с тем, что данные объекты являются общим имуществом собственников помещений здания, и в качестве ответчиков указал всех собственников помещений в здании: дополнительно к Федькину В.В., Гельману С.Я., Ситникову А.А., Баранову А.В., ООО (Наименование5) - ООО (Наименование2), администрацию (Госорган5) <адрес>, (Наименование8), (Госорган1) по <адрес>, ЗАО (Госорган7), (Госорган10) <адрес>» (в настоящее время (Госорган10) <адрес>» (л.д.220-221 Т.4), ООО (Наименование1), (Госорган4) по <адрес>», (Госорган6) по <адрес> (л.д.59-61, 200, 255 Т.4).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) привлечен к участию в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью (Наименование7) об истребовании имущества из незаконного владения, признании права общей долевой собственности на общее имущество в здании в качестве соответчика (ФИО1) в связи с принадлежностью ему нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: <адрес>. Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) произведена замена умершего ответчика (ФИО1) на правопреемника Свиридова А.Б. (л.д.168-170 Т.6).

В судебном заседании представитель истца Славецкая Н.Б. (л.д.18 Т.7) исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Баранова А.В. Власов А.А., действующий на основании доверенности (л.д.99 Т.6), против удовлетворения требований возражает, поддержал ранее высказанные возражения о том, что фактически здание по <адрес> не является единым объектом, часть здания, принадлежащая на праве собственности истцу, самостоятельно функционирующий объект, также как и 18 этажная часть здания, находящаяся в собственности ответчиков. Представитель пояснил, что части здания обособлены друг от друга, имеют различные входы, располагаются на отдельных земельных участках, границы которых установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, то есть поставлены на кадастровый учет с разными почтовыми адресами, у собственника 3 этажной части здания, то есть у истца, и у собственников 18 этажной части здания, то есть ответчиков, не имеется общего имущества, в том смысле как оно определено ЖК РФ для собственников квартир в многоквартирном доме.

Ответчик Баранов А.В., представитель ООО (Наименование5) директор (ФИО3) (л.д.224 -233 Т.4), представитель ООО (Наименование5), Федькина В.В., Свиридова А.Б. и Гельмана С.Я., действующий на основании доверенностей Велиев А.А. (л.д.142 Т.4, 141 Т.4), представитель (Госорган1) по <адрес> Корольков О.В. (л.д.48 Т.3), действующий на основании доверенности, представитель (Госорган4) по <адрес>» Елумеев А.В., действующий на основании доверенности, представитель третьего лица ОАО (Наименование4) Есванджия Е.В., действующая на основании доверенности (л.д.45 Т.6), против удовлетворения иска возражают, полагают, что общего имущества с истцом в здании по адресу: <адрес>, не имеется.

Федькин В.В., Гельман С.Я., Ситников А.А., Свиридов А.Б. ООО (Наименование2), (Госорган9) <адрес>, (Наименование8), ЗАО (Госорган7), (Госорган10) <адрес> ООО (Наименование1) в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило, Федькин В.В., Гельман С.Я., Ситников А.А., Свиридов А.Б. просят рассматривать дело в их отсутствие (л.д.119-122 Т.7).

Суд, изучив материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.290 ГК РФ:

1. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

2. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.36 ЖК РФ:

1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ).

Установлено, что нежилые помещения в здании по адресу: <адрес>, находятся в личной собственности различных физических и юридических лиц:

ООО (Наименование1) является собственником нежилого встроенного помещения I в Лит.А2 площадью 519,5 кв.м. и части нежилого здания в лит.А1 площадью 2004,1 кв.м.;

ЗАО (Госорган7) является собственником нежилого встроенного помещения 99,1 кв.м.;

Баранов А.В. является собственником нежилого встроенного помещения VII в Лит.А площадью 725,4 кв.м.;

Ситников А.А. является собственником части здания (помещения VII, Х) в Лит.А площадью 1234,4 кв.м.;

Гельман С.Я. является собственником нежилого помещения VII, ХII, в Лит.А площадью 1349,6 кв.м., нежилого встроенного помещения VIIв Лит.А площадью 800,2 кв.м., ; нежилого встроенного помещения VII в Лит.А площадью 54,1 кв.м.; нежилого помещения VII в Лит.А площадью 152,6 кв.м.; нежилого помещения II в Лит.А3 площадью 868,8 кв.м.; нежилого встроенного помещения VII в Лит.А площадью 442 кв.м.; нежилого встроенного помещения VII в Лит.А площадью 776,8 кв.м.;

Федькин В.В. является собственником нежилого встроенного помещения VII в Лит.А площадью 222,9 кв.м.; нежилого помещения VII, IХ в Лит.А площадью 2576,2 кв.м.;

ООО (Наименование7) является собственником нежилого встроенного помещения VI в Лит.А площадью 1304,7 кв.м. (ранее часть здания Лит.А площадью 1273,3 кв.м.) (л.д.14-16, 144-146 Т.4);

(ФИО1) являлся собственником части здания (помещения V, IХ) площадью 124,7 кв.м. (в настоящее время правопреемник в порядке наследования Свиридов А.Б.);

В оперативном управлении (Госорган1) по <адрес> находится нежилое помещение VIII в Лит.А площадью 3947 кв.м.; нежилое помещение VIII в Лит.А площадью 146,6 кв.м.;

ООО (Наименование2) является собственником части нежилого здания в Лит.А площадью 1626,3 кв.м. (л.д.19-45 Т.5).

Копия Технического паспорта на земельный участок и здание по адресу: <адрес> представлена в материалы дела истцом (л.д.147-198 Т.4).

Требования заявлены в отношении нежилых помещений:

Первый этаж. Номер помещения - VII: 1- тамбур (19,1м2); 5-холл (171,5 м2); 5а-холл (8,0 м2); 7-лестничная клетка (20,8 м2); 8-входной тамбур (2,1 м2); 9-коридор (5,2 м2); 14-грузовой лифт (4,6 м2); 19 - лифт (3,5 м2); 20-холл (9,8 м2); 22-лифт (3,5 м2); 23-коридор (3,6 м2); 25 - входной тамбур (3,9 м2); 26-лестничная клетка (20,1 м2); 27-коридор (15,5 м2); 28-коридор (16,2 м2).

Номер помещения - VIII: 1 - входной тамбур (2,4 м2); 2 - входной тамбур (2,3 м2); 6 - вестибюль (55,3 м2); 10 - лифт (3,5 м2); 11 - холл (9,9 м2); 12 – лифт (3,5 м2); 14 - коридор (14,4 м2).

Второй этаж. Номер помещения - VII: 40 - лестничная клетка (19,2 м2); 41- коридор (19,0 м2); 45 - лестничная клетка (25,0 м2); 49 - грузовой лифт (4,6 м2); 54 - коридор (54,0 м2); 56 – лифт (3,5 м2); 57 - лифт (3,5 м2); 59 - холл (20,3 м2); 61 - лифт (3,5 м2); 62 - лифт (3,5 м2).

Третий этаж. Номер помещения – VII: 1 - лестничная клетка (19,2 м2); 15 - лестничная клетка (19,2 м2).

Четвертый этаж. Номер помещения – VII: 71 - лестничная клетка (19,2 м2); 105 - лестничная клетка (19,2 м2).

Пятый этаж. Номер помещения – VII: 131 - лестничная клетка (19,2 м2); 146 - лестничная клетка (19,2 м2).

Шестой этаж. Номер помещения – VII: 171 - лестничная клетка (19,2 м2); 182 - лестничная клетка (19,2 м2).

Седьмой этаж. Номер помещения – VII: 208 - лестничная клетка (19,2 м2); 234 - лестничная клетка (19,2 м2).

Восьмой этаж. Номер помещения – VII: 261 - лестничная клетка (19,2 м2); 284 - лестничная клетка (19,2 м2).

Девятый этаж. Номер помещения VII: 311 - лестничная клетка (19,2 м2); 327 - лестничная клетка (19,2 м2).

Десятый этаж. Номер помещения VIII: 50 - лестничная клетка (19,1 м2); 88 - лестничная клетка (19,1 м2).

Одиннадцатый этаж. Номер помещения – VIII: 116 - лестничная клетка (19,1 м2); 139 -лестничная клетка (19,1 м2).

Двенадцатый этаж. Номер помещения – VIII: 165 - лестничная клетка (19,1 м2); 191 -лестничная клетка (19,1 м2).

Тринадцатый этаж. Номер помещения – VIII: 216 - лестничная клетка (19,1 м2); 241 -лестничная клетка (19,1 м2).

Четырнадцатый этаж. Номер помещения – VIII: 268 - лестничная клетка (19,1 м2); 296 - лестничная клетка (19,1 м2).

Пятнадцатый этаж. Номер помещения – VII: 1 – лестничная клетка (19,1 м2); 14 - лестничная клетка (19,1 м2).

Шестнадцатый этаж. Номер помещения – VII: 352 - лестничная клетка (19,1 м2); 353- коридор (6,6 м2); 354 - коридор (2,7 м2); 355 - коридор (43,2 м2); 378     - коридор (36,9 м2); 379 - лестничная клетка (19,1м2); 379а - коридор (9,6 м2); 383 - грузовой лифт (4,6 м2); 389 - лифт (3,5 м2); 390 - лифт (3,5 м2); 392 - холл (20,4 м2); 394 - лифт (3,5 м2); 395 - лифт (3,5 м2).

Семнадцатый этаж. Номер помещения – VII: 404 - лестничная клетка (16,5 м2); 405 - тамбур (2,4 м2); 407 - грузовой лифт (4,6 м2); 411 - лестничная клетка (16,5 м2).

Технический этаж. Номер помещения – VII: 412 - лестничная клетка (3,6 м2); 413 - коридор (3,4 м2).

Истец ссылается на то, что указанные помещения в здании по <адрес>, под конкретными номерами в помещениях VII и VIII в Лит.А, являются общим имуществом собственников, то есть предназначены для обслуживания более одного помещения в здании, и принадлежат на праве собственности всем собственникам, в том числе и ООО (Наименование7).

Возражения ответчиков, высказанные в ходе судебного разбирательства их представителями, заключаются в том, что находящееся по одному почтовому адресу здание на <адрес> единым не является, а представляет собой самостоятельно функционирующие части здания, находящиеся на отдельных земельных участках, поэтому истец являясь собственником помещений в части здания в Лит.А помещение VI (3 этажный корпус), не может иметь общее имущество с собственниками помещений в части здания в Лит.А помещения VII и VIII (18 этажный корпус).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как сообщено суду (Госорган8) нежилые помещения XII, VI, расположенные в нежилом здании по <адрес> являются обособленными (л.д.144 Т.2). По сведениям (Госорган8) <адрес> выход на крышу из помещения VI в Лит.А отсутствует, подъем осуществляется по пожарной лестнице, расположенной на внешней стене здания (л.д.47 Т.6).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненному (ФИО2), исполнительным директором ООО (Наименование6), нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, в Лит.А.2, А3 и под номерами VII и VIII в Лит.А (принадлежащие на праве собственности ответчикам), а также нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, под номерами VI в Лит.А (принадлежащие на праве собственности истцу) входят в единую объемную строительную систему, при этом нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, в Лит.А.2, А3 и под номерами (№) и (№) в Лит.А, как и нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, под номерами (№) в Лит.А фактически являются отдельными объемными строительными системами, имеющими надземные и подземные части, включающими в себя помещения, сети инженерно технического обеспечения и системы инженерно -технического обеспечения. Экспертом было установлено, что исследуемое здание представляет собой совокупность разноэтажных строительных объемов, соединенных переходами, при этом 3 этажная часть и 18 этажная часть представляет собой полный сборный железобетонный каркас с колоннами и объединяющими их в уровне каждого этажа конструкциями перекрытий и покрытия. В архитектурном и конструктивном плане они являются полностью независимыми и самостоятельно функционирующими частями, при этом между 3 этажной частью и 2 этажным переходом по оси 1 выполнена кирпичная перегородка толщиной 120мм., разделяющая эти части и препятствующая внутреннему сообщению (л.д.40-66 Т.6).

Оснований подвергать сомнению объективность и обоснованность представленного заключения экспертизы у суда не имеется. Выводы эксперта, имеющего высшее образование (Наименование3) по специальности «промышленное и гражданское строительство» и квалификацию инженера и строителя (л.д.266 Т.6), сделаны в результате технического обследования несущих конструкций здания, обмерных работ, произведенных с использованием дальномера лазерного, прошедшего поверку, цифрового фотоаппарата (л.д.     ). ООО (Наименование6), являясь членом саморегулируемой организации (Наименование6), имеет допуск к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в том числе работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, что подтверждает свидетельство о допуске от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.65 Т.7).

В судебном заседании М.А. Никулин пояснил, что 3 этажная и 18 этажная части здания обособлены друг от друга, имеют различные входы, строительные конструкции здания обеспечивает возможность их существования по отдельности, переход, который их разделяет, не имеет сообщения с трехэтажной частью здания. Эксперт также пояснил, что было установлено наличие сетей и систем инженерно технического обеспечения в обеих частях здания и в 3-х этажной и в 18 этажной, способность функционирования этих систем автономно не влияет на возможность квалификации частей здания как самостоятельных и независимых друг от друга.

В судебном заседании представители ответчиков поясняли, что собственники помещений в 18 этажной части здания заключили договоры с ООО (Наименование5) как с обслуживающей организацией и несут сообща все расходы по содержанию их общего имущества. ООО (Наименование7) не участвует в этих расходах и в решении общих вопросов, возникающих при эксплуатации 18 этажной части здания, так же как и они не участвуют и не используют помещения в 3 этажной части здания, общего земельного участка между 3 этажной и 18 этажной частью здания не существует, земельный участок под 2-х этажным переходом, соединяющим 3-х и 18-ти этажные части здания, представляет собой самостоятельный объект и находится в личной собственности (ФИО1), имеются различные входы в части здания.

Единый земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 22373 кв.м., под зданием и прилегающей территорией, с кадастрового учета был снят (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.74-78 Т.5).

В момент рассмотрения дела на кадастровом учете стоят вновь образованные земельные участки, расположенные по присвоенным адресам, что подтверждено сообщением (Наименование9) по <адрес> (л.д.85-86 Т.5):

<адрес> площадью 2051 кв.м. разрешенное использование - магазин;

<адрес> площадью 1418 кв.м. разрешенное использование – административное здание;

<адрес> площадью 6490 кв.м. разрешенное использование – часть административного здания;

<адрес> площадью 235 кв.м. разрешенное использование – часть административного здания;

<адрес> площадью 898 кв.м. разрешенное использование – часть административного здания;

<адрес> площадью 404 кв.м. разрешенное использование – часть административного здания (л.д.85-287 Т.5).

При этом в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном порядке право аренды ООО (Наименование1), в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, зарегистрировано право аренды Федькина В.В. 898 кв.м.; в отношении земельного участка по адресу: <адрес> зарегистрировано право собственности Гельмана С.Я. (л.д.146 Т.2) 404 кв.м., в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности Свиридова В.Б. 235 кв.м. (правопреемник Свиридов А.Б.), что подтверждается Выписками из ЕГРПН (л.д.80-83 Т.5).

Заявляя исковые требования, истец ссылается на Постановление Пленума ВАС РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания". В указанном постановлении указано: Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Верховный Суд РФ Определением от (ДД.ММ.ГГГГ) (дело N 78-Г00-61) следующим образом охарактеризовал общее имущество: "По смыслу действующего гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации жилые помещения (квартиры), находящиеся в многоквартирных домах, относятся к сложным вещам, т.е. составлены из главной вещи (самой квартиры), непосредственно удовлетворяющей жилищные потребности граждан, а также других общих помещений дома, находящихся в общем пользовании (лестницы, лифты, подвалы, коридоры, чердаки, крыши и т.п.) и предназначенных для обслуживания и обеспечения главной вещи (квартиры) и связанных с ней общим назначением".

В силу ст. 134 ГК РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное. Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Особый специальный статус многоквартирного жилого дома как сложной вещи явился основанием для появления специального регулирования отношении по поводу него. Произвести раздел или выдел доли в натуре квартиры в многоквартирном доме невозможно, так как эти жилые помещения из-за своих небольших размеров не позволяют выделить изолированные с устройством самостоятельных выходов каждому из сособственников жилые и подсобные помещения, то есть образовать фактически отдельные объекты недвижимости с прекращением права общей долевой собственности на общее имущество.

Возможность применения по аналогии норм, регулирующих правоотношения общей собственности на места общего пользования и внеквартирное оборудование, по отношению к нежилому зданию, части которого либо помещения в котором используются юридическими лицами и гражданами в основном в предпринимательской деятельности, но не для личных бытовых нужд, не является безусловной. При рассмотрении настоящего спора следует учитывать, по мнению суда, в совокупности экспликации помещений, поэтажные планы, техническое и функциональное назначение спорных помещений, используются ли они в обслуживании помещений истца, фактические отношения сторон, сложившиеся на протяжении всего времени использования здания, планы земельных участков.

Помещения, в отношении которых заявлен спор, расположены в 18 этажной части здания, в которой ни одно из помещений не принадлежит на праве личной собственности истцу. ООО (Наименование7) в силу конструктивных особенностей здания, не имеет физического доступа к спорным помещениям без выхода на улицу, что не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства. Спорные объекты в силу их функционального назначения не принадлежат к категории «обслуживающих» по отношению к нежилым собственным помещениям истца, расположенным в обособленной трехэтажной части здания, находятся на самостоятельном участке, в связи с чем не могут быть признаны общим имуществом истца и ответчиков, которыми они владеют.

Несмотря на единый почтовый адрес здания, в целом существуют обособленные его корпуса, под которыми образованы новые самостоятельные земельные участки, на все помещения вспомогательного назначения, обслуживающие основные нежилые помещения, как в 3 этажной части здания, так и в 18 этажной части здания, зарегистрировано право собственности, а фактически произведен его раздел на части.

О разделе единого объекта и отсутствии намерения первоначального собственника создавать общую долевую собственность ООО (Наименование7) с другими собственниками свидетельствуют его действия при отчуждении части здания истцу. На каждое помещение здания вне зависимости от его наименования в технической документации (основное, подсобное) в настоящее время зарегистрировано право личной собственности граждан и юридических лиц, возникшее на основании договоров купли продажи, которые в установленном порядке оспорены и признаны недействительными не были (л.д.109-152 Т.3). В общую площадь принадлежащего истцу нежилого встроенного помещения VI в Лит.А площадью 1304,7 кв.м. (ранее часть здания Лит.А площадью 1273,3 кв.м.), состоящую из помещений на первом этаже 1-29, на втором этаже 30-34, на третьем этаже 35-44, входят также помещения лестничных клеток, коридоров, холлов, зрительного зала, то есть тех, которые на основании ст.36 ЖК РФ относятся к категории общего имущества (л.д.144-146 Т.4, 150, 154, 197-198 Т.4). При этом право собственности истца первоначально возникло на часть здания Литер А1 по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи недвижимости (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного с ФНП – ЗАО (Наименование8). П.5.6. Договора предусмотрено, что продавец предоставляет покупателю место на кровле 17 этажного корпуса для размещения мачты для установки антенн, покупатель пользуется бесплатным размещением указанного устройства и доступом к нему на кровле здания в течение всего существования объекта, при заключении договоров купли продажи с другими сторонами продавец обязался включить данное обязательное обременение (л.д.34-36). Действующий на момент заключения Договора ГК РФ содержал ст.289 и 290 об общем имуществе в многоквартирном доме. Однако стороны при заключении договора (ДД.ММ.ГГГГ) сделали специальную оговорку и предусмотрели обременение в пользу покупателя части 17 этажного корпуса, не передававшегося ему по договору, не имея ввиду поступления части помещений этого корпуса, несущих конструкций в общую долевую собственность всех без исключения собственников помещений в здании.

С учетом всего изложенного оснований полагать, что спорные помещения используются ответчиками без законных оснований, так как являются их общим имуществом с ООО (Наименование7), у суда не имеется. В удовлетворении исковых требований об истребовании спорных помещений и лифтов из чужого незаконного владения ответчиков, признании на них права общей долевой собственности ООО (Наименование7) как на общее имущество, следует отказать.

Кроме того, факт наличия препятствий в использовании спорных помещений в (ДД.ММ.ГГГГ). подтвержден истцом Актами совершения исполнительных действий только в отношении ответчиков – Гельмана С.Я. и Федькина В.В. В Актах совершения исполнительных действий от (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), составленных судебными приставами исполнителями (Госорган2) по <адрес>, указано на то, что работники ООО (Наименование7) не смогли пройти через КПП в фойе на первом этаже (18 этажная часть здания) в связи с отсутствием пропусков и соответствующих распоряжений (л.д.23-29 Т.1). В ходе судебного разбирательства было пояснено представителями ООО (Наименование5), что работники организации, которая на основании договоров с собственниками – ответчиками по настоящему делу осуществляла функции управления и содержания общего имущества в здании, в том числе и контролировала пропуск полномочных лиц через КПП на первом этаже, действительно не пускала в (ДД.ММ.ГГГГ) представителей истца, поскольку у последних не было пропусков. Соглашения о плате за сервитут, предложенное собственниками, за сумму 40000 рублей в месяц, ООО (Наименование7) не подписало, пропуски выданы не были.

Решениями Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), от (ДД.ММ.ГГГГ) и от (ДД.ММ.ГГГГ) установлен сервитут на основании ст.274 ГК РФ ООО (Наименование7) сроком до (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.37-44 Т.1).

Так решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) были частично удовлетворены исковые требования ООО (Наименование7) к Гельману С.Я., работникам общества предоставлено право на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) беспрепятственно круглосуточно проходить через помещение (№) (на поэтажном плане – лестничная клетка пл. 16,5 кв.м.) помещения IV части здания в лит. А (ранее помещения VII в том же литере), расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Гельману С.Я. Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) были частично удовлетворены исковые требования ООО (Наименование7) к Федькину В.В., работникам общества предоставлено право на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) беспрепятственно круглосуточно проходить через помещения, принадлежащие Федькину В.В.: (№) (тамбур площадью 4,9 кв.м), (№) (тамбур площадью 4,8 кв.м), (№) (вестибюль площадью 53,1 кв.м), (№) (холл площадью 110 кв.м), (№) (холл площадью 9,8 кв.м), помещения VII части здания в лит. А по адресу: <адрес>, и пользоваться лифтами (№) (лифт площадью 3,5 кв.м), (№) (лифт площадью 3,5 кв.м) помещения VII части здания в лит. А по адресу: <адрес> для проезда на верхний этаж здания, проносить с собой оборудование и инструменты. В удовлетворении остальной части требований – установлении сервитута бессрочно и обязании всех владельцев (не только собственников) обеспечивать пропуск работников ООО (Наименование7) - отказано. Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) были частично удовлетворены исковые требования ООО (Наименование7) к Федькину В.В., работникам общества предоставлено право на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) беспрепятственно проходить через помещения, принадлежащие Федькину В.В.: (№) (лестничная клетка, площадью 19,2 кв.м.), 389а (коридор площадью 36,9 кв.м.), 392 (холл площадью 20,4 кв.м.), 389 (лифт, площадью 3,5 кв.м.), 394 (лифт площадью 3,5 кв.м.), расположенные на 16 этаже части здания VII в лит. А по адресу: <адрес>, и пользоваться лифтами. В удовлетворении остальной части требований – установлении сервитута бессрочно и обязании всех владельцев (не только собственников) обеспечивать пропуск работников ООО (Наименование7) - отказано.

В указанных решениях разъяснено право Федькина В.В., Гельмана С.Я. обратиться за установлением платы к истцу за сервитут в добровольном порядке либо через суд. Такого решения принято не было ни в добровольном, ни в судебном порядке. В настоящее время право беспрепятственного прохода, установленное решениями суда, прекратилось в связи с истечением срока действия сервитута ((ДД.ММ.ГГГГ)). Однако данное обстоятельство не препятствует истцу обратиться с новыми требованиями в суд для установления нового право ограниченного пользования определенными помещениями в здании.

Дополнительным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к (Госорган4) по <адрес>, (Госорган6) по <адрес> и (Госорган10) <адрес>» является то, что требования в этой части заявлены к ненадлежащим ответчикам. Доказательств того, что (Госорган4) по <адрес>, (Госорган6) по <адрес> и (Госорган10) <адрес>» являются собственниками каких либо помещений в здании по адресу: <адрес>, и препятствует истцу в использовании спорных помещений не имеется. Право оперативного управления (Госорган4) по <адрес> в отношении нежилых помещений в здании 3974 кв.м. и 146,6 кв.м. передано (Госорган1) по <адрес> и зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 40-41, 240-241 Т.4).

Руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью (Наименование7) к Федькину В. В., Гельману С. Я., Ситникову А. А., Баранову А. В., ООО (Наименование5), ООО (Наименование2), (Госорган9) <адрес>, (Наименование8), (Госорган1) по <адрес>, ЗАО (Госорган7), (Госорган10) <адрес>», ООО (Наименование1), (Госорган4) по <адрес>, (Госорган6) по <адрес> и Свиридову А. Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права общей долевой собственности на общее имущество в здании отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месячного срока с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                   Г.В.Маркина