Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2014 от 30.07.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО13 с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО2 потерпевшего: ФИО5 подсудимого: ФИО1 защитника адвоката ФИО3, удостоверение № ордер № 3414К от №.

при секретаре: ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего регистрацию в <адрес> № микрорайон <адрес> фактически проживающего в <адрес> № микрорайон <адрес>, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО <данные изъяты> разнорабочим, не военнообязанного, находящегося под стражей с №., ранее судимого:

1)      №. <данные изъяты> городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

2)      №. <данные изъяты> городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ, п.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с изменением от 21.12.2011г.) к 2 годам лишения свободы. Освободился условно-досрочно 11.03.2012г. на неотбытый срок 1 год 2 месяца 21 день.

В совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

Установил:

ФИО1 умышленно совершил покушение на убийство гражданина ФИО5, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов 00 минут до № часов 07 минут, ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства ФИО5 проследовал в гараж, без номерного обозначения, расположенный в гаражном массиве около <адрес>, № микрорайона, <адрес>, где вооружился обрезом охотничьего ружья 16-го калибра модели «Иж-5» № заряженным патроном 16-го калибра с пулей и прибыл в подъезд №№, многоквартирного <адрес>, № микрорайона, <адрес>, находясь не лестничной площадке второго этажа вышеуказанного дома, ФИО1 взвел в боевое положение спусковой крючок обреза ружья, умышленно произвел один выстрел в находящегося на лестничной площадке ФИО5 в жизненно важный орган человека – голову ФИО5 Подвергаясь непосредственной угрозе жизни, ФИО5 отклонился в сторону, в результате чего пуля от выстрела попала ФИО5 в область шеи справа. Умышленные действия ФИО1 непосредственно направленные на убийство ФИО5 не были доведены до конца, по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку потерпевший, от выстрела отклонился в сторону, а затем, опасаясь за свою жизнь и здоровье, скрылся от ФИО1 в <адрес>, № микрорайона, <адрес>.

После чего, ФИО1 с обрезом охотничьего ружья 16-го калибра модели «Иж-5» № скрылся с места совершения преступления, а ФИО5 с полученными телесными повреждениями был госпитализирован в хирургическое отделение КГБУЗ «<данные изъяты>».

Своими преступными действиями ФИО1, причинил ФИО5 телесные повреждения в виде сквозного огнестрельного ранение шеи справа, сопровождавшееся ушибом верхушки правого легкого, повреждением правого плечевого сплетения и его нервов, повлекшее за собой нарушение его функции (70 процентов согласно п.10д таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм приложение к медицинским критериям приказа МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 194н): отсутствие движений в правом локтевом и правом плечевом суставах, выраженная атрофия мышц правого плеча и правого предплечья, снижение мышечной силы в правой кисти, снижение чувствительности правого плеча и правого предплечья, резко выраженное ограничение движений в правом лучезапястном суставе, согласно пункту 6.11 приказа МЗиСР 194н от ДД.ММ.ГГГГ повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) и расценено как критерий квалифицирующего признака значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ сквозное огнестрельное ранение шеи справа, сопровождавшееся ушибом верхушки правого легкого, повреждением правого плечевого сплетения и его нервов, повлекшее за собой нарушение его функции на 70 процентов, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

А так же телесное повреждение в виде ушибленной раны грудной клетки справа вызвавшее временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно пункта 8.1 раздела № приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, по которому согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Поставноление правительства РФ № от 17.08.2007) квалифицируется как легкий вред здоровью. Телесное повреждение в виде ссадины в области нижней челюсти справа, согласно п.9 раздела № Приказа МЗиСР №194н от ДД.ММ.ГГГГ не вызвала расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В ходе судебного следствия ФИО1 вину по предъявленному обвинению фактически признал, пояснил, что не имел умысла на убийство, в связи с чем не согласен с квалификацией действий, в содеянном раскаялся, принося свои извинения перед Истоминым, пояснил, что ранее у него с ФИО5 возникал конфликт на почте его (ФИО12) отношений с ФИО6 №. находясь в гараже обратил внимание, что в сотовом телефоне имелись сведения о пропущенном вызове от неизвестного абонентского номера, перезвонил, ответила девушка, которая представилась ФИО6 и сбросила вызов, он снова перезвонил, ему ответил ФИО5, последний начал его оскорблять нецензурными словами, обещал, что убъет, он также отвечал оскорблениями. ФИО5 предложил приехать по месту проживания ФИО6, он согласился. После чего проследовал в гараж, взял обрез ружья и один патрон заряженный пулей, затем на автомобиле проследовал к дому № микрорайона, <адрес> откуда позвонил на сотовый телефон ФИО6, на звонок ответил ФИО5, которому он сказал спускаться вниз по лестнице подъезда, сам зашел в подъезд дома, где находилась квартира ФИО6 и поднялся на второй этаж. Обрез он удерживал в руках перед собой. Услышав, что Истомин спускается, он взвел курок в боевое положение, при этом, левой рукой он удерживал за цевье ружья, а правой за приклад. Увидев, что ФИО5 направляется в его сторону, он поставил указательный палец правой руки на курок и нажал, в результате чего произошел выстрел. В каком направлении произошел выстрел, он не понял. После выстрела, ФИО5 развернулся и побежал в обратном направлении. При этом он (ФИО12) крикнул: «Куда же ты побежал, ты же спускался меня убивать!». Убивать не хотел, выстрелил в ФИО14, так как испугался его, в руках ФИО15 ничего не было.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершенном преступлении подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей:

Так из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он встречается с ФИО6 конце ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил ФИО1 и сообщил, что имеет любовные чувства к ФИО6 и хочет с ней встречаться, он сказал, что об этом поговорят позже, так как находился в командировке. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО6, около 22 часов ФИО6 на сотовый телефон позвонил ФИО1, она передала ему трубку. В ходе разговора он предложил ФИО1 приехать и поговорить о его чувствах к ФИО6 ФИО1 согласился. Около23 часов ФИО1 позвонил и сообщил, что подъехал. Он оделся и стал спускаться вниз по лестнице, спустившись на половину лестничного марша он увидел, что ФИО7 находился на лестничной площадке второго этажа, ФИО1 из-за правой ноги достал обрез ружья, стволы обреза направил ему в область головы, что-то крикнул, он (ФИО16) наклонился в сторону и прозвучал выстрел, он почувствовал резкую боль в области правого плеча, развернулся и побежал в квартиру. ФИО12 кричал ему вслед: « Иди сюда, куда ты побежал!». ФИО1 хотел причинить ему смерть, так как прицельно произвел выстрел ему в голову, однако он успел отклониться в сторону. После выстрела он опасался за свою жизнь, думал, что ФИО1 продолжить стрелять в него, поэтому убежал в квартиру. В настоящее время к ФИО12 он претензий не имеет.

Свидетель ФИО6. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года ей неоднократно на сотовый телефон звонил ФИО1, который предлагал начать с ним встречаться. На его предложение она ответила отказом, при этом поясняла, что встречается с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась у себя квартире вместе с матерью и ФИО17, в 22 часа 14 минут ей на сотовый телефон позвонил ФИО1, она передал трубку ФИО18, связь оборвалась, но ФИО12 перезвонил снова, разговор между ними был на повышенных тонах с нецензурными выражениями. ФИО5 предложил ФИО1 подъехать и пообщаться. В 23 часа 03 минуты ФИО1 снова позвонил и сообщил, что подъехал. После чего, ФИО5 вышел из квартиры, примерно через 1 минуту она услышал в подъезде один выстрел. Открыв входную дверь увидела, что по лестнице поднимался ФИО5, удерживал правое плечо, которое было в крови. В квартире ФИО5 сообщил, что в него выстрелил ФИО1, попросил вызвать скорую медицинскую помощь и упал на пол. Она позвонила в ОСМП КГУЗ «<данные изъяты>» и сообщила о случившимся.

Свидетель ФИО8. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО5 вышел в подъезд, и спустя одну минуту в подъезде дома она услышала грохот, ФИО19 вернулся в квартиру держась левой рукой за правое плечо, плечо было в крови. ФИО5 сообщил, что в него выстрелил ФИО1, попросил вызвать скорую медицинскую помощь.

Свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь в у себя в квартире, услышала сильный грохот в подъезде, открыв входную дверь почувствовала резкий запах пороха, доносившийся из подъезда дома. В этот же момент со второго этажа по лестнице спускался ранее ей не знакомый парень. Подняв голову к верху, в сторону третьего этажа, сказал – «Пришел убивать!». В правой руке он удерживал предмет, похожий на палку. После чего она услышала на верхних этажах громкий крик и женский плач. Она позвонила в полицию. На лестничной площадке с правой стороны в стене видела «выбоину», осыпавшуюся штукатурку и кусок свинца. Видела как на носилках вынесли молодого парня, как она поняла из квартиры ФИО6

Свидетель ФИО10. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она разговаривала с ФИО1 по телефону, который пояснил, что в гараже занимается ремонтом автомобиля. В ходе разговора между ними произошел конфликт, она положила трубку и на последующие телефонные звонки ФИО1 не отвечала, характеризует как спокойного, положительного человека.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО1 объективно подтверждается исследованными документальными доказательствами, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года: лестничной площадки <адрес>, <адрес>, № микрорайона, <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия, в стене на лестничной площадке обнаружена выбоина, а также обнаружены следы вещества бурого цвета похожего на кровь. В ходе осмотра обнаружены и изъяты пуля, фрагменты патрона (л.д.26-28).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе осмотра <адрес> № микрорайона <адрес> обнаружено и изъято ружье (л.д. 31-33)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого уФИО5 обнаружено один послеоперационный рубец на переднебокой поверхности шеи справа в нижней трети, явившиеся следствием заживления раны после ее хирургической обработки, одна заживающая рана на задней поверхности шеи справа в нижней трети, один послеоперационный на передней поверхности грудной клетки справа, явившийся следствием заживления раны после ее хирургической обработки, нарушения функций правой верхней конечности. Так же обнаружено телесное повреждение в виде ушибленной раны грудной клетки справа вызвавшее временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно пункта 8.1 раздела № приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, по которому согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ № от 17.08.2007) квалифицируется как легкий вред здоровью. Обнаружено телесное повреждение в виде ссадины в области нижней челюсти справа, согласно п.9 раздела № Приказа МЗиСР №194н от ДД.ММ.ГГГГ не вызвала расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. (л.д.92-99)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, уФИО5 обнаружено телесное повреждение в виде сквозного огнестрельного ранения шеи справа, сопровождавшееся ушибом верхушки правого легкого, повреждением правого плечевого сплетения и его нервов, повлекшее за собой нарушение его функции (70 процентов согласно п.10д таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм приложение к медицинским критериям приказа МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 194н): отсутствие движений в правом локтевом и правом плечевом суставах, выраженная атрофия мышц правого плеча и правого предплечья, снижение мышечной силы в правой кисти, снижение чувствительности правого плеча и правого предплечья, резко выраженное ограничение движений в правом лучезапястном суставе, согласно пункту 6.11 приказа МЗиСР 194н от ДД.ММ.ГГГГ повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) и расценено как критерий квалифицирующего признака значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ сквозное огнестрельное ранение шеи справа, сопровождавшееся ушибом верхушки правого легкого, повреждением правого плечевого сплетения и его нервов, повлекшее за собой нарушение его функции на 70 процентов, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. (л.д.106-112)

Согласно заключению судебно- баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, обрез ружья № является гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленный самодельным способом, путем укорачивания ствола до достаточной длины из охотничьего ружья 16-го калибра модели «Иж-5» №769. Выстрелы из которого без нажатия на спусковой крючок невозможны. Представленная гильза от охотничьего патрона центрального боя к гладкоствольному огнестрельному оружию 16 калибра. Представленная гильза отстрелена из представленного обреза. Представленный на исследования фрагмент металла является пулей 16-го калибра. Следы деформации, отобразившиеся на фрагменте исследуемого металла характерны для снаряда, на большой скорости встречающего на пути преграду. Представленные на экспертизу три части патрона являются пыжом-стабилизатором и вкладышами к пуле Полева 16-го калибра со следами выстрела. Могли быть выстреляны из представленного обреза ружья. (л.д.75-85).

Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз, суд находит их обоснованными, а выводы экспертов - достоверными, поскольку экспертные исследования проведены специалистами в соответствующих областях знаний, имеющими необходимое специальное образование и значительный стаж работы по специальности, а их выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства по делу, в их совокупности и взаимосвязи, признавая их достаточными, Суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия непосредственно направленные на умышленное причинение смерти потерпевшего, которые не были доведены до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, в том числе данными в ходе судебного следствия показаниями самого подсудимого. Указанные доказательства согласуются между собой, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено.

О том, что действия подсудимого были направлены именно на совершение убийства ФИО5 свидетельствуют все обстоятельства дела, в том числе способ совершения преступления и используемое орудие преступление, в частности, что ФИО1 идя на встречу с ФИО20 вооружился обрезом охотничьего ружья сразу зарядив патроном 16-го калибра с пулей, выстрел произвел прицельно в жизненно важный орган голову ФИО5, но последний увернулся, в результате чего пуля попала в шею.

Психическое состояние ФИО12, исходя из его поведения как после совершения преступления так и в ходе судебного заседания, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, На учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах КГБУЗ «<данные изъяты>» ФИО1 не состоит Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося особо тяжким, личность виновного, ранее судимого, в том числе за совершение тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, по месту которой характеризуется положительно, в течение года трижды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, на учете в уголовно-исполнительной инспекции не состоит, его молодой возраст, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, отсутствие вредных последствий.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд признает наличие малолетнего ребенка.

Суд считает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию преступления, добровольно указал место, где спрятал орудие преступления, не предпринял попытки уклониться от ответственности, подробно и полно рассказал о своих действиях на следствии и в судебном заседании дал объяснения с с фактическим признанием вины, раскаялся в содеянном, в судебном заседании принес извинения потерпевшему- иные действия, направленные на заглаживание вреда. Данные обстоятельства, в соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает признание вины, раскаяние, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к ФИО12 и простившего его, оставившего наказание на усмотрение суда.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ в судебном заседании не установлено. Обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения при исследовании материалов дела не нашло своего фактического подтверждения, согласно показаниям ФИО12 в судебном заседании и его показаний на следствии, он выпил одну бутылку пива. Иных данных по делу не имеется.

Суд учитывает всю совокупность смягчающих обстоятельств, но не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания судом не установлено. Также учитывая все обстоятельства дела, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания суд не усматривает

При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося особо тяжким, все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, всю совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только с изоляцией от общества, поэтому суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, с учетом значимости и опасности совершенного преступления, так как именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного и личности виновного.

Определить ФИО1 отбывание назначенного наказания в исправительной колонии Строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу суд считает кожаную куртку черного цвета возвратить ФИО1, футболку, джинсы, шорты, туфли – возвратить ФИО5, фрагмент металла – уничтожить, ружье ИЖ-5 калибр 16 № 767, гильзу, 3 части патрона – передать в ЛРР ОП ОМВД России по <адрес> (с дислокацией в <адрес>) на уничтожение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – даты провозглашения приговора. Зачесть в отбытие наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей и содержать его в СИЗО-1 <адрес>.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле: кожаную куртку черного цвета возвратить ФИО1, футболку, джинсы, шорты, туфли – возвратить ФИО5, хранящиеся в камере хранения оружия отделения полиции ОМВД России по <адрес>: фрагмент металла – уничтожить; ружье ИЖ-5 калибр 16 № 767, гильзу, 3 части патрона – передать в ЛРР ОП ОМВД России по <адрес> (с дислокацией в <адрес>) на уничтожение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, подачей жалобы через <данные изъяты> городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в жалобе. Разъяснить осужденному ФИО1 право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-Процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Председательствующий: ФИО21

На основании апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об отсутствии вредных последствий.

Указать о зачете в срок отбывания наказания содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.