Приговор по делу № 1-10/2014 (1-491/2013;) от 11.11.2013

Дело № 1-10-14

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                  15 января 2014 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Журавлева С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района

г. Кемерово    Чеплеева В.И.,

подсудимого Малышева Д.В.,

защитника     Перевозчиковой Е.С. - адвоката Коллегии адвокатов № <адрес>, предоставившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ г.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Веремейчик Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Малышева Д.В.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ,

                                                       У С Т А Н О В И Л :

           Малышев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов, находясь на ... по <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил оставленный на тумбочке в указанном помещении сотовый телефон ... стоимостью ..., принадлежащий ФИО1 и с похищенным телефоном с места преступления скрылся, позднее им распорядился, причинив ФИО1 значительный ущерб.

Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись в судебном заседании с предъявленным ему обвинением.

Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаны подсудимым, государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 (последний в ходе досудебного производства по делу, заявление которого- л.д.84, было проверено в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ) ходатайство подсудимого поддержали, суд счёл возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Малышева Д.В. следует квалифицировать по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, наличие на иждивении подсудимого ..., что ущерб по делу погашен, его состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), мнение потерпевшего не настаивавшем на строгом наказании подсудимого.

Данные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целями и мотивами совершенного преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает следующие данные о личности подсудимого, что он занимался общественно-полезным трудом, по месту работы своим отцом – руководителем ЧП, характеризовался удовлетворительно, был замечен в употреблении наркотических средств без назначения врача, состоит на учёте в наркологическом диспансере по поводу наркомании, по месту жительства характеризуется отрицательно, преступление совершил в период испытательного срока по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Отягчающим обстоятельством в силу ч.1 п.”а” ст.63 УК РФ является наличие в действиях Малышева Д.В. рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему следует назначать по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

С учётом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд, обсудив вопрос в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ об отмене либо о сохранении условного осуждения по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, считает возможным его сохранить и назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

    С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его

    общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Малышева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год три месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в два года, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный

орган, осуществляющий исправление осужденного по графику, установленному

этим органом (Уголовно-исполнительная инспекция, г. Кемерово, ул.

Рекордная, 32);

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного

специализированного органа;

- не употреблять наркотические средства без назначения врача;

Меру пресечения осужденному, заключение под стражу, отменить, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения осужденным и другими участниками процесса с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о

своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

    Председательствующий (подпись)

                                              Копия верна:

                                                         Судья: