Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1526/2016 ~ М-459/2016 от 18.02.2016

Дело №2-1526/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Овчинниковой ФИО6 к публичному акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Овчинниковой Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО Национальный Банк «Траст», просила взыскать в ее пользу с ответчика удержанную им по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму за подключение пакета услуг № (за страхование жизни и здоровья заемщиков) в размере 40 049 рублей 01 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4959 рублей 33 копейки, неустойку в связи с неисполнением в добровольном порядке требований заемщика 40 049 рублей 01 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Свои требования истец мотивировал тем, что 13.10.2014г. между Овчинниковой Н.В. и ответчиком путем подписания типовой формы заявления о предоставлении потребительского кредита и графика платежей был заключен кредитный договор №, по условиям которого Овчинникова Н.В. должна была получить кредит в сумме 444 989 рублей 01 копейка на срок до 14.10.2019г. с условием уплаты процентов 35,10 % годовых с 14.10.2014г. по 13.10.2016г. и в размере 24,60 % годовых с 14.10.2016г. по дату полного погашения кредита. В условия кредитного договора ПАО НБ «Траст» были включены условия, ущемляющие права потребителя, а именно с истицы при выдаче кредита незаконно удержана сумма платы за подключение пакета услуг № за страхование жизни и здоровья заемщиков за период с 13.10.2014г. по 12.10.2017г. в размере 40 049 рублей 01 копейка. Удержание вышеуказанной суммы противоречит действующему законодательству и нарушило ее права, как потребителя, в связи с чем эта сумма, проценты за неправомерное пользование ею и компенсация причиненного ненадлежащим оказанием услуг морального вреда подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке. 02.07.2015г. Овчинникова Н.В. направила ответчику претензию о добровольной выплате ей незаконно удержанной суммы, однако ответ от банка не последовал. Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования Овчинниковой Н.В., с него также подлежит взысканию неустойка за период с 21.07.2015г. по 25.08.2015г. в размере 40049 рублей 01 копейка.

В судебное заседание представитель Межрегиональной общественной организации « Комитет по защите прав потребителей» Матыцин Р.М. действующий на основании доверенности и истица Овчинникова Н.В. не явились, о его дате и времени извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие(л.д.39-40).

Представитель ответчика ПАО Национальный Банк «Траст» Егорова А.А., действующая на основании доверенности (л.д.38), надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие и направила в суд отзыв на исковое заявление в котором указала, что правовых оснований для взыскания с ответчика удержанной суммы страховой премии не имеется. На интернет сайте Банка помещена полная информация об условиях предоставления кредита, в том числе в части подключения к программе страхования. В связи с этим клиент до обращения в банк может самостоятельно определиться о необходимости в участии или не участии в программе страхования, а также выбрать страховую компанию из состава указанных на сайте. Участие в программе страхования является добровольным и не влияет на принятие положительного решения Банком о выдаче кредита. При обращении в Банк клиент сообщает о своем выборе в участии программе страхования, при согласии клиента составляется декларация (согласие), которая прочитывается и подписывается клиентом. При этом клиенту предлагают ознакомиться с тарифами по кредиту, затем по желанию клиента сотрудник банка производит калькуляцию кредита для окончательного выбора клиентом интересующего его тарифа и после этого оформляется заявление о предоставлении кредита, с которым знакомится заемщик и при согласии подписывает его. Истицей в разделе ДД.ММ.ГГГГ.2 заявления проставлены соответствующие отметки о согласии участвовать в программе страхования и указана страховая компания – ООО СК ВТБ «Страхование» выбранная истицей. То есть, истица добровольно изъявила свое желание в заявлении о предоставлении кредита на участие в программе страхования, указав при этом страховую компанию, которую выбрала самостоятельно. Доказательств причинения морального вреда по вине банка истицей не представлено. Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки также не имеется, поскольку доказательств оказания истцу услуги ненадлежащего качества в материалы дела не представлено. В связи с указанным штраф также не подлежит взысканию с ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО СК ВТБ «Страхование», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.41) в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.10.2014г. между истицей Овчинниковой Н.В. и ответчиком ПАО Национальный Банк «Траст» путем подписания заявления-оферты был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № на сумму 444989 рублей 01 копейка сроком до 14.10.2019г. с условием уплаты процентов 35,10 % годовых с 14.10.2014г. по 13.10.2016г. и в размере 24,60 % годовых с 14.10.2016г. по дату полного погашения кредита. При этом согласно условий кредитного договора при его выдаче банк удержал с Овчинниковой Н.В. единовременную плату за подключение пакета услуг № 2 (за страхование жизни и здоровья заемщиков) в размере 40 049 рублей 01 копейка. 02.07.2015г. Овчинникова Н.В. направила в адрес ответчика претензию с требованием возврата ей в добровольном порядке вышеуказанной суммы, она получена ответчиком 10.07.2015г., однако ответ от банка не последовал.

Указанные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, заявлением истца о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкетой к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, графиком платежей, выписками по счету, претензией истца в адрес ответчика от 02.07.2015г., квитанцией о направлении (л.д.11), выпиской из реестра о получении письма ответчиком ( л.д. 11 оборот).

Учитывая установленные обстоятельства и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, требования истицы о взыскании с ответчика незаконно удержанной платы за подключение пакета услуг за страхование жизни и здоровья заемщиков суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

Так, согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из приведенных норм гражданского законодательства страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, каждая страница которого подписана Овчинниковой Н.В., истица просила банк подключить ее к пакету услуг № 2 «Добровольное коллективное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды на срок с 13.10.2014г. по 13.10.2017г. При этом из текста заявления также следует, что Овчинникова Н.В. проинформирована банком о возможности заключения договора страхования жизни и здоровья в любой страховой компании по ее усмотрению, что в случае ее согласия на участие в программе коллективного страхования по кредиту на неотложные нужды, клиент просит банк включить плату за участие в программе коллективного страхования в сумму кредита. За указанную плату заемщику оказывается комплекс услуг по включению в реестр застрахованных лиц, оплате страховой премии выбранной заемщиком страховой компании. Из декларации подписанной истицей следует, что данное страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о предоставлении Овчинниковой Н.В. Подписывая декларацию, истица подтвердила, что вправе не давать согласие на подключение пакета услуг, вправе застраховаться в любой другой страховой компании.

Все вышеперечисленные условия предоставления услуг указаны в бланке заявления на получение потребительского кредита на неотложные нужды, в анкете к указанному заявлению и декларации к договору коллективного добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, каждый лист которых был подписан Овчинниковой Н.В. лично, что свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора она была ознакомлена с его условиями и не выразила несогласие по поводу ее подключения к пакету услуг № «Добровольное коллективное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, либо о выборе ею иной страховой компании.

Кроме того, в тексте заявления отсутствуют требования банка об обязательном подключении клиента к программе страхования при получении кредита, а наоборот имеются неоднократные ссылки на то, что подключение к программе страхования осуществляется только с согласия клиента.

В связи с изложенным, доводы истицы о ничтожности условия кредитного договора о страховании и о навязанности этой услуги ей являются необоснованными, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание указанное, а также то, что требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, неустойки и компенсации морального вреда являются производными от основного требования о взыскании суммы, уплаченной за подключение к программе страхования, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2016г.