Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1013/2016 (2-11566/2015;) ~ М-11336/2015 от 14.12.2015

Дело № 2-1013/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2016 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Чеглаковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «ФИНАНС» к Вишняковой О. Н., Гошину Д. В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Микрофинансовая организация «ФИНАНС» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Вишняковой О.Н. был заключен договор займа №, в соответствии с которым Вишняковой О.Н. был предоставлен целевой займ в сумме <данные изъяты> для приобретения двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере № в год. В обеспечение обязательств ответчика по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Гошиным Д.В. был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями договора поручительства Гошин Д.В. обязался отвечать за исполнение Вишняковой О.Н. всех обязательств по договору займа. Ответчик Вишнякова О.Н. обязательства по возврату займа не выполняет, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам за пользование займом – <данные изъяты>, по неустойке – <данные изъяты>. По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанные суммы задолженности по основному долгу и процентам, неустойку в размере <данные изъяты> (самостоятельно уменьшив ее размер при предъявлении иска), также взыскать проценты за пользование займом по ставке № в год от остатка суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения займа, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере <данные изъяты>.

Истец представителя в судебное заседание не направил, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом.

При этом в силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.361, 363 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «ФИНАНС» и Вишняковой О.Н. был заключен договор о предоставлении ипотечного займа №№, в соответствии с которым последней был предоставлен целевой заем на приобретение двухкомнатной квартиры, общей площадью № кв.м., расположенной на № этаже №-этажного дома по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> под № годовых с окончательным сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1,1.1,2,3,4,11 договора займа).

В обеспечение исполнения обязательств Вишняковой О.Н. по договору займа между истцом и Гошиным Д.В. заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Вишняковой О.Н. всех ее обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1,1.2 договора поручительства).

Факт получения ответчиком суммы займа подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 договора займа установлена обязанность ответчика ежемесячно не позднее 11 числа уплачивать проценты за пользование займом.

Из представленного в исковом заявлении расчета усматривается, что заемщиком обязательства по уплате процентов и возврату займа исполняются ненадлежащим образом, за период пользования займом уплачены проценты за пользование займом только в сумме <данные изъяты>, остальная часть процентов за пользование займом не внесена, платежи в счет погашения основного долга не вносились.

Ответчиками доказательств внесения в счет погашения займа и процентов иных сумм, помимо указанных в исковом заявлении, либо отсутствия задолженности, в материалы дела не представлено.

Оснований для прекращения поручительства Гошина Д.В., предусмотренных ст.367 Гражданского кодекса РФ, по настоящему делу не имеется.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в части основного долга и процентов за пользование займом являются законными и обоснованными, вместе с тем в части процентов подлежащими частичному удовлетворению.

Так, истцом заявлено о взыскании процентов в твердой сумме, исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также процентов на будущее время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Вместе с тем суд полагает, что требование истца о взыскании процентов за пользование займом, за период после ДД.ММ.ГГГГ (даты вынесения решения) удовлетворению не подлежит, поскольку взыскание процентов на будущее время направлено на восстановление права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

Таким образом, исходя из существа заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков заявленные проценты за пользование займом на дату вынесения судебного решения, т.е. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Расчет подлежащих оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) будет следующим:

<данные изъяты> (проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

<данные изъяты> (проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Поскольку ответчик частично погасил проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, что в свою очередь не является выходом за пределы заявленных требований (в части суммы процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), поскольку охватывается требованием истца о взыскании процентов за период после ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд отмечает, что указанное обстоятельство не освобождает должников от уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, которые причитаются кредитору за пользование займом, истец не лишен права на обращение с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование займом в конкретной денежной сумме до дня возврата суммы займа.

В части требований истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> суд приходит к следующему.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Истцом произведен расчет неустойки за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер неустойки составляет <данные изъяты>.

При этом с учетом самостоятельного снижения истцом размера неустойки оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ к сумме, рассчитанной по методике, изложенной в иске, суд не усматривает, находит ее отвечающей последствиям нарушения обязательства (размеру задолженности по договору займа и периоду просрочки).

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В части требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

С учетом целевого характера выданного Вишняковой О.В. займа, пп.10,11 договора займа от 11 декабря 2014 года, положений ч.2 ст.1, ч.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, возникла ипотека в силу закона в пользу истца, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена регистрационная запись.

Соответственно, принимая во внимание, что заемщиком и поручителем обязательства по договору займа не исполняются, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ст.348 Гражданского кодекса РФ, ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Исходя из положений ч.1 ст.349, 350 Гражданского кодекса РФ, ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласия залогодержателя на применение иных способов реализации заложенного имущества судом не получено, в связи с чем имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

При этом суд, руководствуясь положениями п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», учитывая, что при заключении договора займа залоговая стоимость жилого помещения определена в сторонами размере 430000 рублей (п.10 договора), от сторон в адрес суда заявлений и ходатайств об изменении начальной продажной цены заложенного имущества не поступало, считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного жилого помещения в размере его залоговой стоимости, определенной по соглашению сторон в договоре займа – <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а также уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «ФИНАНС» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Вишняковой О. Н., Гошина Д. В. в пользу ООО «Микрофинансовая организация «ФИНАНС» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (в том числе: основной долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>); в возмещение расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ООО «Микрофинансовая организация «ФИНАНС» с Вишняковой О. Н., Гошина Д. В. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Вишняковой О. Н. на праве собственности, в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2016 года