Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-123/2014 (33-2941/2013;) от 26.12.2013

Дело № 33-123/2014

Докладчик: Угланова М.А.

РЎСѓРґСЊСЏ: РљРѕРЅРєРёРЅР° Р•.Рђ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2014 года судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Углановой М.А.,

судей Сабаевой И.Н., Майоровой Л.В.,

при секретаре Аксютич А.А.,

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску Б.Г.И. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по апелляционной жалобе ГУ – УПФ РФ в Свердловском районе Орловской области на решение Свердловского районного суда Орловской области от 13 ноября 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Б.Г.И. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости удовлетворить.

Признать Б.Г.И. проживающей по адресу: <адрес> в период
с <дата> по <дата>.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области зачесть указанный период постоянного проживания и назначить Б.Г.И. с <дата> пенсию по старости на льготных условиях со снижением пенсионного возраста».

Заслушав доклад судьи областного суда Углановой М.А., выслушав возражения на апелляционную жалобу истца Б.Г.И., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Б.Г.И. обратилась в суд с иском к ГУ – УПФ РФ в Свердловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с учетом снижения установленного пенсионного возраста в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

В обоснование заявленных требований указала, что при обращении
к ответчику <дата> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с проживанием на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению в период катастрофы на Чернобыльской АЭС,
в назначении пенсии ей было отказано на том основании, что факт её проживания на указанной территории в период с <дата> по <дата> не подтверждается регистрацией по месту жительства.

Полагала отказ пенсионного органа незаконным, поскольку в спорный период времени она постоянно проживала в <адрес>, то есть в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Ссылаясь на то, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом, просила признать за ней право на досрочное назначение пенсии с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 3 года и обязать ответчика назначить пенсию с <дата>.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ГУ – УПФ РФ в Свердловском районе Орловской области просит об отмене решения, ссылаясь на то, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения иска Б.Г.И., поскольку проживание её в зоне с льготным социально-экономическим статусом в спорный период не подтверждено регистрацией по месту жительства.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда ввиду следующего.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года
№ 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона.

Согласно ст. 34 приведенного Закона гражданам, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

При этом в соответствии с примечанием к статье 35 Закона РФ первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Перечню населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы Чернобыльской АЭС, утвержденного Распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года № 237-р, действовавшим до 01 февраля 1998 года, территория населенного пункта: <адрес> предусмотрена как зона проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 июля 2006 года № 403-О назначении досрочных трудовых пенсий по старости, указанным гражданам, со снижением общеустановленного пенсионного возраста на дополнительную величину пропорционально периодам проживания (работы) в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом должно производиться независимо от места проживания (работы) на момент обращения за назначением пенсии.

Как усматривается из материалов дела, <дата> ГУ - УПФ РФ в Свердловском районе Орловской области Б.Г.И. было отказано в праве на снижение общеустановленного пенсионного возраста на три года в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом из-за отсутствия регистрации в период с <дата> по <дата> по месту жительства на загрязненной территории (л.д. 7).

Согласно паспортным данным, Б.Г.И., <дата> рождения, родилась в <адрес>, с <дата> по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Между тем, судом при разрешении спора установлено, что в спорный период времени истица фактически проживала в <адрес> без регистрации, что подтверждается материалами дела.

Так, согласно диплому серии <...> №, выданному <дата> Б.Г.И. в <дата> поступила и в <дата> окончила <...> (л.д. 37).

Материалами дела подтверждается, что в период с <дата> по <дата> Б.Г.И. работала на <...> (л.д. 20-21).

Согласно домовой книге истица с <дата> по <дата> была снята с регистрационного учета в <адрес> в связи с выбытием в <адрес> (л.д. 22-28).

Вместе с тем, исследовав указанную книгу, суд правомерно установил, что Б.Г.И. ранее была зарегистрирована и постоянно проживала по указанному адресу, таким образом, был подтвержден довод истицы, что снятие ее с регистрационного учета являлось временным и формальным, с целью сохранения за ней места в общежитии при <...>, поскольку в данный период она выезжала на несколько дней в <адрес> для консультаций с преподавателями и защиты диплома.

Факт постоянного проживания Б.Г.И. в спорный период в
<адрес> подтверждается также показаниями свидетелей Г.Н.Я., В.Н.Е., Б.Т.Е., допрошенных при рассмотрении дела судом первой инстанции (л.д. 49-51, 55-56).

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у судебной коллегии не имеется, поскольку они логичны, последовательны, указывают на одни и те же факты и объективно согласуются с письменными материалами дела.

Так, согласно показаниям свидетеля Г.Н.Я., с <дата> она работает <...>. Мать истицы – Е.Л.А. состоит на учете в больнице, поскольку является инвалидом <...> группы и страдает <...>, в связи с чем на прием к врачу постоянно приходит с дочерью. Свидетель пояснила, что <дата> Е.Л.А. находилась на приеме у врача-терапевта в сопровождении Б.Г.И.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются медицинской карточкой амбулаторного больного Е.Л.А. (л.д. 28-29, 41).

Таким образом, оценив представленные в судебное заседание доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, и установив, что в период с <дата> по <дата> истица постоянно проживала в <адрес>, территория которого относилась к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Б.Г.И. имеет право на назначение пенсии с учетом снижения пенсионного возраста на три года в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

По указанным основаниям довод апелляционной жалобы ответчика о том, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения требований Б.Г.И., ввиду отсутствия регистрации по месту жительства судебная коллегия находит несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Поскольку право Б.Г.И., <дата> рождения, на досрочную пенсию по старости, с учетом установленного судом периода проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом возникло с момента достижения ею пятидесяти двух лет, судом правильно принято решение об обязании ответчика назначить истице пенсию
с <дата>.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, ввиду чего отсутствуют основания для её удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Свердловского районного суда Орловской области от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ – УПФ РФ в Свердловском районе Орловской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

РЎСѓРґСЊРё: