Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3836/2018 ~ М-3375/2018 от 04.07.2018

Дело № 2-3836/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года            г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.

при секретаре судебного заседания ДаутовойФ.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова ФИО5 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

Истец, Попов ФИО6 обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минуту водитель Матвеев ФИО7, допустив нарушение ПДД, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г р з № принадлежащим Попову ФИО8. В результате вышеуказанного ДТП автомобиль истца получил существенные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Попов ФИО9. обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного имуществу. Признав данное ДТП страховым случаем, страховая компания выплатила 28 990 руб. 00 коп.

Истец, не согласившись с указанной выплатой, полученной от СПАО «РЕСО-Гарантия», обратился в независимую экспертную организацию ООО Экспертно-Юридический Центр «ЛИБЕРТИ». Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г р з № c учетом износа, составляет 56 701 руб. 00 коп.

ДТП оформлено участниками самостоятельно, с помощью извещения о дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, максимальная сумма выплаты страхового возмещения составляет 50 000 рублей.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности» в соответствии с п.4 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 000 рублей.

04 июня 2018 года истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с письменным Требованием о выплате недоплаченной части страхового возмещения (Досудебную претензию), а также представил копию экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта.

Со стороны ответчика на досудебную претензию дополнительной выплаты произведено не было.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия»: в счет страхового возмещения 20 010 руб. 00 коп., неустойку по ФЗ «Об ОСАГО» в размере 30 415 руб. 20 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. 00 коп., штраф по ФЗ «Об ОСАГО» 10 005 руб. 00 коп., судебные расходы: стоимость услуг по оценке автомобиля – 10 000 руб., по оплате юридических услуг – 25 000 руб.

В судебном заседании представитель истца, Цыпина ФИО10 действующая на основании доверенности (копия в деле), исковые требования и расчет сумм поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме. Права истца нарушены ответчиком длительное время. Просит не снижать заявленные требования.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками, согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минуту водитель Матвеев ФИО11, допустив нарушение, совершил столкновение с автомобилем JaguarS<данные изъяты>, г р з №, принадлежащим Попову ФИО12. В результате вышеуказанного ДТП автомобиль истца получил существенные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении вреда, причиненного имуществу. Признав данное ДТП страховым случаем, страховая компания выплатила 28 990 руб. 00 коп.

По делу проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно которой сумма восстановительного ремонта автомобиля JaguarS-Type, г р з А378МС134, с учетом износа, составляет 53 112 руб.50 коп.

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» должно выплатить Попову ФИО13 20 010 руб. 00 коп., рассчитанные исходя из: 50 000 руб. 00 коп. (максимальная сумма, в пределах которой, страховая компания возмещает ущерб по Извещению о ДТП) — 28 990 руб. (сумма, выплаченная СПАО «РЕСО-Гарантия»).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствие со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Расчет неустойки:

А х В х 1% = 30 415 руб. 20 коп., где:

А – сумма страховой выплаты = 20 010 руб. 00 коп.;

В – количество дней просрочки = 152 дня (период просрочки с 01.02.2018г. (25.12.2017г. - день принятия заявления плюс 20 рабочих дней на рассмотрение заявления) по 02.07.2018г. – дата иска).

20 010руб. 00 коп. х 152 дня х 1% = 30 415 руб. 20 коп. – неустойка согласно ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно расчету Истца, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 30 415 руб. 20 коп., рассчитанных исходя из: 20 010руб. 00коп. (сумма страховой выплаты) х 152 (период просрочки с 01.02.2018 г. дата подачи заявления в СПАО «РЕСО-Гарантия» плюс 20 дней на рассмотрение заявления) по 02.07.2018 г.) х 1%

Однако, суд полагает необходимым в силу положений ст. 333 ГК РФ произвести снижение рассчитанной неустойки и взыскать в пользу истца 15207 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, с учетом обстоятельств причинения истцу морального вреда, наступивших для него последствий, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу п. 3 ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд находит обоснованным и подлежащим взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф в размере 50% в силу ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО», составляющий 10 005 руб. 00 коп.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования в части судебных расходов и взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца судебные издержки, включающие в себя стоимость услуг по оценке автомобиля 10 000 руб., стоимость проведения судебной автотехнической экспертизы 30 000 руб., а также стоимость услуг на оказание юридических услуг 20 000 руб.

На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Попова ФИО14 - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Попова ФИО15 в счет страхового возмещения – 20 010 руб.00 коп., неустойку по ФЗ «Об ОСАГО» – 15207 руб.60 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф по ФЗ «Об ОСАГО» - 10 005 руб. 00 коп., стоимость услуг по оценке автомобиля - 10 000 руб. 00 коп., стоимость проведения судебной автотехнической экспертизы 30 000 руб., стоимость услуг на оказание юридических услуг 20 000 руб., всего взыскать 110226, 60 (сто десять тысяч двести двадцать шесть рублей шестьдесят копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                Э.В. Адаманова