Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3392/2022 от 24.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Красногорской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3392/22 по иску ООО «Новые Идеи» к ТСЖ «Олимпия Парк» об обязании ввести в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии, об обязании произвести перерасчет платы за коммунальную услугу, встречному иску ТСЖ «Олимпия Парк» к ООО «Новые Идеи», Киянской А.С. о признании договора уступки права требования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новые Идеи» первоначальном обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику об обязании ввести в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии, об обязании произвести перерасчет платы за коммунальную услугу, мотивируя свои требования тем, что ООО «Новые Идеи» является правопреемником Киянской А.С., собственника квартиры, расположенной по адресу: 443122, <адрес>, в части предъявления к ответчику, ТСЖ «Олимпия парк», требований об обязании ввести в эксплуатацию индивидуальный прибор учета тепловой энергии и об обязании произвести перерасчёт платы за коммунальную услугу. Организацией, осуществляющей управление вышеназванным поквартирным домом (МКД), а также предоставляющей услуги по отоплению жилых и нежилых помещений в составе МКД, является ТСЖ «Олимпия парк». Ссылаясь на ст.ст.153,154,157 ЖК РФ, раздел VI приложения № к Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что на вводе в квартиру по указанному адресу установлен ИПУ тепловой энергии «МАРС», серийный №. При этом фактическим местом нахождения данного счетчика является специально созданная ниша, доступ в которую обеспечивается из подъезда. Установлен на общедомовом имуществе, т.е. в сфере ответственности ответчика. Порядок ввода в эксплуатацию приборов учета, в т.ч. прибора учета тепловой энергии, регламентируется п.81-81 (9) Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение вышеназванных пунктов истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено почтовое отправление (трек-№), полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании с официального сайта Почты России. Данное заявление было оставлено ответчиком без внимания. В указанные дату ответчик явку своего представителя для ввода в эксплуатацию вышеназванного прибора учёта тепловой энергии не обеспечил. Иные дату и время не предложил. Таким образом, в силу п. 81(2) Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. исполнитель не явился в предложенные в заявке дату и время для осуществления ввода ИПУ в эксплуатацию и не согласовал иные дату и время, то считается допущенным к эксплуатации с даты направления в адрес исполнителя заявки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая уклонение ответчика от реакции на заявления истца, истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено очередное заявление с требованием произвести перерасчет платы за отопление в соответствии с показаниями установленного прибора учёта тепловой энергии. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в очередной раз указал на необходимость подачи заявления о вводе ИПУ в эксплуатацию; предусмотренного п. 81 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которое, как указано выше, было направлено ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ответчик отказался от исполнения требований истца, препятствуя своевременному вводу ИПУ в эксплуатацию, чем причиняет убытки. Просит суд обязать ответчика принять в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ ИПУ тепловой энергии «МАРС» серийный №, установленный на вводе в квартиру, расположенную по адресу:443122 <адрес>. Обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с фактическими показаниями ИПУ тепловой энергии «МАРС» серийный №, установленного на вводе в квартиру, расположенную по адресу: 443122 <адрес>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Киянская А.С..

21.03.2022г. ООО «Новые Идеи» уточнили требования, просили изложить п.1 просительной части искового заявления в следующей редакции: «Признать принятым в эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ ИПУ тепловой энергии «МАРС» серийный №, установленный на вводе в квартиру, расположенную по адресу: 443122 <адрес>.

25.02.2022г. определением Арбитражного суда Самарской области принято встречное исковое заявление ТСЖ «Олимпия Парк». В качестве соответчика по встречному исковому заявлению привлечена Киянская А.С..

ТСЖ «Олимпия Парк» обратился со встречным иском к ООО «Новые Идеи» о признании договора уступки права требования недействительным, полагают, что договор № уступки прав требования (цессии) от 15.10.2021г., заключенной между Киянской А.С. и ООО «Новые Идеи» является мнимой сделкой, т.е. сделкой совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующей ей правовые последствия, которая на основании ч.1 ст.168 ГК РФ является ничтожной. В частности, предметом данной сделки является право требовать обязания ТСЖ «Олимпия Парк» ввести в эксплуатацию индивидуальный прибор учета тепловой энергии, установленный в квартире по адресу: <адрес> право требовать обязания ТСЖ «Олимпия Парк» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению жилого помещения. Ссылаясь на ст.389,423 ГК РФ, постановление Правительства № указывает, что ТСЖ «Олимпия Парк» при предоставлении необходимого пакета документов собственником жилого помещения по указанному адресу окажет услугу по вводу индивидуального прибора учета в эксплуатацию. А также будет производить начисления в соответствии с показаниями прибора учета именно собственнику жилого помещения. Согласно выписке из ЕГРН от 14.01.2022г. собственником жилого помещения является Киянская А.С.. Т.о., исполнение обязательства ТСЖ «Олимпия Парк» при предоставлении установленного законом перечня необходимых документов возможно лишь в отношении цессионария собственника жилого помещения. Ссылка истца оп первоначальному иску на заключенный между Киянской А.С. и ООО «Новые Идеи», договор найма жилого помещения от 11.08.2020г., заключенный на срок один год с последующей пролонгацией в случае отсутствия соглашения сторон о расторжении договора, как не прошедший обязательству регистрацию в Росреестре, не может порождать тех последствии, которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц. Согласно выписке Росреестра по объекту недвижимости от 21.02.2022г. жилое помещение обременений не имеет. Договор цессии – это соглашение о передаче требования первоначальным кредитором (цедентом) новому кредитору (цессионарию), т.о. договор цессии предполагает не только передачу требования, но и права получения исполнения требования. Просят суд признать договор № уступки прав требования (цессии) от 15.10.2021г. недействительным.

24.03.2022 г. определением Арбитражного суда Самарской области дело № А55-30870/2021 направлено в Самарский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение было обжаловано, вступило в законную силу, согласно постановлению Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 18.04.2022г..

17.05.2022г. определением Самарского областного суда дело по иску ООО «Новые Идеи» к ТСЖ «Олимпия Парк» об обязании ввести в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии, об обязании произвести перерасчет платы за коммунальную услугу, встречному иску ТСЖ «Олимпия Парк» к ООО «Новые Идеи», Киянской А.С. о признании договора уступки права требования недействительным, поступившее на основании определения Арбитражного суда Самарской области, передано по подсудности в Кировский районный суд г.Самары.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица привлечена Государственная жилищная инспекция Самарской области.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ООО «Новые идеи» Киянский А.Ю. поддержал уточненные исковые требования поддержал. Встречные исковые требования не признал. Пояснил, что ООО «Новые идеи» является арендатором квартиры, согласно договору аренды бремя оплаты коммунальных услуг лежит на ООО «Новые идеи», квартира оборудована теплоузлом, в связи с тем что собственник обязан вводить индивидуальный прием учета, ООО «Новые идеи» направили запрос в ТСЖ «Олимпия Парк», ответа не последовало, на повторное обращение был ответ, что необходимо направить паспорт прибора учета. Подлинник паспорта направлялся при первом обращении. Было предложено ТСЖ заказать паспорт, реакции не было. Иного способа решить вопрос нет, поэтому обратились в суд с иском. Паспорт учета направляли заказным письмом. Опись не составлялась. Договор цессии был заключен, потому, что ООО «Новые идеи» заинтересованы в разрешении данной ситуации, так как Киянская возложила оплату коммунальных услуг на ООО «Новые идеи», общество несет убытки. У ООО «Новые идеи» отсутствует расчетный счет. Общество не ведет официально финансовую документацию, но когда состояние квартиры с черновой отделкой позволит что-то с ней сделать, задолженность перед кредитором будет погашена и тогда ООО «Новые идеи» начнут свою деятельность полностью. Договор найма жилого помещения заключался между ООО «Новые идеи» и Киянской А.С., с точки зрения налогообложения удобнее осуществлять свою деятельность через физическое лицо. Договор найма от 2020г. жилого помещения не зарегистрирован в Росреестре, расторгнут, заключили новый договор с конкретным указанием срока. Он как директор и учредитель вносил денежные средства в ООО «Новые идеи» для оплаты Киянской по договору найма, потом было заключено дополнительное соглашении, по которому в счет оплаты проводятся ремонтные работы. Он как физическое лицо, а не как ООО «Новые Идеи» производит ремонтные работы, покупает материалы.

Представитель ответчика по первоначальному иску и представитель истца по встречному иску ТСЖ «Олимпия Парк» по доверенности Канаев Д.А. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, требования ООО «Новые идеи» не признал. Поддержал письменные пояснения.

Третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Киянская А.С. в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суд не поступало. Причины неявки суду неизвестны.

Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суд не поступало. Причины неявки суду неизвестны. Ранее представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав представителей сторон., исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст.674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч.3 ст.433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статьей 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (ст. 389.1 ГК РФ).

Правила ввода индивидуального прибора учета в эксплуатацию установлены в Постановлении Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что по акту приема-передачи объекта долевого строительства от 04.12.2019г. ООО «Русский базар» (застройщик) передал Киянской А.С. (участнику долевого строительства) по договору долевого участия в строительстве № Д1-П4/17-545 от 25.02.2015г. однокомнатную квартиру общей площадью 26,32 кв.м., № на 7 этаже в 4 подъезде по адресу: <адрес>. В п.5 Акта перечислены переданные счетчики и паспорта на указанные счетчики. Данный акт не содержит указание на передачу паспорта на прибор учета тепловой энергии (л.д.184).

Киянская А.С. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.08.2020г. Ограничений прав и обременений объекта не имеется (л.д.26-27).

Судом установлено, что для совместного управления общим имуществом в МКД по адресу: <адрес>, 173А создано ТСЖ «Олимпия Парк», что следует из Устава ТСЖ, утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ «Олимпия Парк» протокол № от 23.11.2020г. (л.д.16-24).

Истец по первоначальному иску указывает, что по адресу: <адрес> установлен ИПУ тепловой энергии «МАРС», серийный №. Представлено фото.

15.10.2021г. между Киянской А.С. (цедент) и ООО «Новые Идеи» (цессионарий) заключен Договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требовать обязания ТСЖ «Олимпия парк» ввести в эксплуатацию индивидуальный прибор учета тепловой энергии, установленного в квартире по адресу: 443122 <адрес> право требовать обязания ТСЖ «Олимпия парк» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению квартиры по адресу: 443122 <адрес> (л.д.10).

Уступка прав требования цедента к должнику, осуществляемая по настоящему Договору производится безвозмездно (п.2.1 Договора).

Согласно п.4.2. Договора цессии цедент отвечает перед цессионарием за действительность переданных прав, но не отвечает за неисполнение должником своих обязанностей.

Настоящий Договор может быть изменен или прекращен по письменному соглашению сторон, а также в других случаях, предусмотренных законодательством РФ (п.6.1. Договора цессии).

Из заявления следует, что в адрес ТСЖ «Олимпия Парк» было направлено обращение, полученное ТСЖ 12.12.2020г. Данное заявление оставлено без ответа. 20.09.2021г. в адрес ТСЖ «Олимпия Парк» направлено очередное заявление с требованием произвести перерасчет платы за отопление в соответствии с показаниями установленного прибора учета тепловой энергии.

На обращение Киянской А.С. относительно работоспособности ИПУ тепловой энергии ООО «Олимпия Парк» разъяснило, что согласно проектной документации МКД, установлена автономная система отопления. Вследствие чего, собственники помещений получают квитанции на оплату коммунальной услуги по отоплению, исходя из показаний коллективного прибора учета газа, расположенного в котельных дома, по адресу: <адрес>, 173а. Для введения ИПУ тепловой энергии Киянской А.С. необходимо обратиться с заявкой на введение прибора в эксплуатацию и предоставлением необходимых документов (список указан) (л.д.13-15).

На обращение Киянской А.С., размещенное в системе ГИС ЖКХ 12.10.2021г. относительно введения в эксплуатацию ИПУ тепловой энергии и перерасчете стоимости тепловой энергии в соответствии с показаниями ИПУ. ТСЖ «Олимпия Парк» 23.10.2021г. сообщило, что не предоставлении пакета документов, необходимых для введения ИПУ в эксплуатацию является основанием для отказа в ведения в эксплуатацию прибора учета. В частности не представлен технический паспорт на вводимый в эксплуатацию прибор учета (л.д.46).

Доводы представителя ТСЖ «Олимпия Парк» о том, что на первое обращение не был дан ответ, так как в обществе происходила смена руководства, не может быть принят судом во внимание, так как организационные изменения в управляющей компании не должны влиять на права и законные интересы собственников помещений.

Согласно п.80 (1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), ввод прибора учета электрической энергии в эксплуатацию осуществляется гарантирующим поставщиком (сетевой организацией - в отношении жилых домов (домовладений), при этом потребитель и исполнитель вправе принять участие во вводе такого прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по их желанию. В случае установки прибора учета электрической энергии вне жилых помещений либо нежилых помещений потребитель вправе принять участие во вводе прибора учета электрической энергии в эксплуатацию.

К заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета).

Стороной истца в обосновании заявленных требований, не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что при обращении в ТСЖ «Олимпия Парк» истцом был направлен подлинник паспорта прибора учета, в связи с чем, он лишен возможности повторно представить паспорт, так как опись направленных документов, суду не представлена, в связи с чем, не представляется возможным достоверно установить, какие именно документы находились в почтовом отправлении.

Кроме того, необходимость направления подлинника паспорта на прибор учета, не предусмотрена действующим законодательством.

Собственник помещения не лишен возможности обратиться за получением паспорта на прибор учета, при его отсутствии, после чего, обратиться с заявлением о вводе прибора учета в эксплуатацию.

Стороной ответчика в возражениях, относительно производства перерасчета, в соответствии с п.81(2) Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), согласно которому если исполнитель не явился в предложенные в заявке дату и время для осуществления допуска прибора учета к эксплуатации и (или) предложенные исполнителем новые дата и время были позднее сроков, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, прибор учета считается допущенным к эксплуатации с даты направления в адрес исполнителя заявки, отвечающей требованиям, установленным пунктом 81 настоящих Правил, представлен ответ Государственной жилищной инспекции Самарской области, из которого следует, что для расчета платы за отопление и горячего водоснабжения должны применяться стоимость объема потребленного для производства указанных коммунальных услуг газа, в соответствии с требования п. 54 (абз.4 и 9) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

Доводы представителя истца о том, что Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П абзац третий пункта 40, абзацы первый и четвертый пункта 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них положения в системе действующего правового регулирования при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению не предусматривают возможности учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения по независимой схеме - через индивидуальный тепловой пункт - многоквартирном доме, который оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором большая часть помещений оборудована индивидуальными приборами учета тепловой энергии, не могут быть приняты судом во внимание, так как в судебном заседании стороны не оспаривали, что <адрес> в г.Самаре не оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.

Судом также установлено, что 11.08.2020г. между Киянской А.С. (наймодатель) и ООО «Новые Идеи» (наниматель) заключен договор найма квартиры, согласно которому наймодатель передает нанимателю во временное владение и пользование за оплату квартиру по адресу: 443122 <адрес>, которая принадлежит наймодателю на праве собственности (л.д.40).

Срок действия договора найма квартиры указан в п.3 настоящего Договора: действует со дня его подписания и до 10.08.2021г. При отсутствии соглашения сторон о расторжении Договора, составленного до окончания действия договора, Договор автоматически пролонгируется на 360 календарных дней.

Цена договора и порядок расчетов указана в п.4: плата за наем квартиры и пользования имуществом, находящимся в квартире, составляет 5 000 рублей за каждый полный месяц. В указанную сумму за наем квартиры не включена плата за содержание, ремонт и потребленные коммунальные услуги. Оплату указанных услуг наниматель производит в соответствии с платежными документами, предъявляемыми к оплате Управляющей организацией, и показаниями индивидуальных приборов учета.

Судом установлено, что данный договор, в нарушение требований ст.51 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.674 ГК РФ не прошел государственную регистрацию.

Стороной ООО «Новые идеи» представлен приходный кассовый ордер 01-09-2020 от 11.09.2020г. согласно которому ООО «Новые идеи» получили от Киянского А.Ю. финансовую помощь от учредителя без договора (л.д.182).

Согласно расходному кассовому ордеру от 01-09-2020г. от 11.09.2020г. ООО «Новые идеи» выплатили Киянской А.С. по договору найма квартиру от 11.08.2020г. 5 000 руб. (л.д.183).

Представитель истца в судебном заседании пояснял, что оказывал финансовую помощь, как учредитель, чтобы организация могла произвести Киянской А.С. оплату по договору найма.

11.09.2020г. Киянской А.С. (наймодатель) и ООО «Новые идеи» (наниматель) заключено дополнительное соглашение № к договору найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в котором стороны договорились изложить п.4.2. Договора в следующей редакции: «Оплата по договору производится путем зачета стоимости выполненных нанимателем ремонтных и отделочных работ. Приемка наймодателем выполненных нанимателем работ производится путем подписания акта приема-передачи по форме КС-2. В случае выполнения работ на сумму меньшую, чем стоимость арендной платы в соответствии с п.1.4 настоящего Договора, у нанимателя образовывается задолженность перед наймодателем» (л.д.181).

Представитель истца в судебном заседании пояснял, что вместо арендной платы в квартире делается ремонт за счет его личных денежных средств, как физического лица, а не за счет ООО «Новые идеи».

31.01.2022г. между теми же сторонами было заключено соглашение о расторжении договора найма квартиры от 11.08.2020г. с 31.01.2022г. (л.д.76).

31.01.2022г. между теми же сторонами заключен договор найма квартиры по адресу: 443122 <адрес> (л.д.77).

Доказательств того, что между сторонами к договору найма от 31.01.2022 г. было заключено дополнительное соглашение, суду не представлено.

Согласно расходному кассовому ордеру №» 01-2022 от 31.01.2022г. ООО «Новые идеи» выплатили Киянской А.С. по договору найма квартиры от 11.08.2020 г. сумму в размере 6 294,79 руб. (л.д.78).

Доказательств внесения платы по договору найма от 31.01.2022 г. суду не представлено.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что доказательства оплаты по договору найма квартиры (в денежном эквиваленте, либо путем оказания услуг ООО «Новые Идеи») суду не представлены, данные договоры фактически заключены для обоснования заключения договора № уступки прав требования (цессии) от 15.10.2021 г..

Принимая во внимание, что отношения, связанные с пользованием жилыми помещениями, управлением, предоставлением коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, подсудность которых отнесена ст. 22 ГПК РФ к компетенции судов общей юрисдикции, учитывая, что ООО «Новые Идеи» не имеют расчетного счета, отсутствуют доказательства наличия предпринимательской деятельности, Киянская А.С. является супругой директора ООО «Новые идеи» Киянского А.Ю., суд приходит к выводу, что заключение договора цессии между аффилированным лицами, направлено не на возникновение правовых последствий, а исключительно на изменение компетенции спора, искусственное изменение подсудности.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что Договор № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Киянской А.С. и ООО «Новые Идеи», является недействительным, соответственно, встречные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Удовлетворение встречных исковых требований полностью исключает удовлетворение исковых требований об обязании ввести в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии, об обязании произвести перерасчет платы за коммунальную услугу, так как данные требования заявлены ненадлежащим истцом, кроме того, доказательств обращения ТСЖ «Олимпия Парк» с надлежащим пакетом документов, суду не представлено, соответственно, в удовлетворении исковых требований ООО «Новые Идеи» к ТСЖ «Олимпия Парк» об обязании ввести в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии, об обязании произвести перерасчет платы за коммунальную услугу следует отказать.

В соответствии со ст.ст. 98,103 ГПК РФ с ООО «Новые идеи», Киянской А.С. подлежит взысканию в доход бюджета г.о.Самара госпошлина в размере 6 000 руб. в равных долях (по 1\2 доли с каждого)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Новые Идеи» к ТСЖ «Олимпия Парк» об обязании ввести в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии, об обязании произвести перерасчет платы за коммунальную услугу отказать.

Встречные исковые требования ТСЖ «Олимпия Парк» к ООО «Новые Идеи», Киянской А.С. о признании договора уступки права требования недействительным удовлетворить.

Признать недействительным Договор № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Киянской А.С. и ООО «Новые Идеи».

Взыскать с ООО «Новые Идеи» в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 6000,00 руб.

Взыскать с ООО «Новые Идеи», Киянской А.С. в равных доля (по ? доли с каждого) в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 6000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2022г.