Решение по делу № 2-2403/2013 ~ М-2639/2013 от 10.12.2013

Дело № 2-2403/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2013 года        г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре     Шумиловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земского А. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Костромской области о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Земский А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Костромской области о компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что в периоды времени: с dd/mm/yy. по dd/mm/yy, в dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy с dd/mm/yy по dd/mm/yy содержался в ...; с dd/mm/yy по dd/mm/yy содержался в ..., с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy содержался в .... Содержание в указанных учреждениях не соответствовало установленным законодательством требованиям, было унижающим, причиняло нравственные и физические страдания, а именно: в период содержания в ... в dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yyг. камеры были переполнены, на 1 кровать приходилось по три человека, спали по очереди. Не соблюдалась норма санитарной площади на одного человека. Камеры содержались в антисанитарном состоянии. Туалет не был отгорожен от жилой площади, справлять естественные надобности приходилось на глазах у других лиц, что вызывало чувство стыда. Гигиенические средства не выдавались, мыться было возможно лишь 1 раз в неделю. В период содержания в ..., ... унитазы в общих туалетах отгорожены не были, т.е. отсутствовали условия приватности, справлять естественные надобности приходилось на глазах у других осужденных. В связи с несоблюдением нормы санитарной площади, отсутствием спального места, отсутствием условий приватности при использовании туалета в ..., отсутствием условий приватности при использовании туалета в ... ему были причинены нравственные страдания, в связи с чем, в силу ст.ст. 151, 1101 ГК РФ он имеет право на компенсацию морального вреда. За ненадлежащие условия содержания просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда ... рублей (...), ... рублей (...), ... рублей (...).

Истец Земский А.В. ..., просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Костромской области по доверенности Молодцова А.В. исковые требования не признала, полагает, что Министерство финансов РФ является по делу ненадлежащим ответчиком, поскольку на Министерство не возложена обязанность по обеспечению условий содержания подозреваемых и осужденных. Оснований для компенсации морального вреда не имеется, истцом не доказан факт содержания в условиях, не отвечающих установленных требованиям, не доказан факт противоправности действий сотрудников учреждений ФСИН России.

Судом к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области.

Представитель 3-го лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области по доверенности Зайцева С.А. иск считает необоснованным, пояснила, что в учреждении имеются сведения о содержании Земского А.В. в периоды с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy., с dd/mm/yy по dd/mm/yy Не оспаривает данные УФСИН России по Костромской области о содержании истца в учреждении в периоды с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy. Камерные карточки по dd/mm/yy включительно уничтожены по истечении срока хранения, в связи с чем определить, в каких камерах содержался истец, площадь камер, количество лиц, в них содержащихся, в настоящее время не представляется возможным, иных доказательств не имеют. Помещения ... оборудуются в соответствии с требованиями Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. В камерах имеются окна с форточками, камера освещается, имеется вентиляция. Количество кроватей в камерах соответствует количеству заключенных. Каждый подозреваемый, подсудимый обеспечивается спальным местом, ему выдаются постельные принадлежности. Все камеры ... оборудованы напольной чашей «Генуя», либо унитазами, которые отгорожены от жилой части камеры перегородкой высотой 1,5м., в соответствии с требованиями Свода правил «Нормы проектирования СИЗО и тюрем МЮ России», что обеспечивает требование уединения. Ежегодно учреждением заключаются договоры на дератизацию и дезинсекцию, в силу которых проводится обработка помещений, в связи с чем ссылка истца на антисанитарные условия содержания камер не состоятельна. Не оспаривают, что в dd/mm/yy, dd/mm/yy в период содержания истца не соблюдалась норма санитарной площади на одного человека.

Представитель 3-го лица ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области по доверенности Лебедева Е.С. иск считает необоснованным, пояснила, что Земский А.В. содержался в учреждении в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy (отряд), с dd/mm/yy по dd/mm/yy (отряд), с dd/mm/yy по dd/mm/yy (...). В общежитиях учреждения туалеты общие, рассчитаны на несколько мест, унитазы отгорожены друг от друга перегородками высотой от 1,5 до 1,8м, помещение туалета закрывается входной дверью, что обеспечивает приватность. В камерах ... туалет отгорожен от жилой площади перегородкой высотой до 1,5м.

Представитель 3-го лица ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила рассматривать дело в их отсутствие, представила отзыв, согласно которому иск считают необоснованным.

Представитель УФСИН России по Костромской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Статья 2 Конституции РФ устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17 Конституции РФ).

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей (статья 4); подозреваемые и обвиняемые имеют, в частности, право на материально-бытовое обеспечение, на восьмичасовой сон в ночное время (статья 17); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23).

Документально подтверждено, что истец Земский А.В. содержался:

-в ...: с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy (<данные изъяты>);

-в ... с dd/mm/yy по dd/mm/yy (отряд), с dd/mm/yy по dd/mm/yy (отряд), с dd/mm/yy по dd/mm/yy (<данные изъяты>);

- в ... с dd/mm/yy по dd/mm/yy.

Данные обстоятельства подтверждены документально.

Сведений о содержании Земского А.В. в dd/mm/yy в ... не имеется.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда, размер вреда, то обстоятельство, что ответчик является причинителем вреда, либо иным лицом, которое обязано возместить вред в силу Закона. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины и причинения вреда истцу при доказанности факта причинения вреда и причинной связи между наступившим вредом и действиями (бездействием) ответчика.

Истец в обоснование своих требований указал на то, что в камерах ... в период содержания в dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy. не соблюдалась норма санитарной площади (4 кв.м.), установленная Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Согласно справке б/н от dd/mm/yy, представленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, подписанной и.о. начальника учреждения, камерные карточки и книги количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе за период до dd/mm/yy года включительно уничтожены в связи с истечением срока хранения, который составляет 3 года.

В отсутствие указанных документов подтвердить, в каких камерах содержался истец, их площадь, а также количество содержащихся в них лиц, не представляется возможным.

Иных доказательств, объективно подтверждающих, что в указанный период содержания истца требования ст. 23 ФЗ от 15.07.1995 года № 103-ФЗ администрацией ... нарушались, у суда не имеется.

При этом, представитель ФКУ СИЗО-1 в суде не оспаривала, что норма санитарной площади не соблюдалась в период содержания истца в dd/mm/yy (имеется соответствующая справка), в dd/mm/yy

Как следует из Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных Приказом МЮ РФ № 468 от 20 декабря 1995 года (п. 5.1), подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом, постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем, двумя простынями, наволочкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются мыло хозяйственное, бумага для гигиенических целей (п. 5.2 Правил). При отсутствии собственных, бритвенные принадлежности выдаются лицам, содержащимся под стражей, по их просьбе в установленное время не реже двух раз в неделю (пункт 5.6 Правил). Не реже одного раза в неделю подозреваемому или обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе (п.5.5.)

Аналогичные требования содержатся в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов от 2000 года (п.п. 42,34), от 2005 года (п.п. 40, 41).

У суда не имеется доказательств нарушения администрацией учреждения требований Правил внутреннего распорядка в части не обеспечения истца спальным местом, не обеспечения гигиеническими средствами.

Как следует из отзыва представителя ФКУ СИЗО-1 г. Костромы, камеры содержались в надлежащем состоянии, учреждением ежегодно заключались договоры на дератизацию и дезинсекцию, суду представлены копии договоров. Доводы представителя 3-го лица о ежеквартальной обработке камер иными участниками не опровергнуты, сведений о наличии жалоб от Земского А.В. на антисанитарные условия содержания у суда нет.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение довод истца Земского А.В. о несоблюдении в период его содержания в учреждениях условия уединения при использовании туалета.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области в судебном заседании указала, что камеры учреждения оборудованы унитазом, который отгорожен от жилой части камеры перегородкой высотой 1,1м.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области в суде указала на то, что туалеты в общежитиях учреждениях общие, помещения оборудованы унитазами, которые отгорожены друг от друга перегородками высотой 1,5м - 1,8м. В камерах ... унитаз отгорожен от жилой площади перегородкой высотой до 1,5м.

Аналогичные пояснения содержался в отзыве представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области, из которого следует, что в общежитии отрядов имелись общие туалеты на 3 унитаза и 9 умывальников, унитазы были отгорожены друг от друга перегородками. Согласно техническому паспорту, кабинки дверьми оборудованы не были.

Наличие одной перегородки высотой от 1,5м до 1,8м не обеспечивает полного уединения при использовании туалета, поскольку камеры не являются индивидуальными, а общие туалеты рассчитаны на посещение несколькими лицами одновременно.

Указанное свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания, которые, в свою очередь, относятся к унижающему достоинство обращению, гарантии защиты от которого закреплены в статье 21 Конституции РФ и статье 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод».

Европейский Суд в своих Постановлениях при рассмотрении аналогичных дел отмечает, что меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно охранялись.

На основании изложенного суд считает обоснованными доводы истца о том, что обстоятельства его содержания в ... унижали его человеческое достоинство. Тот факт, что истцу пришлось пользоваться туалетом, помещение которого не обеспечивает условия уединения, содержание в переполненной камере сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить нравственные и физические страдания. Указанные обстоятельства привели к нарушению личных неимущественных прав истца, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда по данным основаниям являются обоснованными.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Размер компенсации морального вреда определяется судом по правилам ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему страданий.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 (в редакции от 06.02.2007г.) указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации за ненадлежащее содержание (отсутствие приватности при использовании туалета на протяжении всего периода содержания) суд учитывает фактические обстоятельства дела, период, в течение которого истец находился в условиях, не отвечающих установленным законом требованиям, то, что истец содержался в учреждениях неоднократно, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации в сумме ... рублей. Заявленную сумму морального вреда в размере ... руб. суд находит необоснованной и завышенной.

Надлежащим ответчиком по настоящему иску является Министерство финансов Российской Федерации в силу требований ст. 1071 ГК РФ, так как государством гарантировано соблюдение предусмотренных нормами Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, УИК РФ требований, что следует и из ст.ст. 17, 21 Конституции Российской Федерации, то именно оно и должно нести ответственность перед истцом за их нарушения в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Земского А. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Костромской области о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Земского А. В. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В остальной части иска Земскому А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья           О.А.Спицына