Решение по делу № 12-22/2018 (12-237/2017;) от 14.12.2017

Дело № 12-22/2018                                                                                             Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2018 г.

Судья Чусовского городского суда Пермского края Шакирзянова Е.А.

(Пермский край, город Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ 13 б),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом жалобу Милютина Юрия Валентиновича на постановление № 10-246/2017 от 17 октября 2017 года по делу об административном правонарушении № 10-11/317 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю от 17.10.2017, должностное лицо генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Лысьвенское дорожно-строительное управление» (сокращенное наименование ООО «ЛДСУ») Милютин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно постановлению, должностное лицо генеральный директор ООО «ЛДСУ» нарушил требования статьи 13 и 42 Земельного кодекса Российской федерации, Приказ Минприроды и Роскомзема от 22.12.1995 № 525/67, что выразилось в проведении работ, связанных с нарушением плодородного слоя почвы, без согласованного в установленном порядке на то разрешения.

В жалобе на постановление Милютин Ю.В. указал, что планировка грунта проводилась в части работ, связанных со строительством автодороги. Так как расположенная вдоль автодороги лесополоса примыкает к земельному участку сельскохозяйственного назначения, который имел сложный рельеф, вызывающий сомнение в использовании его в сельскохозяйственных целях, работник ООО «ЛДСУ», управляющий механизмом, ошибочно из личных убеждений произвел выемку грунта. ООО «ЛДСУ» выполняло работы по контракту, были четко поставлены задачи для работников, предоставлена проектная документация, которой следовало руководствоваться. Поручений производить планировку сельхозугодий не выдавалось, имеется объяснение сотрудника, что он из личных побуждений выполнил выемку грунта. Сама ситуация, связанная с порученным заданием выполнить планировку (выравнивание поверхности) прилегающей к автодороге территории, не касаясь сельхозугодий, не требовала и не предполагала производства работ по выемке грунта. Милютин Ю.В. не выдавал указаний работнику по производству работ, связанных с выемкой грунта, не утверждал регламент, предусматривающий данный вид работ. Работник из личных побуждений выполнил действия, повлекшие нарушение земельного законодательства. В настоящее время проведена рекультивация земли, проект рекультивации и предписание контролирующего органа выполнено. При рассмотрении дела не были приняты во внимание объяснения, которые указывают как на отсутствие прямой виновности, так и на малозначительность, и на обстоятельства, исключающие производство по делу, возможность замены штрафа на предупреждение. У заявителя жалобы не имелось возможности предугадать действия работника и то, что он пренебрежет установленными требованиями документации и указаниями работодателя. Заявитель жалобы не имел намерения проявить противоправные действия в целях соблюдения своих интересов. Подобного рода правонарушения ранее не совершались, работники были информированы о действовавшем законодательстве и не в первый раз выполняли данные виды работ. Полагает возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях и заменить штраф на предупреждение, отменив постановление от 17.10.2017.

Жалобу Милютин Ю.В. просил рассмотреть в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, Холкин В.Л. извещен, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела и дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Признавая Милютина Ю.В., руководителя ООО «ЛДСУ», виновным в ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей, должностное лицо не указал, в чем конкретно заключаются виновные действия (бездействие) данного лица, повлекшие совершение ООО "ЛДСУ" правонарушения, выразившегося в проведении работ, связанных с нарушением плодородного слоя почвы, т.е. объективная сторона правонарушения не изложена. Объяснительным мастера ФИО, машиниста экскаватора ФИО 1, приобщенным в материалы дела, оценка в постановлении не дана. Не конкретизировано, в чем выразились нарушения статей 13 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Приказа Минприроды РФ N 525, Роскомзема N 67 от 22.12.1995 "Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", вмененные в вину должностному лицу. Указанные обстоятельства не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Кроме того, проверка проводилась по обращению ФИО 2, который не был извещен как потерпевший о рассмотрении дела, что является существенным процессуальным нарушением.

С учетом изложенного, судья отменяет обжалуемое постановление на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возвращает дело на новое рассмотрение, поскольку допущенные существенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление № 10-246/2017 по делу об административном правонарушении № 10-11/317 от 17 октября 2017 в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Лысьвенское дорожно-строительное управление» Милютина Юрия Валентиновича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в отдел государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья: Е.А. Шакирзянова