Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-742/2018 ~ М-647/2018 от 13.06.2018

    2-742/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великий Устюг 4 сентября 2018 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

при секретаре Остроумовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тархановой Ольги Владимировны, Тарханова Дмитрия Леонидовича и Костромитина Андрея Николаевича к Дилбарян Марине Валерьевне и Двужилову Евгению Николаевичу об устранении нарушений, связанных с ненадлежащим содержанием домашних животных,

установил:

    Тарханова О.А., Тарханов Д.Л. и Костромитин А.Н. обратились в суд с иском к Дилбарян М.В. и Двужилову Е.Н. об устранении нарушений, связанных с ненадлежащим содержанием домашних животных, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просят обязать ответчиков привести жилое помещение, расположенное по адресу: г. Великий Устюг, ..., подъезд № 1 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Великий Устюг, ..., и придомовую территорию в соответствие с санитарно-техническими требованиями; провести санитарную обработку жилого помещения, расположенного по адресу: г. Великий Устюг, ..., подъезд № 1 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Великий Устюг, ..., и придомовой территории; устранить источники шума и неприятного запаха, а при невозможности их устранения, удалить из квартиры собак и кошек, произведя вышеуказанные действия в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

    В обоснование требований указали, что ответчик Дилбарян М.В., проживая в ... первого подъезда МКД по адресу: г. Великий Устюг, ..., начиная с 2015-2016 годов, систематически и регулярно допускает содержание многочисленных домашних животных (кошки, собаки) в однокомнатной квартире, в которой проживает. Истцы являются соседями по площадке и по подъезду. Дилбарян М.В. собственником квартиры не является, в ней не зарегистрирована. Собственником квартиры является Двужилов Е.Н. В результате содержания Дилбарян М.В. домашних животных (около 6-7 собак и более 10 кошек) у себя в однокомнатной квартире по всему подъезду и непосредственно в квартирах истцов распространяется зловонный запах процессов жизнедеятельности данных животных. Данные животные без намордников и поводков постоянно находятся либо в подъезде, либо на крыльце около подъезда, что создает угрозу безопасности как детей, так и других граждан. Данные животные постоянно испражняются как в подъезде, так и на всей придомовой территории. Кроме того, указанные животные постоянно днем и ночью лают и мяукают, что не позволяет соседям по подъезду отдыхать в ночное время. Ответчик Дилбарян М.В. игнорирует просьбы соседей по устранению животных и проведению уборки лестничных площадок и придомовой территории.

Истцы Тарханова О.В., Тарханов Д.Л., Костромитин А.Н. и их представитель Корякина Е.А. уточненные требования поддержали.

Представитель истцов Корякина Е.А. дополнительно суду пояснила, что в действиях ответчиков усматривается недобросовестное поведение и злоупотребление правом, поскольку допуская пребывание большого количества животных в квартире без соблюдения установленных санитарных правил, они нарушают права истцов и других соседей на отдых и благоприятную санитарно-эпидемиологическую обстановку.

Ответчик Двужилов Е.Н. с требованиями согласен. Пояснил, что собственником квартиры фактически не является. Между ним и Дибларян М.В. заключен договор купли-продажи квартиры, все расчеты между ними произведены. В квартире он не проживает, все обязанности по содержанию жилого помещения перешли к Дилбарян М.В. Хозяином животных он не является.

Ответчик Дилбарян М.В. и ее представитель Шестакова М.Б. с исковыми требованиями не согласны. Дилбарян М.В. пояснила, что в ее квартире ... г. Великий Устюг вместе с ней проживают пять собак и три кошки, все они привиты, имеются ветеринарные паспорта. Собаки и кошки чистые, накормлены. Собак она выгуливает по очереди, на поводке. Кошки гуляют сами по себе. В подъезде чисто, запаха нет. Она моет животных, регулярно проводит уборку в квартире. Кормят кошек на улице люди из соседних домов, она их об этом не просит. Экскременты во дворе оставляют и другие животные. Иск надуман, обусловлен личными неприязненными отношениями между ней и Тархановыми.

Представитель ответчика Дилбарян М.В. - Шестакова М.Б. просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что права истцов ничем не нарушены, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование исковых требований не представлено.

Представители третьих лиц – администрации Великоустюгского муниципального района, администрации МО «Город Великий Устюг», Государственной жилищной инспекции Вологодской области в суд не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» каждый гражданин обязан выполнять требования санитарного законодательства. Под требованиями санитарного законодательства понимаются общеобязательные требования, устанавливаемые в процессе государственного санитарно-эпидемиологического нормирования.                                    Данная обязанность требует от граждан воздержаться от совершения действий, нарушающих нормы санитарного законодательства и, как следствие, могущих повлечь за собой определенные негативные последствия для здоровья и среды обитания.                        Статьей 39 указанного Закона предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан.

Решением представительного органа местного самоуправления Совета муниципального образования «Город Великий Устюг» от 20 октября 2017 года № 11 утверждены Правила благоустройства на территории муниципального образования «Город Великий Устюг», согласно Разделу 8 которых владельцы домашних животных обязаны обеспечивать надлежащее содержание домашних животных в соответствии с санитарно-гигиеническими и ветеринарными требованиями; принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих; принимать меры к обеспечению покоя граждан и тишины в ночное время в жилых помещениях; осуществлять уборку экскрементов самостоятельно; поддерживать санитарное состояние дома и прилегающей территории.

Судом установлено, что истцы Тарханова О.В. и Тарханов Д.Л. проживают в квартире ..., Костромитин А.Н. в квартире ... дома ... г. Великого Устюга.

На основании договора купли-продажи квартиры от 18 апреля 2017 года, заключенного между Двужиловым Е.Н. и Дилбарян М.В., в квартире ... указанного жилого дома проживает ответчик Дилбарян М.В.

В соответствии с п. 5 указанного договора Дилбарян М.В. имеет право до момента государственной регистрации права собственности проживать в квартире, обязана самостоятельно осуществлять текущий и капитальный ремонт квартиры, поддерживать ее в исправном состоянии, пригодном для проживания.

В указанной квартире в настоящее время Дилбарян М.В. содержит пять собак и три кошки, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком Дилбарян М.В.

Использование Дилбарян М.В. жилого помещения для содержания большого количества животных – собак и кошек нарушает права других лиц, проживающих в многоквартирном доме, поскольку вследствие содержания большого количества животных в принадлежащем ответчику Дилбарян М.В. жилом помещении (однокомнатной квартире), в других помещениях многоквартирного дома имеется резкий неприятный запах, источником которого является жизнедеятельность животных, нарушается режим тишины и, как следствие, нарушается право граждан на отдых.

Указанные истцами обстоятельства подтверждаются постановлениями по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 1.4 Закона Вологодской области № 2429-ОЗ от 8 декабря 2010 года «Об административных правонарушениях в Вологодской области», вынесенными в отношении Дилбарян М.В.; многочисленными заявлениями и жалобами жильцов многоквартирного жилого дома об угрозе санитарно-эпидемиологической обстановки в жилом доме, о нарушениях прав проживающих в нем лиц; фото-, аудио- и видеоматериалами; письмом администрации МО «Город Великий Устюг» от 23 марта 2018 года; актом осмотра жилого помещения и мест общего пользования от 23 марта 2018 года, составленным администрацией МО «Город Великий Устюг» совместно с представителем жилищной инспекции и участковым уполномоченным полиции; показаниями свидетелей Е.Н., В.И., О.В., А.В., П.Н.

Из экспертных заключений по протоколам испытаний № 18-03-16-92 и № 18-03-16-93 от 8 августа 2018 года, проведенным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области», следует, что максимально-разовые результаты (по показателям аммиак, дигидросульфид) и среднесуточные результаты (по показателю аммиак) испытаний воздуха закрытых помещений (подъезд № 1 дома ... г. Великий Устюг) соответствуют требованиям ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений».

Однако, указанные заключения не опровергают выводы истцов о нарушении их прав на отдых в связи с несоблюдением тишины (лай, мяуканье), а также права на благоприятную санитарно-эпидемиологическую обстановку без распространения неприятных запахов, вызванных процессами жизнедеятельности животных.

Так, допрошенная в качестве специалиста лаборант ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» Попова Н.В. суду показала, что испытания проводились на 1 этаже подъезда № 1, при закрытых окнах на лестнице между 1 и 2 этажами, движения ветра не было, температура воздуха не менялась. На результаты проведенных исследований могли повлиять закрытые либо открытые окна в подъезде, грязный либо чисто вымытый пол.

Из пояснений истцов, видеоматериалов, представленных Дилбарян М.В., следует, что после подачи искового заявления в суд ответчиком предприняты меры для устранения выявленных нарушений, однако, до настоящего времени в полном объеме требования истцов по устранению шума и запаха, источником которых являются принадлежащие Дилбарян М.В. животные, не выполнены.

Суд находит, что пресечение действий, нарушающих права истцов, должно выражаться в приведении ответчиком Дилбарян М.В. жилого помещения, расположенного по адресу: г. Великий Устюг, ..., первого этажа подъезда № 1 и прилегающей территории в соответствие с санитарно-гигиеническими требованиями законодательства, исполняя обязанности, предусмотренные разделом 8 Правил благоустройства на территории МО «Город Великий Устюг»; в проведении санитарной обработки жилого помещения, устранении источника неприятного запаха и шума, без удаления из жилого помещения принадлежащих Дилбарян М.В. животных, с предоставлением ответчику двухмесячного срока для выполнения указанных требований со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик имеет право содержать животных в своей квартире, однако, реализация ее прав не должна нарушать права других лиц (статья 17 Конституции РФ).

Доводы ответчика Дилбарян М.В. и ее представителя Шестаковой М.Б. о недоказанности истцами факта содержания ответчиком животных с нарушением санитарно-гигиенических норм, являются несостоятельными, опровергаются представленными в материалах дела доказательствами.

Личные неприязненные отношения, возникшие между Дилбарян М.В. и Трахановыми, о которых сообщила ответчик, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Двужилова Е.Н. от ответственности в качестве ответчика следует освободить, поскольку собственником квартиры он фактически не является, все расчеты по договору купли-продажи квартиры ... в доме ... г. Великого Устюга между ним и Дилбарян М.В. произведены, в квартире Двужилов Е.Н. не проживает, ей не пользуется, обязанности по ее надлежащему содержанию перешли к Дилбарян М.В., владельцем животных Двужилов Е.Н. не является.

Таким образом, исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению.            На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Дилбарян Марину Валерьевну привести жилое помещение, расположенное по адресу: г. Великий Устюг, ..., первый этаж подъезда № 1 и прилегающую территорию в соответствие с санитарно-гигиеническими требованиями законодательства, провести санитарную обработку жилого помещения и устранить шум и неприятный запах, источником которых являются домашние животные, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Двужилова Евгения Николаевича от ответственности в качестве ответчика освободить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.                                    

Судья: Т.Г. Зеленская