Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-509/2014 ~ М-418/2014 от 06.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2014 года                        с.Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Русиной М.П.,

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием представителя истца Риттер А.Е. - Кудрявцевой Е.А.,

ответчиков Ерш Н.Г., Ерш И.А., Ерш Ю.И., Коштунковой Л. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-509/2014 по иску Риттер Александра Евгеньевича к Ерш Наталье Геннадьевне, Ерш Антону Ивановичу, Ерш Ивану Антоновичу, Ерш Юрию Ивановичу, Коштунковой Любови Ивановне, Ерш Лилии Ивановне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

    Риттер А.Е. обратился в суд с иском к Ерш Н.Г., Ерш А.И., Ерш И.А., Ерш Ю.И., Ерш Л.И., Коштунковой Л.И. с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля, убытков в виде расходов по найму жилого помещения в общей сумме <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ответчики незаконно, с 18 апреля 2014 года, удерживают у себя сумму денег, которая была передана им истцом в качестве оплаты стоимости квартиры по договору купли-продажи. Впоследствии было выяснено, что квартира ответчикам не принадлежит, в связи с чем, договор купли-продажи данной квартиры считается незаключенным, а решением суда от 19.08.2014 года переданная сумма взыскана с ответчиков в пользу истца. Поскольку полагает, что истцы незаконно пользуются его денежными средствами с 18.04.2014 года, просит взыскать проценты за данное незаконное пользование денежными средствами. Кроме этого, в результате того, что истец остался без жилья, так как для приобретения квартиры у ответчиков он продал свою квартиру, а все деньги от продажи отдал ответчикам, он вынужден нести убытке по найму жилья, за которое за период август-октябрь 2014 года он уплатил <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании представитель истца Риттер А.Е. - Кудрявцева Е.А. на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям. Истец Риттер А.Е., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, на рассмотрении дела с его личным участием не настаивал.

    Ответчики Ерш Н.Г., Ерш И.А., Ерш Ю.И., Коштункова Л.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, полагая, что он не обоснован. Ответчики Ерш А.И., Ерш Л.И., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительности причины неявки суд не известили, на рассмотрении дела с их личным участием не настаивали, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

    Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из решения суда от 19.08.2014 года, вступившего в законную силу, между теми же сторонами судом был разрешен спор, и принято решение взыскать в пользу Риттер А.Е. в солидарном порядке с Ерш Н.Г., Ерш А.И., Ерш И.А., Ерш Ю.И., Коштунковой Л.И., Ерш Л. И. 2259194,20 рублей.

Согласно мотивировочной части решения судом было установлено, что 11.04.2014 года между истцом Риттер А.Е. в качестве покупателя и ответчиками Ерш Н.Г., Ерш А.И., Ерш И.А., Ерш Ю.И., Ерш Л.И., Коштунковой Л. И., в качестве продавцов, в равных долях являвшихся собственниками предмета сделки, был подписан договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г.Красноярск, пр.Ульяновский, д.22 кв.81. Однако Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю 18.04.2014 года регистрация перехода права собственности была приостановлена, поскольку по данным ФГУП «Ростехинвентаризация» - «Федеральное БТИ» право собственности на предмет сделки зарегистрировано не за ответчиками, а за Евсеевым В.Е. на основании договора купли-продажи указанной квартиры от 05.09.1997 года р.№2107.

В связи с указанными обстоятельствами судом сделан вывод о том, что подписанная между сторонами сделка является незаключенной. Кроме того, судом было установлено, что истец Риттер А.Е. передал в счет оплаты стоимости квартиры ответчикам <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей они не вернули ему на момент вынесения решения. Указанные обстоятельства послужили основанием для взыскания с ответчиков солидарно <данные изъяты> рублей. Кроме того, была взыскана сумма, затраченная истцом на ремонт вышеназванной квартиры, в сумме <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей в качестве убытков, понесенных по найму истцом другого жилого помещения, который стал необходим истцу в связи с отсутствием у него иного жилья, причиной чего явились незаконные действия ответчиков. Сумма указанных убытков определила размер взысканных судом с ответчиков денежных средств.В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела также установлено, что взысканные судом денежные средства ответчиками истцу до настоящего времени не возвращены. Риттер А.Е. по прежнему несет расходы по найму жилого помещения, и согласно представленных им расписок о передаче денежных средств, за период август-октябрь 2014 года он оплатил <данные изъяты> рублей (по 17000 рублей ежемесячно) за наём квартиры по договору от 01.05.2014 года, расположенной по адресу: г.Красноярск, ул.Ястынская, 18-кв.170.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Кроме того, согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Анализ установленных судом фактических данных приводит суд к выводу, что требования иска о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами и сумм по оплате найма жилого помещения обоснованны и законны.

При этом расчет подлежащей взысканию суммы процентов, в рамках заявленных в иске требований (периода с 18.04.2014 года за 171 день; ставки рефинансирования в размере 8,25 %), представляется правильным в следующем виде:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом ответственность, предусмотренная ст.395 ГК РФ по начислению процентов на суммы взысканные судебнм решением от 19.08.2014 года за ремонт жилого помещения, а также за наем жилья за период май-июль 2014 года, не применима.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в равных долях с каждого: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Риттер Александра Евгеньевича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Риттер Александра Евгеньевича в солидарном порядке с Ерш Натальи Геннадьевны, Ерш Антона Ивановича, Ерш Ивана Антоновича, Ерш Юрия Ивановича, Коштунковой Любовь Ивановны, Ерш Лилии Ивановны <данные изъяты> рублей.

Взыскать в счет возмещения судебных издержек в пользу Риттер Александра Евгеньевича с Ерш Натальи Геннадьевны, Ерш Антона Ивановича, Ерш Ивана Антоновича, Ерш Юрия Ивановича, Коштунковой Любовь Ивановны, Ерш Лилии Ивановны по <данные изъяты> рубля с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сухобузимский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2014 года.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Сухобузимского районного суда             М.П.Русина