Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2020 (2-6742/2019;) ~ М-5420/2019 от 16.10.2019

Дело № 2-589/2020

УИД 18RS0003-01-2019-006196-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 г.

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильниковой Н.С. к Пушину В.В. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Красильникова Н.С. первоначально обратилась в суд с иском к Пушину В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании убытков, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировала тем, что она и ответчик являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в равных долях по ?. Пушин В.В. не допускает ее в квартиру, чинит препятствия в пользовании. Просила суд: 1) обязать Пушина В.В. устранить препятствия в пользовании квартирой площадью 54,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> 2) выделить истцу его ? долю в праве общей собственности на жилое помещение в натуре; 3) выдать дубликаты ключей для входа в квартиру, а также от всех дверей в помещении, электронные коды для входа в подъезд, двор и т.д.; 4) взыскать с Пушина В.В. в ее пользу убытки в сумме 31605 руб. 16 коп.; 5) взыскать с Пушина В.В. компенсацию морального вреда в сумме 90000 руб; 6) взыскать судебные расходы на госпошлину.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Хузин В.И., действующий по доверенности, заявил об отказе от исковых требований в части требований о компенсации морального вреда и выделении истцу ? долю в праве общей собственности на жилое помещение в натуре, производство по делу в этой части было прекращено определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 18.02.2020.

В судебном заседании 13.07.2020 истец Красильникова Н.С. отказалась от исковых требований о взыскании убытков в размере 46 030,51 руб., а также об определении порядка оплаты коммунальных услуг в соответствии с занимаемой площадью, производство по делу в этой части прекращено определением суда от 13.07.2020. Исковые требования поддержала в следующей редакции: 1) Обязать Пушина В.В. не чинить Красильниковой Н.С. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, предоставить ей комплект ключей от указанного жилого помещения; 2) Определить следующий порядок владения и пользования 3-хкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выделить во владение и пользование Красильниковой Н.С. одну комнату – площадью 10,1 кв. м (№ 4 на плане в кадастровом паспорте квартиры); во владение и пользование Пушину В.В. выделить комнату площадью 10,0 кв.м. (№ 5 на плане в кадастровом паспорте квартиры); все остальные помещения (кухню, коридор и санузел, балкон, вспомогательное помещение, комнату № 2 площадью 16,3 кв.м) передать в общее пользование сторон. Суду пояснила, что купила ? долю в праве собственности ан спорную квартиру в 2010. При осмотре квартиры присутствовал Пушин В.В., возражений не высказывал. После оформления сделки прежний собственник Пушина Н.Э. передала ей комплект ключей от квартиры, но когда она попыталась прийти в квартиры, оказалось, что ключи не подошли к замку. Кто и когда поменял замок, не знает. Пушин В.В. в квартиру не пускает, полагает, что они должны предоставить ему отдельную квартиру, считает эту квартиру наследственной, ключи не передает, проживанию препятствует. В течение длительного периода велись с ним переговоры о выкупе доли, но никаких реальных действий он не предпринимает, пользуется квартирой единолично, чем нарушает ее права как второго собственника. С учетом изменившегося семейного положений, пользование квартирой ей необходимо.

Ответчик Пушин В.В. в судебное заседание не явился, уведомлялся о времени и месте его проведения надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции, неоднократно направленной судом по месту его регистрации, уклонился (ст.165.1 ГК РФ).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиры по адресу<адрес>, имеющей кадастровый номер <номер> (л.д.6-8). Вторым собственником указанной квартиры в ? доле является ответчик Пушин В.В. (л.д.59).

Указанная квартира имеет общую площадь 54,3 кв.м., жилую – 3647 кв.м., состоит из 3 комнат площадью 16,3 кв.м. (№ 2 на плане квартиры в кадастровом паспорте), 10,0 кв.м. (№ 5 на плане квартиры в кадастровом паспорте), 10,1 кв.м (№4 на плане квартиры в кадастровом паспорте), что подтверждается выпиской из тех. Паспорта (л.д.9-10).

В квартире зарегистрирован и постоянно проживает Пушин В.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, копией поквартирной карточки, пояснениями истца.

Истец в спорной квартире не проживает, что также не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Истец, как собственник, имеет право пользоваться принадлежащим ему имуществом, желает воспользоваться своим правом на проживание в квартире.

На основании изложенного, а также с учетом положений ст.12, 56 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик фактически не оспаривает, что не предоставляет истцу ключи от квартиры (данные обстоятельства также подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.07.2019, где зафиксированы соответствующие пояснения Пушина В.В – л.д.16)), суд считает, что исковые требования истца об устранении препятствий в пользовании, возложении на ответчика обязанности предоставить ей ключи, законны, обоснованным и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле при возможности этого.

По смыслу указанной нормы права определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37).

Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела (Определение Конституционного суда РФ от 20.11.2008 N 831-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Милкиной Екатерины Григорьевны на нарушение ее конституционных прав статьями 247 и 252 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что порядок пользования спорной квартирой не сложился, соглашения о порядке пользования жилой площадью между собственниками не заключалось.

Суд полагает, что исковые требования об определения порядка пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, так как количество отдельных жилых помещений в спорной квартире соответствует числу участников общей долевой собственности, предложенный истцом порядок пользования не нарушает прав кого-либо из собственников.

Исходя из фактических обстоятельств данного дела соразмерно 1/2 доле каждой из сторон спора предоставление во владение и пользование истца части общей квартиры в виде отдельной комнаты возможно и нарушает права остальных участников общей долевой собственности, в связи с чем спорная квартира может использоваться в том порядке, который предложен истцом.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат его расходы на уплате госпошлины в сумме 600 руб. (по двум тредованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Красильниковой Н.С. к Пушину В.В. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Обязать Пушина В.В. не чинить Красильниковой Н.С. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> предоставить ей комплект ключей от указанного жилого помещения.

Определить следующий порядок владения и пользования 3-хкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> имеющей кадастровый номер <номер>

выделить во владение и пользование Красильниковой Н.С. одну комнату – площадью 10,1 кв. м (№ 4 на плане в кадастровом паспорте квартиры); во владение и пользование Пушину В.В. выделить комнату площадью 10,0 кв.м.(№ 5 на плане в кадастровом паспорте квартиры); все остальные помещения (кухню, коридор и санузел, балкон, вспомогательное помещение, комнату № 2 площадью 16,3 кв.м) передать в общее пользование сторон.

Взыскать с Пушина В.В. в пользу Красильниковой Н.С. судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2020..

Председательствующий судья          Н.В. Кузнецова