Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-467/2016 от 11.05.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                             30 мая 2016 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Бойко И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Севрюкова А.И.,

подсудимого Кузнецова А.П. и его защитника – адвоката Лебедева В.Н., представившего удостоверение 1870 и ордер №3069 от 30 мая 2016 года,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кузнецова А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.Красноярске, зарегистрированного по адресу <адрес> фактически по месту регистрации не проживающего, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого 30.01.2007г. по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного 03.07.2012г. по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.П. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

23 марта 2016 года в дневное время Кузнецов А.П., не имея постоянного места жительства, получил от ранее знакомой Артемьевой ключи от квартиры по адресу <адрес> с целью переночевать. Уехав в гости Кузнецов вместе с Артемьевой распивали спиртные напитки, после чего Кузнецов пришел в указанную квартиру, открыв её имеющимися при нем ключами. 23.03.2016г. в ночное время проснувшись в квартире по адресу <адрес> Кузнецов увидел в комнате на стенке телевизор «Супра», принадлежащий Артемьевой и решил похитить его. Реализуя задуманное, примерно в 22 часа 23 марта 2016 года находясь по указанному адресу Кузнецов, воспользовавшись тем, что Артемьева в квартире отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, со стенки тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения, похитил принадлежащий Артемьевой В.В. телевизор «Супра», стоимостью 4 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб и с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.П. с предъявленным обвинением полностью согласился, признал вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия особого порядка разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Севрюков А.И., защитник Лебедев В.Н., потерпевшая Артемьева В.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Кузнецов А.П., не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

    При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кузнецов А.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При рассмотрении дела у суда не возникло никаких сомнений относительно психического состояния Кузнецова А.П., в связи с чем, суд признает Кузнецова А.П. вменяемым.

Действия Кузнецова А.П. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Кузнецову А.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Кузнецова, из которых видно, что Кузнецов А.П. ранее судим, не трудоустроен, состоит на учете у врача-нарколога, имеет заболевание, по месту регистрации не проживает, по месту жительства участковым характеризуется как лицо, которое замечено в состоянии опьянении, жалоб от соседей не поступало, ущерб по делу возмещен. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецова, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в которой Кузнецов сообщил о совершении преступления, деятельное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, поскольку с момента возбуждения уголовного дела подсудимый давал признательные показания. В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей, состояние здоровья, возмещение ущерба.

Отягчающим наказание Кузнецова обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку Кузнецов совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору суда от 30.01.2007г.

Поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства и что не оспорено подсудимым, суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, последствием которого явилось инкриминируемое преступление, суд в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК Рф признает отягчающим обстоятельством для виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По мнению суда, исправление подсудимого Кузнецов А.П. возможно лишь в условиях изоляции от общества. Кузнецов совершил преступление средней тяжести против собственности, имея не погашенную судимость за преступление против собственности, после освобождения из мест лишения свободы официально не трудоустроился, не имеет постоянного источника дохода, не имеет постоянного места жительства в г.Красноярске. Наказание в виде лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершённого Кузнецовым преступления, правовых оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает. Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Действия Кузнецова А.П. образуют рецидив преступлений в силу ч.1 ст.18 УК РФ.

В силу п. «в» ч.2 ст.58 УК РФ Кузнецову необходимо назначить местом отбытия наказания исправительную колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Артемьевой В.В. на сумму 4000 рублей подлежит прекращению, в связи с отказом потерпевшей от иска и полном возмещении ущерба на основании ст.220 ГПК РФ.

Вещественное доказательство по делу - приходно-кассовый ордер и залоговый билет, хранящиеся при деле, оставить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кузнецову А.П. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, с содержанием осужденного в СИЗО-1 г.Красноярска.

Срок наказания Кузнецову А.П. исчислять с 30 мая 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кузнецова А.П. под стражей с 25 марта 2016 года по 29 мая 2016 года.

Производство по гражданскому иску Артемьевой В.В. к Кузнецову А.П. на сумму 4000 рублей прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска в силу ст.220 ГПК РФ.

Вещественные доказательства по делу - приходно-кассовый ордер от 24.03.2016г. ООО «Ломбард Капитал Финанс» и залоговый билет, хранящиеся при деле, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий                        И.А. Бойко