Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2013 от 09.01.2013

Дело №1-14/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Железногорск        24 января 2013 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи      Сошникова М.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника Железногорского межрайпрокурора Кривченковой О.В.,

подсудимого         Костина А.И.,

его защитника - адвоката       Черкашина П.И.,

представившего удостоверение №457 и ордер №007997 от 15 января 2013 года,

при секретарях        Тютчевой Л.И.,

         Анпилоговой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОСТИНА А.И., **.**.** года рождения, уроженца д. *** *** области, гражданина *** и проживающего по адресу: ***, имеющего *** образование, *** имеющего на иждивении *** рождения, работающего *** М., военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

Костин А.И. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; незаконный сбыт наркотических средств и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2012 года у Костина А.И. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотических средств. Реализуя свой преступный умысел, в один из дней сентября 2012 года, в дневное время, Костин А.И. с целью сбора частей дикорастущих растений конопли, содержащих наркотические средства, прибыл в лесополосу около *** *** области, где обнаружил дикорастущее растение конопли. После этого, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, Костин А.И. в этот же день оборвал руками с растения конопли листья и верхушечные соцветия, которые сложил в полимерный пакет и привез к себе домой по адресу: ***, где без цели сбыта стал незаконно хранить.

6 октября 2012 года в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками УФСКН России по Курской области в ***. 3 по ***, у Костина А.И. было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании №1347/х от 10 октября 2012 года и заключению эксперта №148/зх от 16 ноября 2012 года является наркотическим средством «марихуана», общей массой в высушенном состоянии 20,31 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер.

Марихуана включена в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен.

Кроме того, 30 сентября 2012 года, в 10-м часу, Костин А.И., находясь в ***, действуя умышленно, незаконно с целью сбыта передал в дар, то есть безвозмездно сбыл П. вещество растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании №1372/х от 12 октября 2012 года и заключению эксперта №147/зх от 8 ноября 2012 года является наркотическим средством «марихуана», массой в высушенном состоянии 65,7 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 образует крупный размер, поскольку превышает 6 г.

Кроме того, 5 октября 2012 года, в 22-м часу, Костин А.И., находясь около *** *** области, действуя умышленно, незаконно с целью сбыта передал в дар, то есть безвозмездно сбыл Р. вещество растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании №1343/х от 10 октября 2012 года и заключению эксперта №145/зх от 9 ноября 2012 года является наркотическим средством «марихуана», массой в высушенном состоянии 0,87 г.

Кроме того, 6 октября 2012 года, в 20-м часу, Костин А.И., находясь около ***, действуя умышленно, незаконно с целью сбыта передал в дар, то есть безвозмездно сбыл Р., участвующему в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года №144-ФЗ в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», вещество растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании №1345/х от 10 октября 2012 года и заключению эксперта №146/зх от 9 ноября 2012 года является наркотическим средством «марихуана», массой в высушенном состоянии 1,29 г. Указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по Курской области 6 октября 2012 года при проведении личного досмотра Р., в связи с чем Костин А.И. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Костин А.И. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью и пояснил, что после прохождения военной службы периодически употреблял марихуану путем курения, в том числе совместно со своими знакомыми Р. и П.. В конце сентября 2012 года, в дневное время, он на окраине *** обнаружил одно дикорастущее растение конопли, оборвал его, принес к себе домой, где высушил и стал хранить. Периодически он перетирал листья конопли через сито и употреблял марихуану путем курения. Проживающая с ним совместно супруга ничего об этом не знала. Утром 30 сентября 2012 года в *** он угостил марихуаной П.. Часть марихуаны П. употребил путем выкуривания, а остальное забрал с собой. 5 октября 2012 года, в вечернее время, он находился на рабочем месте на молокозаводе. Ему позвонил Р., который предложил встретиться, после чего приехал к нему /Костину/. При встрече в районе молокозавода он угостил Р. имевшейся при себе марихуаной. Часть марихуаны Р. выкурил, а остальное забрал с собой. 6 октября 2012 года, в утреннее время, после работы он пришел домой, измельчил оставшиеся части конопли и сложил в полимерный пакет, который положил в кухонный шкаф. Часть конопли он измельчил еще сильнее при помощи металлического сита для употребления путем курения. Указанную марихуану он ссыпал в полимерный лоток, который поставил в духовку газовой плиты. В тот же день, в вечернее время, ему на сотовый телефон позвонил Р., с которым он договорился о встрече с целью общения около его /Костина/ дома в п. Студенок. Когда Р. подъехал к его дому, он сел к нему в машину. В процессе разговора Р. спросил, есть ли у него /Костина/ марихуана, на что он ответил положительно. Тогда Р. попросил его дать ее, после чего он /Костин/ безвозмездно из приятельских побуждений отдал Р. имевшийся у него пакетик с марихуаной. Затем они подъехали к расположенному недалеко продуктовому магазину, где через некоторое время были задержаны работниками наркоконтроля. После этого в ходе осмотра его квартиры у него была изъята хранящаяся там марихуана.

Из протокола явки с повинной Костина А.И. от 17 октября 2012 года следует, что он сообщил об обстоятельствах сбыта марихуаны П. (т. 1, л.д. 142).

Помимо полного признания вины подсудимым, и его явки с повинной, виновность Костина А.И. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, свидетель З. в суде показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного по ОВ*** отдела ОС УФСКН России по *** области. В УФСКН РФ по Курской области имелась информация о том, что Костин сбывает марихуану, в том числе своему знакомому Р., проживающему в *** по п***. В ночь с 5 на 6 октября 2012 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ими в районе места жительства по п*** был задержан Р., который был доставлен в УФСКН РФ по Курской области. В ходе личного досмотра Р., произведенного в присутствии понятых, у того был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри в высушенном и измельченном состоянии. Р. пояснил, что данное вещество является марихуаной и было безвозмездно приобретено им накануне около *** у знакомого Костина. С учетом этих данных 6 октября 2012 года было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении Костина. При этом Р. дал свое согласие на участие в данном мероприятии в качестве приобретателя наркотического средства. После этого он вместе с другими сотрудниками наркоконтроля, понятыми и Р., который передвигался на личной автомашине «ВАЗ-*** прибыли в Железногорский МРО УФСКН РФ по Курской области, где Р. по сотовому телефону созвонился с Костиным и спросил у того, можно ли взять еще немного марихуаны для себя. Со слов Р., Костин дал свое согласие и назначил встречу в *** около своего *** этого Р. был им досмотрен, также был досмотрен автомобиль Р.. Веществ и предметов, запрещенных в обороте на территории РФ, ни у Р., ни в его машине обнаружено не было. Затем Р. на своей машине направился в *** и остановился около Костина. Он на служебном автомобиле вместе оперуполномоченным Н. и двумя понятыми проследовали за автомобилем Р. и остановились в пределах его видимости. Через некоторое время из одного из подъездов указанного дома вышел Костин, который сел в машину Р.. Сначала машина оставалась на месте, а затем направилась вдоль дома, проехала мимо них и остановилась около продуктового магазина, где через некоторое время Костин и был задержан. Р. был доставлен в Железногорский МРО, где им /З./ был проведен его личный досмотр. В присутствии понятых Р. добровольно выдал полимерный пакетик с застежкой, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, пояснив, что данный пакетик с веществом ему передал Костин возле своего дома в салоне машины. После этого он /З./ участвовал в осмотре квартиры Костина. При этом Костин и присутствовавшая в квартире его супруга не возражали против осмотра, заявив, что у них не имеется предметов и веществ, запрещенных к обороту в РФ. В ходе осмотра, проведенного в присутствии понятых, на кухне квартиры, в духовке газовой плиты был обнаружен полимерный лоток с веществом растительного происхождения зеленого цвета в высушенном состоянии, фрагмент металлизированной фольги с отверстиями. На полке пенала в кухне был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета в высушенном состоянии, металлическое сито с частицами вещества зеленого цвета. Под мойкой была обнаружена полимерная бутылка, к которой был прикреплен шланг. Указанные вещества и предметы были изъяты. По поводу обнаруженных предметов и веществ Костин пояснил, что они принадлежат ему. После этого Костин был доставлен в областную наркологическую больницу, где в результате освидетельствования был установлен факт употребления им марихуаны, за что впоследствии он был привлечен к административной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный по ОВ*** отдела ОС УФСКН России по Курской области Н. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля З.

Свидетель Р. в судебном заседании показал, что работает и проживает в г. Курске, но часто приезжает в г. Железногорск. Ранее он периодически на протяжении двух лет употреблял марихуану. С Костиным знаком около семи лет, поддерживал с ним приятельские отношения, вместе употребляли марихуану. При этом Костин угощал его марихуаной безвозмездно. 5 октября 2012 года, в вечернее время, находясь в г. Железногорске, он созвонился с Костиным, и они договорились о встрече. Костин в то время работал *** и в тот вечер находился на работе. Когда он подъехал к проходной ***, Костин сел к нему в машину, после чего они отъехали немного от завода и остановились. Костин достал из своей одежды бумажный сверток с марихуаной, часть которой они совместно употребили путем выкуривания, а оставшуюся часть Костин передал ему. Забрав указанный сверток, он направился в г. Курск, где при входе в свой подъезд был задержан сотрудниками наркоконтроля. Его доставили в управление наркоконтроля, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал полученный от Костина бумажный сверток с марихуаной. 6 октября 2012 года сотрудниками наркоконтроля ему было предложено принять участие в оперативном эксперименте, на что он согласился. После этого он на своей машине вместе с сотрудниками наркоконтроля прибыл в Железногорский МРО УФСКН РФ по Курской области, где созвонился с Костиным и спросил, можно ли у того взять немного марихуаны для себя. Костин назначил ему встречу возле своего дома в ***. После личного досмотра, а также досмотра его автомобиля он прибыл к дому Костина. Тот сел к нему в машину и передал полимерный пакетик с марихуаной. После этого они доехали до ближайшего продуктового магазина, где были задержаны сотрудниками наркоконтроля. Он /Р./ с сотрудником наркоконтроля сразу же прибыли в Железногорский МРО, где он в ходе личного досмотра в присутствии понятых добровольно выдал полученный от Костина полимерный пакетик с марихуаной.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Б. и Т. следует, что они в ночное время участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра Р. в г. Курске, после чего днем направились в г. Железногорск, где участвовали в качестве понятых при проведении оперативных мероприятий, а также наблюдали за проведением оперативного эксперимента, а затем снова участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра Р.. При этом показания указанных свидетелей аналогичны и полностью согласуются с показаниями свидетелей З., Н. и Р.

Из актов проведения наружного наблюдения от 6 октября 2012 года следует, что сотрудниками 1 отдела ОС УФСКН РФ по Курской области в период с 5 по 6 октября 2012 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Р., проживающего по адресу: ***, п*** (т. 1, л.д. 66-67).

Из протокола личного досмотра Р. от 6 октября 2012 года следует, что при проведении личного досмотра в г. Курске в период с 2 часов до 2 часов 15 минут у Р. был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри. При этом Р. пояснил, что указанное вещество он безвозмездно приобрел у своего знакомого Костина А.И. 5 октября 2012 года, примерно в 21 час 30 минут, около молокозавода, расположенного по адресу: ***. (т. 1, л.д. 68).

Согласно справке об исследовании №1343/х от 10 октября 2012 года и заключению эксперта №145/зх от 9 ноября 2012 года изъятое у Р. в г. Курске вещество растительного происхождения представляет собой измельченные верхушки с листьями растения «конопля», содержит в своем составе наркотическое средство «тетрагидроканнабинол» и является наркотическим средством «марихуана» (каннабис). Постоянная масса марихуаны в высушенном при температуре 110oС состоянии составляет 0,87 г. (т. 1, л.д.77-79, 83-88).

Из заявления Р. от 6 октября 2012 года следует, что он дал свое согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в качестве приобретателя наркотических средств у Костина А.И. (т. 1, л.д. 99).

Из протокола личного досмотра Р. от 6 октября 2012 года следует, что в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 10 минут в *** при проведении личного досмотра Р. был добровольно выдан полимерный пакетик с веществом растительного происхождения внутри. При этом Р. пояснил, что указанное вещество он приобрел у Костина А.И. (т. 1, л.д. 102).

Согласно справке об исследовании №1345/х от 10 октября 2012 года и заключению эксперта №146/зх от 9 ноября 2012 года изъятое у Р. в г. Железногорске вещество растительного происхождения представляет собой измельченные верхушки с листьями растения «конопля», содержит в своем составе наркотическое средство «тетрагидроканнабинол» и является наркотическим средством «марихуана» (каннабис). Постоянная масса марихуаны в высушенном при температуре 110oС состоянии составляет 1,29 г. (т. 1, л.д. 114-116, 120-125)

Из протокола осмотра места происшествия от 6 октября 2012 года следует, что у Костина А.И. по месту жительства в ***. 3 по *** при проведении осмотра были обнаружены и изъяты: полимерный лоток с веществом растительного происхождения внутри; полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри; металлическое сито; полимерная бутылка; фрагмент фольги, четыре полимерных пакетика. (т. 1, л.д. 18-24)

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей С. и С. следует, что они проживают в одном доме с Костиным и участвовали в качестве понятых при проведении осмотра его квартиры. Против проведения осмотра ни Костин, ни его супруга не возражали. В результате осмотра были обнаружены и изъяты лоток и пакет с веществом растительного происхождения внутри каждого, а также другие предметы. По поводу обнаруженного Костин пояснил, что все это принадлежит ему.

Согласно справке об исследовании №1347/х от 10 октября 2012 года и заключению эксперта №148/зх от 16 ноября 2012 года изъятое в жилище Костина А.И. вещество растительного происхождения представляет собой измельченные верхушки с листьями растения «конопля», содержит в своем составе наркотическое средство «тетрагидроканнабинол» и является наркотическим средством «марихуана» (каннабис) общим весом в высушенном до постоянной массы при температуре 110oС состояния 20,31 г. (т. 1, л.д. 34-36, л.д. 40-45).

Из заключения эксперта №152/зх от 14 ноября 2012 года следует, что на внутренней поверхности полимерной бутылки, на поверхности металлизированной фольги, изъятых у Костина А.И. в ходе проведения осмотра места происшествия, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. Частицы вещества растительного происхождения, находящиеся на металлическом сите, изъятом у Костина А.И. в ходе проведения осмотра места происшествия, являются микрофрагментами листьев растения рода «конопля». (т. 1, л.д. 49-54)

Согласно протоколу медицинского освидетельствования Костина А.И. №8138 от 6 октября 2012 года установлен факт употребления Костиным А.И. наркотического средства «марихуана» (т. 2, л.д. 75). Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №*** от **.**.** Костин А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, т.е. за потребление наркотического средства «марихуана» без назначения врача (т. 2, л.д. 80).

Свидетель И. в суде пояснил, что работает в Железногорском МРО УФСКН России по *** области в должности старшего оперуполномоченного. 11 октября 2012 года, в утреннее время, им была получена оперативная информация о том, что П. на дачном участке, расположенном около ***, незаконно хранит марихуану. С целью проверки данной информации в этот же день, в дневное время, он, совместно с оперуполномоченным Н. прибыли к дачному массиву, расположенному за ***. Когда они приблизились к дачному участку П., то увидели возле него автомашину «ВАЗ-№ ***», в которой находились женщина и ребенок. П. находился на дачном участке. Когда он увидел их, то стал высыпать содержимое стеклянной банки на траву вдоль ограждения дачного участка, после чего бросил там же банку. На место происшествия был вызван следователь, который в присутствии понятых произвел осмотр дачного участка. В ходе осмотра помимо стеклянной банки и высыпанного из нее вещества растительного происхождения была обнаружена и изъята полимерная бутылка с обрезанным дном, приспособленная для курения марихуаны. При этом П. пояснил, что указанные предметы принадлежат ему, а веществом растительного происхождения является марихуаной. После этого П. был доставлен для медицинского освидетельствования в Железногорский наркодиспансер, где был установлен факт употребления им марихуаны. Затем в Железногорском МРО П. изъявил желание написать явку с повинной по факту приобретения и хранения им наркотического средства. В явке с повинной П. указал, что приобрел марихуану у своего знакомого Костина на безвозмездной основе. Через несколько дней Костин был доставлен в Железногорский МРО, где также подтвердил факт сбыта П. марихуаны, о чем добровольно написал явку с повинной.

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный Железногорского МРО УФСКН России по Курской области Н. дал показания по обстоятельствам изъятия марихуаны на дачном участке П., аналогичные показаниям свидетеля И.

Свидетель П. в суде показал, что длительное время знаком с Костиным и поддерживал с ним дружеские отношения. Он неоднократно употреблял с Костиным марихуану, которая всегда принадлежала последнему. При этом Костин угощал его марихуаной безвозмездно. В один из дней конца сентября 2012 года, в вечернее время, он, находясь на работе, созвонился с Костиным, и они договорились встретиться утром после работы, чтобы употребить марихуану. Утром следующего дня он созвонился с Костиным и забрал его с работы, после чего они приехали в его /П./ гараж, где Костин достал имеющийся у него сверток с марихуаной. Он взял часть марихуаны из свертка и употребил ее путем курения, Костин употреблять марихуану не стал, пояснив, что уже употребил ее некоторое время назад. После этого Костин безвозмездно передал ему оставшуюся часть марихуаны в свертке для последующего употребления, пояснив, что у него еще есть марихуана. Затем Костин пошел к себе домой, а он на своем автомобиле прибыл на свой дачный участок, расположенный недалеко от ***, пересыпал полученную от Костина марихуану в пустую стеклянную банку, которую спрятал на территории дачного участка. После этого он неоднократно приезжал на дачный участок и употреблял марихуану путем курения через приспособленную для этого пластиковую бутылку. Примерно в середине октября 2012 года он с женой и ребенком на своем автомобиле прибыли на дачный участок за сельхозпродуктами. Он взял банку с марихуаной и хотел отсыпать себе часть. В это время он заметил приближающихся к нему незнакомых молодых людей. Испугавшись, он высыпал из банки всю марихуану около ограждения на траву. После этого молодые люди подошли к нему и представились сотрудниками наркоконтроля. Через некоторое время на дачном участке был произведен осмотр, в ходе которого были изъяты указанная выше стеклянная банка, рассыпанная им на траве около ограждения марихуана, пластиковая бутылка с обрезанным дном, с помощью которой он употреблял марихуану.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля П., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 11 октября 2012 года, приблизительно в 11 часов 30 минут, она со своим мужем П. и ребенком на автомобиле «ВАЗ-*** прибыли на свой дачный участок, расположенный около ***, за продуктами питания. Муж вышел из машины, а она осталась сидеть в машине с ребенком. Через некоторое время она из машины увидела, что на дачном участке с ее мужем стоят молодые люди. Когда она подошла к ним, те представились сотрудниками наркоконтроля и сообщили, что ее муж задержан в связи с тем, что на дачном участке хранит наркотические средства. Спустя некоторое время в присутствии понятых, ее и мужа сотрудниками наркоконтроля был произведен осмотр их дачного участка. В ходе осмотра на траве около ограждения дачного участка были обнаружены и изъяты стеклянная банка, крышка от нее, а также рассыпанное на траве около ограждения вещество растительного происхождения зеленого цвета. Также была обнаружена и изъята полимерная бутылка с отсутствующим дном. Как пояснил ее муж всем присутствующим, высыпанное вещество возле ограждения - это наркотическое средство «марихуана», которая принадлежит ему. Уже после произошедшего муж ей рассказал, что обнаруженное сотрудниками наркоконтроля на даче вещество - это марихуана, которой его ранее угостил его знакомый Костин. (т. 1, л.д. 221-222)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 октября 2012 года на территории дачного участка П. около *** было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, стеклянная банка, фрагмент полимерной бутылки. (т. 1, л.д. 133-138)

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Е. и М. следует, что они участвовали в качестве понятых при проведении осмотра дачного участка П. При этом об обстоятельствах указанного осмотра данные свидетели дали показания, аналогичные показаниям свидетелей И., Н., П. и П.

Согласно справке об исследовании №1372/х от 12 октября 2012 года и заключению эксперта №147/зх от 8 ноября 2012 года изъятое у П. вещество растительного происхождения представляет собой измельченные верхушки с листьями растения «конопля», содержит в своем составе «тетрагидроканнабинол» и является наркотическим средством «марихуана» (каннабис). Постоянная масса марихуаны в высушенном при температуре 110oС состоянии составила 65,7 г. (т. 1, л.д. 148-150, 154-159).

Согласно заключению эксперта №164/зх от 28 ноября 2012 года на внутренней поверхности части полимерной бутылки, изъятой у П.в ходе проведения осмотра места происшествия на дачном участке, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. Частицы вещества растительного происхождения, находящиеся в стеклянной банке, изъятой у П. в ходе проведения осмотра места просшествия на дачном участке, являются микрофрагментами верхушек и листьев растения рода «конопля». (т. 1, л.д. 181-186)

Согласно детализации телефонных соединений абонента П. 29 и 30 сентября 2012 года последним осуществлялись телефонные звонки на сотовый телефон Костина А.А. (избирательный номер № ***) (т. 1, л.д. 235-242).

Приведенные доказательства согласуются между собой, в связи с чем у суда нет каких-либо оснований ставить их под сомнение, и суд кладет их в основу настоящего приговора.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Костина А.И. в совершении указанных преступлений.

Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 марихуана включена в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ», действовавшим на момент совершения Костиным А.И. преступлений, крупным размером наркотического средства «марихуана» признавалось количество, превышающее 6 г., а особо крупным - 100 г. (в высушенном состоянии).

Судом установлено, что Костин А.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство «марихуана» массой в высушенном состоянии 20,31 г., в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Кроме того, Костин А.И. 30 сентября 2012 года совершил незаконный сбыт наркотического средства «марихуана» массой в высушенном состоянии 65,7 г. П., поэтому суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федеральных законов РФ от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ и от 19 мая 2010 года №87-ФЗ) как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Также Костин А.И. 5 октября 2012 года незаконно сбыл Р. наркотическое средство «марихуана» массой в высушенном состоянии 0,87 г, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 19 мая 2010 года №87-ФЗ), как незаконный сбыт наркотических средств.

Кроме того, судом установлено, что 6 октября 2012 года Костин А.И. покушался на незаконный сбыт Р. наркотического средства «марихуана» массой в высушенном состоянии 1,29 г., но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия. Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 5 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14, суд квалифицирует действия Костина А.И. по данному эпизоду по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 19 мая 2010 года №87-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с положениями ст. 9, 10 УК РФ при квалификации действий Костина А.И. за вышеуказанные деяния не подлежит применению Федеральный закон РФ от 1 марта 2012 года №18-ФЗ, которым внесены изменения в том числе и в ст. 228, 228.1 УК РФ, поскольку не улучшает положение подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Костин А.И. совершил преступление небольшой тяжести.

Кроме того, подсудимый совершил тяжкое и особо тяжкое преступления, а также покушение на тяжкое преступление, отличающиеся высокой степенью общественной опасности. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Костин А.И. ранее не судим (т. 2, л.д. 59), на момент совершения преступлений к административной ответственности не привлекался (т. 2, л.д. 63, 80), положительно характеризуется по месту работы (т. 2, л.д. 65, 66).

Подсудимый по всем эпизодам совершенных преступлений осуществил явки с повинной, в том числе дал признательные объяснения до возбуждения уголовных дел (т. 1, л.д. 25, 105, 142), полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, в 16-летнем возрасте остался сиротой, имеет на иждивении № ***. Указанные обстоятельства, а также молодой возраст подсудимого суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В связи с тем, что Костин А.И. осуществил явки с повинной, и по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, при назначении наказания Костину А.И. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств совершенных Костиным А.И. преступлений, его личности, а также совокупности смягчающих его наказание обстоятельств суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкциями ч. 1 и ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, а также не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Вместе с тем с учетом общественной опасности и количества совершенных Костиным А.И. преступлений суд считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.

Поскольку Костин А.И. 6 октября 2012 года совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то наказание по данному эпизоду ему следует назначать с учетом положений ст. 66 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Костиным А.И. должно отбываться в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу - стеклянную банку, фрагмент полимерной бутылки, прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, полимерный лоток с веществом растительного происхождения, полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, полимерную бутылку с отверстием и прикрепленным шлангом, фрагмент фольги, металлическое сито, бумажный сверток с веществом растительного происхождения, полимерный пакетик с застежкой с веществом растительного происхождения, четыре полимерных пакетика с застежками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Железногорского МРО УФСКН РФ по Курской области, - в соответствии со ст. 81 УПК РФ следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать КОСТИНА А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федеральных законов РФ от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ и от 19 мая 2010 года №87-ФЗ), ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 19 мая 2010 года №87-ФЗ), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 19 мая 2010 года №87-ФЗ), и назначить ему наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ

по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) - в виде шести месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федеральных законов РФ от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ и от 19 мая 2010 года №87-ФЗ) с применением положений ст. 64 УК РФ - в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 19 мая 2010 года №87-ФЗ) с применением положений ст. 64 УК РФ - в виде одного года четырех месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 19 мая 2010 года №87-ФЗ) с применением положений ст. 64 УК РФ - в виде одного года двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Костину А.И. окончательное наказание в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному Костину А.И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием осужденного в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области. Взять Костина А.И. под стражу в зале суда.

Срок наказания Костину А.И. исчислять с 24 января 2013 года.

Вещественные доказательства по делу - стеклянную банку, фрагмент полимерной бутылки, прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, полимерный лоток с веществом растительного происхождения, полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, полимерную бутылку с отверстием и прикрепленным шлангом, фрагмент фольги, металлическое сито, бумажный сверток с веществом растительного происхождения, полимерный пакетик с застежкой с веществом растительного происхождения, четыре полимерных пакетика с застежками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Железногорского МРО УФСКН РФ по Курской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Железногорский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий       М.В. Сошников