Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2018 ~ М-80/2018 от 17.01.2018

КОПИЯ Дело № 2-349/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Романова А.А., при секретаре Титовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кальчука Дмитрия Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянское подворье Л» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кальчук Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Славянское подворье Л», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 254843,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – <данные изъяты> день, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и судебные расходы в размере 162,94 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по передаче истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Истец своевременно выполнил свое обязательство по перечислению денежных средств во исполнение условий договора, однако ответчик допускает просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Истец неоднократно направлял ответчику претензии с требованиями о передаче квартиры и выплате неустойки. Требования удовлетворены не были.

Решением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ

Решением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ООО «Славянское подворье Л» взыскано: неустойка в размере 157215,63 руб.,компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 25000 руб., всего к взысканию -187215,63 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 48483,98 руб.

Решением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ООО «Славянское подворье Л» взыскано: неустойка в размере173157.07 руб.,компенсация морального вреда в размере по 10000 руб., штраф в размере 87732.92 руб., судебные расходы в размере 194,74 руб., всего к взысканию 271084.73 руб.

Решением ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 48374,04 руб.

Решением Реутовского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ООО «Славянское подворье Л» взыскано: неустойка в размере100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГкомпенсация морального вреда в размере по 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 180,64 руб., всего к взысканию 125180,64 руб.

Квартира по акту приема-передачи до настоящего времени не передана.

Истец Кальчук Д.А. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Славянское подворье Л» в судебное заседание не явился, О месте и времени слушания дела был извещён по последнему известному месту нахождения. ( л.д49)

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Славянское подворье Л» и Кальчуком Д.А заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по условиям которого застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства- <адрес> а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (л.д. 7-21).

Согласно п. 4.1. договора цена договора (размер долевого участия в строительстве) составляет 3298230 руб.

Участник свои обязательства по оплате договора выполнил в полном объеме (л.д. 22).

Решением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ

Решением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ООО «Славянское подворье Л» взыскано: неустойка в размере 157215,63 руб.,компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 25000 руб., всего к взысканию -187215,63 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 48483,98 руб.

Решением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ООО «Славянское подворье Л» взыскано: неустойка в размере173157.07 руб.,компенсация морального вреда в размере по 10000 руб., штраф в размере 87732.92 руб., судебные расходы в размере 194,74 руб., всего к взысканию 271084.73 руб.

Решением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 48374,04 руб.

Решением ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ООО «Славянское подворье Л» взыскано: неустойка в размере100 000 руб. за период ДД.ММ.ГГГГкомпенсация морального вреда в размере по 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 180,64 руб., всего к взысканию 125180,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении условий договора и выплате неустойки.

На дату рассмотрения спора требования истца о выплате неустойки не выполнены, квартира по акту приема-передачи не передана.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

Согласно ст. 10 названного Закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика неустойки.

Учитывая, что объект долевого строительства должен быть передан истцу ДД.ММ.ГГГГ расчёт неустойки производится с учетом ранее взысканных решениями суда суммы ДД.ММ.ГГГГ включительно –<данные изъяты> день.

3298230*9%/300*2*91 = 180083,35 руб. – размер неустойки ДД.ММ.ГГГГ

3298230*8,5%/300*2*40 = 74759,88 руб. – размер неустойки ДД.ММ.ГГГГ

Всего 254843,23 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
В п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Доказательств исключительности обстоятельств, создающих препятствия для исполнения обязательства по договору в установленный срок, ответчиком не представлено.

При разрешении вопроса о возможности снижении неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, а также учитывая тот факт, что решениями судов уже взыскивалась с ответчика неустойка в пользу истца, суд полагает возможным уменьшить неустойку до 100 000 руб., поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом судом также учитывается тот факт, что неустойка, имея компенсационную природу, не может служить мерой обогащения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 руб.

Требование о взыскании неустойки в размере 154843,23 руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с неисполнением договора участия в долевом строительстве истец испытывал нравственные страдания, выразившиеся в том, что он был лишен права проживать в квартире, стоимость которой полностью оплатил, однако с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 руб. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 95 000 руб. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 52 500 руб.

Учитывая компенсационный характер указанной выплаты, ранее указанные конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию сумму штрафа до 20 000 руб.

Истец заявил требования о взыскании почтовых расходов, связанных с направлением ответчику претензии в размере 162,94 руб.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы, связанные с направлением ответчику претензии и телеграммы в размере 162,94 руб.и 352,50 соответственно, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) и чеком почтового отправления, представленного в судебном заседании, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 162,94 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Реутов Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 3 500 руб. (3 200+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кальчука Дмитрия Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянское подворье Л» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Славянское подворье Л» в пользу Кальчука Дмитрия Анатольевича неустойку в размере100 000 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ,компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 515,44 руб., всего к взысканию 125162,94 руб.

В удовлетворении иска Кальчука Дмитрия Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянское подворье Л» о взыскании неустойки в размере 154843,23 руб., компенсации морального вреда в размере 95 000 руб. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Славянское подворье Л» госпошлину в доход бюджета г.о. Реутов Московской области в размере 3 500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись А.А. Романов

В окончательной форме решение составлено 27 февраля 2018 года.

Судья: подпись А.А. Романов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>