Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2022 (2-263/2021;) ~ М-262/2021 от 14.12.2021

Дело № 2-9/2022 (2-263/2021)

УИД 57RS0003-01-2021-000415-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2022 года пгт. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Летова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Глазуновского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Арзуманова Э.З. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Арзуманова Э.З. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало, что <ДД.ММ.ГГГГ> между АО «ЮниКредит Банк» и Арзуманова Э.З. был заключён Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге <№>. В соответствии с Кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>06 рублей на срок до <ДД.ММ.ГГГГ>, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчёта 12 % годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска. Кредит был предоставлен ответчику путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счёта. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объёме. В соответствии с параметрами Кредитного договора, погашение Кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. <ДД.ММ.ГГГГ> между ответчиком и ООО «<данные изъяты>» был заключён договор купли-продажи автомобиля <№> с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрёл автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет 246 дней. Со стороны истца в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Просит суд взыскать с Арзуманова Э.З. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 904636 рублей 64 копейки, в том числе: 878912,46 рублей в качестве просроченной задолженности по основному долгу, 8828,93 рублей в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, 7455,92 рублей в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке, 9439,33 рублей в качестве штрафных процентов а также суммы процентов, начисленных Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по день фактического возврата кредита; взыскать с Арзуманова Э.З. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 18246 рублей 37 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии со ст. 85 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель истца Акционерное общество «ЮниКредит Банк» К.А.А., действующая на основании доверенности, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Арзуманова Э.З. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд предоставила письменные возражения, из которых следует, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего. В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как-добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Отказать Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» к Арзуманова Э.З. «о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество» в части обращения взыскания на предмет залога - на автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Арзуманова Э.З..

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы иска, ходатайство представителя истца, возражения ответчика и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 30 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между АО «ЮниКредит Банк» и Арзуманова Э.З. был заключён Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге <№>RURRA10001, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до <ДД.ММ.ГГГГ> с взиманием за пользование кредитом платы в размере 12% годовых под залог приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Потребительский кредит был предоставлен ответчику путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счёта. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между АО «ЮниКредит Банк» и заемщиком является автотранспортное средство марки <данные изъяты>, VIN: <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска.

Своей подписью в Индивидуальных условий договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и отдельных заявлениях на кредит от <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> Арзуманова Э.З. подтвердила, что согласна с Общими условиями кредитования.

Таким образом, ответчик Арзуманова Э.З. подтвердила, что она ознакомлена со всеми условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора, согласна с ними и обязуется исполнять все условия договора.

Из пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что размер ежемесячного платежа по кредиту равен 23294,00 рублей, первой датой погашения является дата погашения, наступающая не ранее чем через 30 календарных дней с даты заключения договора.

Согласно пункту 23 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> настоящий заемщик передает в залог Банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1208900,00 в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «<данные изъяты>» и Арзуманова Э.З. заключен договор <№> купли-продажи автомашины марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: <№>, стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» передает в собственность Арзуманова Э.З. данный автомобиль; выдана копия ПТС, где стоит отметка, что данный автомобиль является собственностью ООО «<данные изъяты>».

Факт исполнений истцом АО «ЮниКредит Банк» условий кредитного договора по перечислению денежных средств за покупку автомобиля по договору купли-продажи <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> подтверждается выпиской лицевого счета, открытого на имя Арзуманова Э.З.

Из уведомления о полном досрочном погашении задолженности от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что истец потребовал от Арзуманова Э.З. о полном досрочном погашении задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей в течении 30 дней с момента направления банком требования, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету: задолженность Арзуманова Э.З. по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 904636 рублей 64 копейки, в том числе: 878912,46 рублей в качестве просроченной задолженности по основному долгу, 8828,93 рублей в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, 7455,92 рублей в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке, 9439,33 рублей в качестве штрафных процентов.

Проверив представленный расчет кредитной задолженности, суд находит его правильным.

При таких обстоятельствах суд убежден, что ответчик Арзуманова Э.З. надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по Договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и её отказ от исполнения данных обязательств не является правомерным.

Следовательно, заявленные истцом требования в части досрочного взыскания с ответчика Арзуманова Э.З. спорной задолженности в размере 904636 рублей 64 копейки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Статьей 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ); если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15 ГК РФ).

В силу п. 4 настоящей статьи залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

С учетом изложенных норм начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, поскольку ответчик Арзуманова Э.З. неоднократно допустила просрочку исполнения обязательств по Договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, суд считает, что истец Акционерного общества «ЮниКредит Банк» вправе требовать исполнения обязательств путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно карточки учета транспортного средства <ДД.ММ.ГГГГ> транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN: <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, снять с регистрационного учета в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации и находится по настоящее время в собственности П.В.В..

Доводы ответчика Арзуманова Э.З. о том, что заявленные требования об обращении взыскании на залоговое имущество транспортное средства марки <данные изъяты>, VIN: <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска не подлежат удовлетворению, суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверно толковании закона.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Учитывая совокупность установленных в суде обстоятельств во взаимосвязи с вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное автотранспортное средство, с установлением способа реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Заявленные истцом Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, установив способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» была уплачена государственная пошлина в размере 18246 рублей 37 копеек, что подтверждается платежным поручением.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика Арзуманова Э.З. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные при подаче иска, в сумме 18246 рублей 37 копеек.

Определением Глазуновского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> в целях возможного обеспечения иска был наложен арест на транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, находящееся у Арзуманова Э.З.

Учитывая, что на момент рассмотрения автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, являющийся предметом залога, принадлежит П.В.В., сведений о признании его добросовестным приобретателем отсутствуют, суд считает необходимым сохранить до исполнения решения суда принятые определением Глазуновского районного суда Орловской области от <ДД.ММ.ГГГГ> меры по обеспечению иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Арзуманова Э.З. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Арзуманова Э.З. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 904636 (девятьсот четыре тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 64 копейки.

Взыскать с Арзуманова Э.З. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» суммы процентов, начисленных Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по день фактического возврата кредита.

Взыскать с Арзуманова Э.З. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18246 (восемнадцать тысяч двести сорок шесть) рублей 37 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, установив способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Денежные средства от продажи автотранспортного средства сверх вышеуказанной кредитной задолженности – возвратить ответчику Арзуманова Э.З.

Сохранить до исполнения решения суда принятые определением Глазуновского районного суда Орловской области от <ДД.ММ.ГГГГ> меры по обеспечению иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Глазуновский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 февраля 2022 года.

Председательствующий Е.Н. Летов