Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11278/2019 от 25.02.2019

Судья Бубнова Ю.А. Дело № 33-11278/19АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» мая 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Черновой Н.Ю., Губаревой С.А.

при секретаре Никитине С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калюжного Алексея Алексеевича к Гертье Елене Владимировне об изменении режима пользования имуществом, признании права собственности;

по апелляционной жалобе Калюжного Алексея Алексеевича на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Калюжный А.А. обратился в суд с иском к Гертье Е.В. об изменении режима пользования ответчиком <...> долями в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв.м., кадастровый <...>, расположенный по адресу: <...> и признании за ним права собственности на <...> долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Ответчик Гертье Е.В. и её представитель просили в удовлетворении иска отказать.

Представители Управления Пенсионного Фонда РФ в Западном внутригородском округе г. Краснодара и Управления по вопросам семьи и детства МО город Краснодар при вынесении решения полагались на усмотрение суда, при этом указали, что в результате совершенных действий права несовершеннолетних не нарушены.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 ноября 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Калюжный А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, где ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца просил жалобу удовлетворить, а представитель ответчика просил жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2, 3, 5, 7 и 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала жилое помещение должно находиться на территории Российской Федерации. Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с ч. 1 ст. 61, ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Установлено, что с <...> стороны состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 241 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от <...>.

От брака стороны имеют троих сыновей: < Ф.И.О. >17, <...> года рождения, < Ф.И.О. >18, <...> и < Ф.И.О. >19, <...>.

Имущественные отношения сторон в браке определены брачным договором серии <...>, удостоверенным <...> нотариусом Краснодарского нотариального округа < Ф.И.О. >6

В соответствии с пунктами 1 и 2 Договора все движимое и недвижимое имущество, приобретенное супругами в период брака по различным основаниям, оформленное на имя одного из супругов, признается раздельной личной собственностью того из супругов на имя которого оно оформлено. Всё движимое и недвижимое имущество которое может быть приобретено супругами после заключения настоящего договора будет считаться раздельной личной собственностью того из супругов на имя которого оно будет оформлено, если иной режим не будет определен в дополнительном соглашении к настоящему договору.

Согласно государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия <...>, выданного Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе города Краснодара 15 февраля 2010 года на имя Гертье Е.В, она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным Законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей» в размере 343378 руб. 80 коп.

Из письма ГУ УПФР в Западном внутригородском округе города Краснодара от 10.11.2017 г. следует, что Гертье Е.В. обратилась 17.10.2012 г. с заявлением на перечисление средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, предоставила все необходимые документы, предусмотренные ч. 6 и 8 «Правил направления средств материнского (семейного) капитала, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 12.12.2007 г. № 862, в том числе письменное нотариальное обязательство лица, в чьей собственности находятся объект индивидуального жилищного строительства, оформить указанный объект в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей, в том числе первого, второго, третьего и последующих детей, с определением долей по соглашению в течение 6 месяцев после внесения последнего платежа, завершающие оплату стоимости жилого помещения в полном размере. Управлением 31.10.2012 г. принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Средства капитала в размере 378640 руб. 30 коп.04.04.2012 г. перечислены платежным поручением <...> на расчетный счет продавца.

По договору купли-продажи квартиры от <...> < Ф.И.О. >7, <...> года рождения в лице законного представителя (отца) Калюжного А.А., продала < Ф.И.О. >21 квартиру по адресу: <...>.

Впоследствии по договору купли-продажи квартиры от <...> < Ф.И.О. >20 продал, а Гертье Е.В. купила квартиру по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 7 указанного договора купли-продажи стороны договорились о рассрочке взаиморасчетов по договору сроком до <...> Сумма платежей и их периодичность устанавливаются Покупателем самостоятельно. До окончания взаиморасчётов квартира числится в залоге у продавца.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <...>, выданного <...>, за Гертье Е.В. зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру.

Далее согласно Соглашению о расторжении договора купли-продажи квартиры от <...> по причине невозможности покупателя оплатить полную стоимость квартиры, расторгнут договор купли-продажи квартиры от <...>, заключенный между < Ф.И.О. >22 и Гертье Е.В.

Также судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от <...> и декларации об объекте недвижимости имущества от <...> за Гертье Е.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>.

<...> Гертье Е.В. оформлено новое нотариальное обязательство о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в соответствии с которым она обязуется в течение 6 месяцев со дня перечисления Пенсионным Фондом РФ средств материнского капитала, оформить жилое помещение - дом по адресу: <...> общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей.

В соответствие с договором дарения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и долей в праве общей долевой собственности на расположенные на нём жилой дом от <...> Гертье Е.В. подарила своим детям: < Ф.И.О. >9, <...> года рождения, < Ф.И.О. >10, <...> года рождения и < Ф.И.О. >11, <...> года рождения каждому по <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нём жилой дом по адресу <...>.

В соответствии с приказом Управления по вопросам семьи и детства администрация МО город Краснодар <...> от <...> Управлением разрешена продажа жилого дома и земельного участка по адресу <...>, включая доли несовершеннолетних < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >9 и < Ф.И.О. >10, с условием покупки квартиры общей площадью <...> кв.м по адресу: <...>, в которой по <...> доли будут принадлежать на праве общей долевой собственности каждому из несовершеннолетних.

Согласно тексту вышеуказанного приказа отец несовершеннолетних - гражданин Калюжный А.А. уклоняется от содержания и воспитания несовершеннолетних детей, имеет задолженность по уплате алиментов на их содержание (Постановление о расчете задолженности по алиментам от 10 января 2018 года) и находится в исполнительном розыске (Постановление об исполнительном розыске от 4 марта 2018 года). Несовершеннолетний < Ф.И.О. >11 <...> года рождения не возражает против совершения вышеуказанных сделок.

В соответствии с выпиской ФГИС ЕГРН от <...> право собственности на жилой дом по адресу: <...> перешло к гр. < Ф.И.О. >12 и < Ф.И.О. >13 в общую долевую собственность на основании договора купли-продажи от <...>.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Калюжного А.А. об изменении режима пользования имуществом и признании права собственности на <...> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, придя к правильному выводу о том, что согласно брачному договору от <...> спорный жилой дом является личной собственностью Гертье Е.В.

Доводы жалобы о том, что спорный жилой дом был приобретен или построен с использование средств материнского капитала, судом первой инстанции проверялись и не нашли своего подтверждения.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что средства материнского (семейного) капитала были переданы Калюжному А.А. в связи с расторжением договора купли-продажи квартиры по адресу: <...>, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <...> ( л.д.30-35).

Ссылка в жалобе на то, что материнский (семейный) капитал был выплачен на состав семьи из 5 человек, в том числе и отца – Калюжного А.А.), при наличии нотариального обязательства о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от <...> и приказа Управления по вопросам семьи и детства администрации МО г. Краснодар <...> от <...>, несостоятельна. Так как вышеназванное обязательство было оформлено после выплаты средств материнского капитала ( спустя 5 лет), в то время как самим обязательством предусмотрены обязанности лица, которые оно должно исполнить в течение 6 месяцев со дня поступления средств капитала. Судом первой инстанции в этой связи, верно отмечено, что данным обязательством Гертье Е.В. подтвердила исполнения ее родительских прав в отношении несовершеннолетних за счет личного имущества.

Кроме того, при рассмотрении спора суд, с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к мотивированному выводу о пропуске срока исковой давности, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Поскольку доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калюжного Алексея Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

<...><...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>