Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2020 от 25.05.2020

дело № 12-23/2020

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2020 года г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Прокофьева И.М., при секретаре Радчук С.Г., рассмотрев жалобу Белан Екатерины Викторовны на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району от 18 мая 2020 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району Республики Карелия от 18 мая 2020 года Белан Е.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

С постановлением не согласна Белан Е.В., ею подана жалоба, в которой указывается, что данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку велосипедист, подъехавший к пешеходному переходу, вступив на пешеходный переход, не посмотрела по сторонам, не убедилась в безопасности своего движения, не оценила расстояние до приближающегося автомобиля под её управление, чем нарушила п.4.5 ПДД РФ. Остановиться у пешеходного перехода у неё не было возможности, в связи с чем она вынуждена была продолжить движение. Просит отменить вынесенное в отношении неё постановление по делу об административном правонарушении от 18.05.2020 отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Белан Е.В. поддержала жалобу по основаниям в ней изложенным, пояснила, что не успела затормозить у пешеходного перехода, чтобы не создавать помехи на пешеходном переходе, решила его проехать.

Старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району ФИО6 с доводами жалобы в судебном заседании выразил несогласие. Пояснил, что водитель Белан, управляя автомобилем «Нива Шевроле» не пропустил пешехода, чем нарушил п.14.1 ПДД, В отношении Белан был составлен протокол, с нарушением она была не согласна, после чего им было вынесено постановление

Заслушав объяснения Белан Е.В., ФИО6 свидетеля ФИО8 осмотрев видеозапись, представленную инспектором ДПС, проверив при этом дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1), при этом в силу п. 4 ст. 22 указанного Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу п. 1.2 ПДД РФ "Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2; "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району Республики Карелия ФИО6 от 18 мая 2020 года Белан Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановление было вынесено по тем основаниям, что Белан Е.В. в нарушение п. 14.1 ПДД РФ при управлении автомашиной «Нива Шевроле», г.р.з. №, 18 мая 2020 года в 16 час. 57 мин. на <адрес> не уступила дорогу пешеходу, пользующемуся преимущественным правом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1-5.19.2, разметкой 1.14.1 и 1.14.2.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что 18.05.2020, закончив работу в ГБУЗ «Питкярантская ЦРБ» на велосипеде поехала домой. Подъехав к пешеходному переходу неподалеку от <адрес>, слезла с велосипеда, посмотрела по сторонам: слева стояли три машины, справа одна – «Нива Шевроле». Вступив на пешеходный переход, начала движение, пройдя 1/3 пешеходного перехода, увидела, что а/м «Нива Шевроле» сначала дернулся, а потом, прибавив скорость, проехал мимо нее. Показала также, что а/м «Нива Шевроле» остановился непосредственно перед пешеходным переходом, а не заблаговременно до него.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 18.05.2020, протоколом об административном правонарушении 10 КР № 151659, показаниями свидетеля ФИО8., видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, отбираются объяснения.

Данных, позволяющих усомниться в объективности старшего инспектора ДПС ОГИБДД, вынесшего постановление о привлечении Белан Е.В. к административной ответственности, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, его предвзятости к Белан Е.В. или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов и самой Белан Е.В. ни при возбуждении дела об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства, ни в жалобе.

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется.

При установленных по делу обстоятельствах продолжение движения водителя Белан Е.В. через пешеходный переход при нахождении на нем пешехода образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иное толкование заявителем положений Правил дорожного движения является ошибочным, не свидетельствует о незаконности принятых по делу постановления и решений, и не является основанием к их отмене.

Наличие у водителя возможности проехать до появления пешеходов на пути движения транспортного средства не влияет на квалификацию его действий, как нарушающих пункт 14.1 ПДД.

Доводы жалобы о том, что помех для движения пешехода создано не было, также являются несостоятельными, так как водитель автомобиля должен пропустить пешеходов, вступивших или вступающих для перехода на проезжую часть.

Доводы о том, что сотрудником ДПС не был зафиксирован факт совершения правонарушения, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Постановление по делу вынесено уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Назначенное наказание штраф - 1500 рублей соответствует санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Белан Е.В. допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований к удовлетворению жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району ФИО6 от 18 мая 2020 года по административному делу по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Белан Екатерины Викторовны оставить без изменения, а жалобу Белан Екатерины Викторовны без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти суток через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья И.М.Прокофьева