Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2871/2010 ~ М-2024/2010 от 04.05.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.06.2010г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Толмачеву Д. А. о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Толмачеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Толмачевым Д.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> для приобретения транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Толмачев Д.А. в соответствии с условиями кредитного договора обязался погашать кредит ежемесячно и производить уплату процентов одновременно с погашением основного долга в соответствии с графиком погашения кредита. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между банком и ответчиком был заключен договор залога указанного транспортного средства.

Ссылаясь на то, что Толмачев Д.А. свои обязательства надлежащим образом не исполняет, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов, установив ему начальную продажу цену согласно рыночной оценки.

В судебном заседании представитель истца Воронов И.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным выше основаниям.

Ответчик Толмачев Д.А. в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку указанный ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Толмачевым Д.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с п. 1 которого, банк обязался предоставить указанному ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. для приобретения транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, а Толмачев Д.А. обязался принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с п. 1.4 данного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 17 % годовых.

П. 5.4, 5.5 договора предусмотрено право банка потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов.

Судом установлено, что Толмачеву Д.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, Толмачевым Д.А. платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов осуществляются ненадлежащим образом. В настоящее время задолженность последнего по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями, расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Толмачев Д.А. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п.1.2 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты>.

Поскольку размер требований истца явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Банк Уралсиб» к Толмачеву Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Толмачева Д. А. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.В. Косенко.