Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-695/2021 ~ М-143/2021 от 08.02.2021

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты>	11 мая 2021 года

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Овсянниковой А.Б.,

с участием прокурора Виноградовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты>а-695/2021 по административному исковому заявлению Зиборовой Т. Ю. к Министерству имущественных отношений <данные изъяты> об оспаривании пунктов перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденных распоряжениями Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-1632, от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-1947, от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-1607,

УСТАНОВИЛ:

Министерством имущественных отношений Московской области приняты распоряжения от 27.11.2018 № 15ВР-1632, от 28.11.2019 № 15ВР-1947, от 26.11.2020 № 15ВР-1607 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Зиборова Т.Ю. обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим с <данные изъяты> Распоряжение Минмособлимущества от <данные изъяты> N 15ВР-1632 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» в части включения в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение №1 к распоряжению) пункт 925. Признать недействующим с 01 января 2020 года Распоряжение Минмособлимущества от 28.11.2019 N 15ВР-1947 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» в части включения в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение № 1 к распоряжению) пункт 1128. Признать недействующим с 01 января 2021 года Распоряжение Минмособлимущества от 26.11.2020 N 15ВР-1607 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» в части включения в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение № 1 к распоряжению) пункт 1166.

В обоснование своих требований административный истец указала, что вошедшей в указанные перечни принадлежащий ей объект недвижимого имущества нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, стр. 3 не обладает предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база исчисляется исходя из кадастровой стоимости, поскольку вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, на котором расположено здание, не предполагает размещение на нем офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Включение здания с кадастровым номером <данные изъяты> в перечни объектов неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога в завышенном размере.

Представитель административного истца Аксенов В.М. в судебном заседании административный иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения на иск, согласно которым просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылался на то, что оспариваемые распоряжения приняты уполномоченным органом, не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с заключением прокурора, полагавшего, что нормативные правовые акты в оспариваемой части не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права административного истца, административный иск Зиборовой Т.Ю. подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Согласно ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в том числе процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    В соответствии с п. 1 ст. 1.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О налоге не имущество организаций <данные изъяты>» налоговая база как кадастровая стоимость недвижимого имущества определяется в отношении, в том числе, торговых центров (комплексов) общей площадью от 1000 квадратных метров и помещений в них, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 13.5 (1) Положения о Министерстве имущественных отношений <данные изъяты>, утвержденного постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, в <данные изъяты> уполномоченным органом, определяющим перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, является Министерство имущественных отношений <данные изъяты>.

Судом установлено, что Министерством имущественных отношений <данные изъяты> приняты распоряжения от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-1632, от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-1947, от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-1607 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Из материалов дела следует, что распоряжение <данные изъяты>ВР-1632 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» <данные изъяты>, а <данные изъяты> в газете «Ежедневные новости. Подмосковье».

Распоряжение <данные изъяты>ВР-1947 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» <данные изъяты>, а <данные изъяты> в газете «Ежедневные новости. Подмосковье».

Распоряжение <данные изъяты>ВР-1607 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» <данные изъяты>, а <данные изъяты> в газете «Ежедневные новости. Подмосковье».

Таким образом, оспариваемые распоряжения приняты в рамках компетенции Министерства имущественных отношений <данные изъяты> с соблюдением требований к порядку их принятия и опубликования.

Нормативно-правовые акты не оспариваются по мотивам отсутствия полномочий у Министерства имущественных отношений <данные изъяты> на их принятие, а также по порядку их опубликования.

В соответствии с частью 2 статьи 215 КАС РФ нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статьи 15, 399 НК РФ).

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу п. 3 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Пунктом 4 названной статьи установлено, что торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2).

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац второй подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из оспариваемых распоряжений следует, что в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденный распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-1632 (пункт 925), в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденный распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-1947 (пункт 1128), а также Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденный распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-1607 (пункт 1166) включено здание с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1 289,1 кв. м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, стр. 3.

Судом установлено, что с <данные изъяты> Зиборова Т.Ю. является собственником нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, что также подтверждается выпиской Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <данные изъяты>.

В связи с включением здания с кадастровым номером <данные изъяты> в вышеуказанные перечни, налог на имущество для Зиборовой Т.Ю. установлен по повышенной налоговой ставке, что подтверждается представленными суду налоговыми уведомлениями.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости объект с кадастровым номером 50:14:0000000:122188 является нежилым зданием, общей площадью 1 289.1 кв.м., наименование «здание кафе».

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости названный объект капитального строительства, в юридически значимый период, располагался в границах пяти земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Вид разрешенного использования земельного участка <данные изъяты> определен как «под размещение объекта торговли и общественного питания, для иных видов жилой застройки», категория земель – «земли населенных пунктов».

Вид разрешенного использования земельного участка <данные изъяты> определен как «под размещение магазина «все для дома», для иных видов жилой застройки», категория земель – «земли населенных пунктов».

Вид разрешенного использования земельного участка 50:14:0040501:43 определен как «под строительство пристройки (общественной бани), для иных видов жилой застройки», категория земель – «земли населенных пунктов».

Вид разрешенного использования земельного участка 50:14:0040501:72 определен как «для размещения досугового центра-пристройки к существующему трактиру «у Т.», для иных видов жилой застройки», категория земель – «земли населенных пунктов».

Вид разрешенного использования земельного участка 50:14:0040501:73 определен как «для размещения досугового центра-пристройки к существующему трактиру «у Т.», для иных видов жилой застройки», категория земель – «земли населенных пунктов».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что здание включено в Перечень на 2019, 2020 и 2021 год по критерию, предусмотренному подпунктами 1 пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1.<данные изъяты> от <данные изъяты> N 150/2003-ОЗ, то есть по виду разрешенного использования земельных участков, на которых оно расположено.

Оценивая обоснованность включения объекта недвижимого имущества, принадлежащего Зиборовой Т.Ю. на праве собственности, в оспариваемые Перечни, суд полагает, что доводы административного иска нашли свое подтверждение.

В силу пунктов 3, 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановление от <данные изъяты> N 9-П, законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы; акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги и сборы, когда и в каком порядке он должен платить, причем все неустранимые сомнения, противоречия и неясности таких актов толкуются в пользу плательщика налога или сбора (пункты 6 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации); формальная определенность налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное понимание и применение, расплывчатость же налоговой нормы может привести к не согласующемуся с конституционным принципом правового государства произвольному и дискриминационному ее применению и тем самым - к нарушению конституционного принципа юридического равенства и вытекающего из него требования равенства налогообложения, закрепленного пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взимание налога на имущество организаций исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости зданий (строений, сооружений) исключительно из того, что они расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, хотя объект недвижимости имеет иное назначение и (или) фактическую эксплуатацию, не оправданно в конституционно-правовом отношении, поскольку допускает возложение повышенной налоговой нагрузки на налогоплательщика без экономических на то оснований и не позволяет - вопреки статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, принципам равенства и справедливости налогообложения - применить для расчета налоговой базы более благоприятное для налогоплательщика общее правило ее определения исходя из среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <данные изъяты> N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика" признал подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, не может служить основанием для возложения на налогоплательщика обязанности определять налоговую базу по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

Таким образом, формальное расположение объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> 50:14<данные изъяты>, при множественности их видов, в том числе предусматривающих размещение объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5) офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7), без установления предназначения и фактического использования здания, не может служить основанием для отнесения спорного здания к объектам недвижимости, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость.

При этом, вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> строительство пристройки (общественной бани), для иных видов жилой застройки, <данные изъяты> для размещения досугового центра-пристройки к существующему трактиру «у Т.», для иных видов жилой застройки, <данные изъяты> для размещения досугового центра-пристройки к существующему трактиру «у Т.», для иных видов жилой застройки, не соответствуют виду разрешенного использования, указанному в пунктах 1.2.5 и 1.2.7.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что отнести спорное здание к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, не позволяет ни вид разрешенного использования земельного участка, ни техническая документация, ни фактическое использование здания.

Достаточных и достоверных доказательств обоснованности включения в оспариваемые перечни указанного объекта недвижимости административным ответчиком не представлено.

Равно как и не представлено доказательств предназначения в вышеназванном здании помещений площадью более 20% от общей площади здания под размещение торговых объектов.

Обследование спорного здания и помещений в нем на предмет его фактического использования на момент включения в перечни не проводилось.

Такое обследование проведено только <данные изъяты>.

Как следует из акта <данные изъяты>-П от <данные изъяты> по результатам проведенного обследования здания с кадастровым номером <данные изъяты>, общая площадь торговых площадей составила 149,5 кв.м., что составляет 11,6 % общей площади здания (1 289,1 кв.м.).

Таким образом, принимая во внимание представленные доказательства, учитывая наименование, технические характеристики нежилого здания, вид разрешенного использования земельных участков, отсутствие осмотра на предмет фактического использования здания на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов, суд полагает, что со стороны административного ответчика не доказан факт соответствия объекта недвижимости, находящегося на праве собственности у Зиборовой Т.Ю. критериям, поименованным в ст. 378.2 НК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемые распоряжения в обжалуемой части противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, то суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат взысканию подтвержденные квитанциями расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, в котором были опубликованы оспоренные положения нормативных правовых актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Зиборовой Т. Ю. удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия пункт 925 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-1632.

Признать не действующим со дня принятия пункт 1128 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-1947.

Признать не действующим со дня принятия пункт 1166 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> N 15ВР-1607.

Сообщение о принятии данного решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию в официальном печатном издании Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, в котором были опубликованы оспоренные положения нормативных правовых актов.

Взыскать с Министерства имущественных отношений <данные изъяты> в пользу Зиборовой Т. Ю. 300 (триста) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Невейкина Н.Е.

Мотивированное решение изготовлено – <данные изъяты>.