Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3004/2014 ~ М-2893/2014 от 12.11.2014

дело № 2-3004/2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2014 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Воеводкиной В.В.,

При секретаре Галкиной И.Р.,

С участием представителя истца Самочерновой Т.Н.,

Ответчицы Петровой С.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» к Петровой С.Г., Петрову Ю,И. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Чистый город» обращение в суд мотивирует тем, что Петрова С.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: город Лесосибирск, <адрес> где также проживает и состоит на регистрационном учете с 07.06.2013г. Петров Ю.И. Дом по указанному адресу находится в управлении истца на основании договора на управление многоквартирным домом. Ответчики обязанности по оплате за жилищные и коммунальные услуги выполняют несвоевременно, не в полном объеме, за период с 01 ноября 2011 года по 31 августа 2014 года образовалась задолженность в размере № руб. ООО «Чистый город» просит взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2011г. по 06.06.2013г. с Петровой С.Г. в сумме №., за период с 07.06.2013г. по 31.08.2014г. солидарно с Петровой С.Г., Петрова Ю.И. в сумме №., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

В судебном заседании представитель ООО «Чистый город» Самочернова Т.Н., действующая на основании доверенности от 16.06.2014г., требования поддержала, пояснила, что на дату рассмотрения дела оплат не поступало.

Ответчица Петрова С.Г. требования признала, пояснила, что является пенсионером, имеет доход только в виде пенсии, выплачивает задолженность по кредитным договорам, сын не работает, помощи в содержании квартиры не оказывает.

Ответчик Петров Ю.И. надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд с учётом мнения сторон, по правилам ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом.

В соответствии со ст.321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из них обязан исполнить обязательство в равной мере с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

По правилам части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается выпиской из паспорта, финансово-лицевым счётом и справкой о составе семьи, выпиской из реестра муниципальной собственности г.Лесосибирска от 28.11.2014г., договором социального найма жилого помещения № от 17.06.2009г., Петрова С.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу г.Лесосибирск, <адрес> где состоят на регистрационном учёте с 02.04.2003г. Петрова С.Г., с 02.04.2003г. по 27.01.2012г., а также с 07.06.2013г. Петров Ю.И.

Дом по указанному адресу находится в управлении истца на основании договора на управление многоквартирным домом № от 01 апреля 2011 г.

Установлено при рассмотрении дела, что фактически жилищные и коммунальные услуги истцом предоставлялись и ответчики ими пользовались, начисления за оказанные услуги произведены в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, исходя из количества фактически проживающих в жилом помещении потребителей, в связи с чем у нанимателя жилого помещения и членов его семьи как потребителей предоставленных услуг возникла обязанность по их оплате.

Материалы дела не содержат сведений о том, что между ответчиками установлено иное соглашение по обязательствам, вытекающим из пользования спорным жилым помещением, ответчики являются членами одной семьи и исходя из изложенных выше положений закона несут солидарную ответственность по обязательствам.

При этом Петров Ю.И. должен нести ответственность за периоды, когда он состоял на регистрационном учёте в жилом помещении и фактически пользовался услугами.

Таким образом, за период с 01.11.2011г. по 31.12.2012г., с 01.06.2013г. по 31.08.2014г. ответчики несут солидарную ответственность, за период с 01.01.2012г. по 31.05.2013г.- ответственность несет Петрова С.Г.

Из карточки по начислению оплаты следует, что за период с 01 ноября 2011 года по 31 августа 2014 года за жилищные и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу г. Лесосибирск, <адрес> начислено:

С 01.11.2011г. по 31.12.20112г. – № руб.; с 01.01.2012г. по 31.05.2013г. – № руб. ; с 01.06.2013г. по 31.08.2014г.- № руб.

Оплат за указанные периоды не поступало.

С учётом вышеуказанных периодов регистрации в жилом помещении подлежит взысканию С Петровой С.Г., Петрова Ю.И. в солидарном порядке сумма задолженности №.; с Петровой С.Г. - №.

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиками представленные истцом расчеты и примененные в них тарифы не оспорены, не опровергнуты иным расчетом, доказательств надлежащего исполнения обязательств в судебное заседание представлено не было.

Кроме того, суд считает обоснованными требования о взыскании пени.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ «О размере ставки рефинансирования Банка России», процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) составляет с 14.09.2012г. -8,25%.

Поскольку установлено, что ответчиками оплата за оказанные услуги не производилась, на сумму задолженности за период с 01 января 2014 года по 1 августа 2014 года начислены пени из следующего расчёта: сумма долга * процентная ставка / 300 * количество дней просрочки.

С учётом размера задолженности подлежит взысканию сумма пени:

С Петровой С.Г. на сумму задолженности № руб. пени составит: № * 8,25%/300* 273дн.= № руб.

Начислены и заявлены к взысканию пени в сумме № руб. подлежат взысканию с Петровой С.Г., Петрова Ю.И.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчики возражений     по заявленным требованиям, в том числе по размеру пени, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за коммунальные услуги, не представили.

Учитывая соотношение суммы пени и размера задолженности, длительность ненадлежащего исполнения обязательства с ноября 2011 г., суд не находит оснований для уменьшения размера пени.

Таким образом, с ответчиков в пользу ООО «Чистый город» подлежит взысканию задолженность за жилищные и коммунальные услуги: за период с 01.01.2012г. по 31.05.2013г. с Петровой С.Г. в сумме № руб. + пени № руб., а всего №.; за период с 01.11.2011г. по 31.12.2012г., с 01.06.2013г№ 56 801 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от № руб. до № руб., государственная пошлина уплачивается в размере № рублей.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере № руб., с ответчиков подлежит взысканию госпошлина пропорционально взысканной с каждого сумме: с Петровой С.Г. из расчёта: № руб.; с Петровой С.Г., Петрова Ю.И. из расчёта: (№ руб. с каждого. Истцом оплачена госпошлина в сумме № взыскана госпошлина №., с ответчика Петрова Ю.И. госпошлина подлежит взысканию в сумме № в пользу истца, №. в доход местного бюджета №

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» удовлетворить.

Взыскать с Петровой С.Г., Петрова Ю,И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» в солидарном порядке задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за периоды с 01 ноября 2011г. по 31 декабря 2012 г., с 01 июня 2013г. по 31 августа 2014г. в сумме № рублей № копеек, пени за период с 01 января по 31 августа 2014 г. в сумме № рублей № копеек, а всего № рубль № копеек.

Взыскать с Петровой С.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с 01 января 2012г. по 31 мая 2013г. в сумме № рублей № копеек, пени за период с 01 января по 31 августа 2014г. в сумме № рубля № копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № копейки, а всего № рублей № копеек.

Взыскать с Петрова Ю,И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля № копеек.

Взыскать с Петрова Ю,И. в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья В.В.Воеводкина