Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1384/2016 от 28.03.2016

Судья – Волковая Н.А. Дело № 12-1384/2016

Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2016 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >2 на постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от <...>,

установил:

постановлением судьи Белореченского районного суда от <...> < Ф.И.О. >2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления на полтора года.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >2 просит постановление судьи Белореченского районного суда от <...> изменить, назначить ему наказание в виде административного штрафа. В обоснование доводов жалобы указал, что вынесенное судьей постановление необоснованно, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях на жалобу < Ф.И.О. >3 просит обжалуемое постановление судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы изложенные в жалобе, возражениях, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении <...> от <...>, <...> в 14 час. 40 мин. на <...>, в <...> водитель < Ф.И.О. >2, управляя автомобилем «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак <...> 01, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на стоящего сзади пешехода < Ф.И.О. >3

В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> <...> «О правилах дорожного движения», движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

Кроме того, согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Указанные требования, действующего законодательства < Ф.И.О. >2 не выполнены.

Судьей районного суда установлено, что в результате несоблюдения < Ф.И.О. >2 указанных требований Правил дорожного движения, произошло ДТП, в результате которого < Ф.И.О. >3 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети правой малоберцевой кости со смещением, разрывом дельтовидной связки и дистального межберцевого синдесмоза, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с которой, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина < Ф.И.О. >2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отрицалась < Ф.И.О. >2 в ходе судебного разбирательства.

Судьей районного суда действия < Ф.И.О. >2 правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также с учетом мнения потерпевшей, настаивавшей на назначении строгого наказания.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда, поскольку направлены на иную оценку исследованных доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьи или опровергали бы выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи районного суда о признании < Ф.И.О. >2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления сроком на полтора года, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а жалобу < Ф.И.О. >2 - без удовлетворения.

Судья: