Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2015 ~ М-178/2015 от 17.06.2015

Дело №2-199/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Верховье 28 июля 2015г.

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Глебовой Т.В., с участием представителя истца Колодкиной Г.К. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Мальцевой И.А., представителя ответчика – Администрации Верховского района Орловской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Голятиной Е.В., при секретаре Кружковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Колодкиной ФИО15 к Администрации Верховского района Орловской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании её наследником, принявшим наследство,

у с т а н о в и л :

Колодкина Г.К. обратилась в суд с иском к Администрации Верховского района Орловской области о восстановлении срока принятия после смерти её сына ФИО2, умершего в ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что после смерти сына открылось наследственное имущество в виде квартиры, принадлежавшей ему на праве собственности, по адресу: <адрес>, в которой он проживал до дня своей смерти.

Колодкина Г.К. указала, что является наследником первой очереди по закону к имуществу умершего. Она всю жизнь прожила в <адрес>, в <адрес>, с сыном общалась редко, только по телефону. В связи с отдаленностью проживания, редкого общения с сыном, ей стало известно о его смерти в ДД.ММ.ГГГГ от его соседей по дому, которые разыскали её через дочь Наталью на сайте одноклассников. Через месяц она письменно обратилась к нотариусу Верховского нотариального округа ФИО12, который разъяснил, что ей необходимо обратиться в суд по вопросу восстановления срока для принятия наследства.

У ФИО2 семьи и детей не было, его отец умер, иных наследников первой очереди по закону не имеется.

Колодкина Г.К. просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в рассмотрении данного гражданского дела в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области.

В ходе рассмотрения дела истица Колодкина Г.К. исковые требования уточнила, просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и признать её наследником, принявшим наследство после его смерти.

Истица Колодкина Г.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя по доверенности Мальцевой И.А.

В судебном заседании представитель истца Мальцева И.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске и пояснила, что ФИО2 приехал жить в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В квартире он жил один, семьи, детей у него не было. Злоупотреблял спиртными напитками, не работал. Точную дату смерти она не знает, обнаружила его мертвым в первых числах ДД.ММ.ГГГГ. Из-за отсутствия родственников произвела захоронение. Спустя 9 месяцев после смерти ФИО2, во время уборки квартиры, обнаружила адрес сестры, после чего через социальную сеть »Одноклассники» был с нею установлен контакт, сообщено о его смерти матери Колодкиной Г.К.

Просит суд восстановить срок Колодкиной Г.К. для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО2, умершего в ДД.ММ.ГГГГ., состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и признать её наследником, принявшим наследство после сына.

Представитель ответчика – администрации Верховского района Орловской области Голятина Е.В. исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика – МИ ФНС России №5 по Орловской области и третье лицо – нотариус Верховского нотариального округа Теряев А.И. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражают против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО8 в суде показал, что ФИО2 приехал проживать в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Сразу же он познакомился с его дочерью ФИО11, а затем и с ним, стал поддерживать дружеские отношения. В связи с тем, что он проживал один, без семьи помогали с продуктами питания. Из-за отсутствия родственников произвели его захоронение.

Выслушав представителя истца Мальцеву И.А., представителя ответчика Голятину Е.В., исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО8, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Колодкина Г.К. доводится матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО2 серии 1-ЖФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), свидетельством о заключении брака 1-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО10 и присвоении жене фамилии ФИО13 (л.д.11).

Согласно свидетельству о смерти 1-ТД № ФИО2 умер в ДД.ММ.ГГГГ, число не указано (л.д.7).

Из свидетельства о государственной регистрации права серии 57-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО2 является собственником квартиры общей площадью 66,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер № по адресу: <адрес> (л.д.13).

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ открылось наследственное имущество, состоящее из квартиры общей площадью 66,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

По сообщению нотариуса Верховского нотариального округа Орловской области ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ., представленного по запросу суда, наследственное дело на имущество ФИО2, умершего в ДД.ММ.ГГГГ, в Верховской нотариальной конторе Орловской области открытым не значится (л.д.25).

Согласно справке администрации Русско-Бродского сельского поселения Верховского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ. и выписки из домовой книги, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован и проживал до дня своей смерти по адресу: <адрес>, один (л.д.23-24).

Судом установлено, что истица Колодкина Г.К. является единственным наследником первой очереди по закону имущества умершего ФИО2

Суд находит доводы истицы и её представителя об уважительности пропуска, установленного законом срока для принятия наследственного имущества после смерти ФИО2, убедительными.

Так, из материалов дела усматривается и нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, что истица Колодкина Г.К. зарегистрирована и проживает в <адрес>. (л.д.9-10). Её сын, ФИО2, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, по адресу: <адрес>.(л.д.24). Колодкиной Г.К. 76 лет, в силу возраста и состояния здоровья к сыну она не приезжала, они не виделись более 20 лет, переписка между ними отсутствовала, общение с сыном происходило по телефону крайне редко. О смерти сына истица узнала от его знакомых Мальцевой И.А., разыскавших её в ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты подтверждаются пояснениями представителя истца Мальцевой И.А. и свидетеля ФИО8

Из переписки по электронной почте на сайте «Яндекс. Почта» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. знакомые умершего ФИО2 сообщили о его смерти его сестре Наталье (л.д.12).

Давая оценку причинам пропуска истицей Колодкиной Г.К. срока для принятия наследства, суд учитывает, что она не проживала совместно с наследодателем, общалась с ним редко, в связи с чем её доводы об отсутствии информации о смерти сына являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследником принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требовании о восстановлении срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств, наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с тяжелой болезнью, беспомощное состояние, неграмотность и т.д., если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Оценивая в совокупности письменные доказательства, представленные в материалах дела, доводы представителя истицы, пояснения свидетеля, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска истицей срока принятия наследства после смерти сына ФИО2 являются уважительными, поскольку она достоверно не знала и не могла знать о дате смерти сына, проживала отдельно от него, другого наследственного имущества наследодатель не имел, завещания не оставил.

Учитывая, что Колодкина Г.К. обратилась в суд о восстановлении срока для принятия наследства в течение шести месяцев, после того как причины пропуска этого срока отпали, иных наследников первой очереди к имуществу умершего ФИО2 не имеется, суд находит, что требования ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти сына, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и признании её наследником, принявшим наследство, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 1155 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Колодкиной ФИО16 к Администрации Верховского района Орловской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании её наследником, принявшим наследство, удовлетворить.

Восстановить Колодкиной ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, срок для принятия наследства после смерти сына ФИО2, умершего в ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и признать её наследником, принявшим наследство после смерти сына ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение одного месяца со дня его оглашения через Верховский районный суд.

Председательствующий Т.В. Глебова