Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10477/2019 от 19.02.2019

Судья – Радченко Д.В. Дело № 33-10477/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Пономаревой Л.Е., Олькова А.В.

при секретаре Лещенко М.В.

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Лазаревского района г. Сочи на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 октября 2018 года и апелляционной жалобе Воронцовой Т.В. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 октября 2018 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционного представления, апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «ГЕНБАНК» в лице филиала АО «ГЕНБАНК» г. Ростов-на-Дону об­ратился в суд с иском к Воронцовой Т.В., Ганскому В.Г., Демерчяну С.О., Ва­релджану А.А., Демерчян Н.С., Воронцовой С.С., Воронцовой С.С., Демерчяну О.С., Демерчяну С.С., Демерчяну О.А., о признании ответчиков лицами, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, назначение жилое, площадь общая 45,20 кв.м., этаж: 2, кадастровый (или условный) номер <...>, адрес (местоположение): <...>; выселить ответчиков из квартиры, назначение жилое, площадь общая 45,20 кв.м., этаж: 2, кадастровый (или условный) номер <...>, адрес (местоположение): <...>, являющейся собственностью АО «ГЕНБАНК»; обязать орган миграцион­ной службы снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <...>; взыс­кать с ответчиков Воронцовой Т.В., Ганского В.Г., Демерчяна С.О., Демерчян Н.С., Демерчян О.А. в пользу АО «ГЕНБАНК» сумму уплаченной государ­ственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 6 000 рубе­лей.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 октября 2018 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд своим решением постановил: признать Воронцову Т.В., Ганского В.Г., Демерчяна С.О., Варелджана А.А., Де­мерчян Н.С., Воронцову С.С., Воронцову С.С., Демерчяна О.С., Демерчяна С.С., Демерчяна О.А., лицами утратившими право пользо­вания жилым помещением -квартирой, назначение жилое, площадь общая 45,20 кв.м., этаж: 2, кадастровый (или условный) номер <...>, адрес (местоположение): <...>.

Выселить Воронцову Т.В., Ганского В.Г., Демерчяна С.О., Варелджана А.А., Демерчян Н.С., Воронцову С.С., Воронцову С.С., О.С., Демерчяна С.С., Демерчяна О.А. из квартиры, назначение жилое, площадь общая 45,20 кв.м., этаж: 2, кадастровый (или условный) номер <...> адрес (местоположение): <...>, являющейся собствен­ностью АО «ГЕНБАНК».

Сохранить за Воронцовой Т.В., действующей в своих нтересах и интересах малолетних детей Варелджана А.А., Воронцовой С.С., Воронцовой С.С., Де­мерчяна О.С., Демерчяна С.С., право поль­зования жилым помещением - квартира <...>, расположенная по адресу: <...>, на срок до июня месяца 2019 года, по ис­течении которого выселить из жилого помещения - квартира <...>, расположенная по адресу: <...> Воронцову Т.В., действующую в своих интересах и интересах малолетних детей Варелджана А.А., Воронцовой С.С., Во­ронцовой С.С., Демерчяна О.С., Демерчяна С.С.

Решение является основанием для орган миграционной службы снять Воронцову Т.В., Ганского В.Г., Де­мерчяна С.О., Варелджана А.А., Демерчян Н.С., Воронцову С.С., Воронцову С.С., Демерчяна О.С., Демерчяна С.С., Демерчяна О.А. с регистрационного учета по адресу: <...>.

Взыскать в пропорциональном порядке в пользу АО «ГЕНБАНК» сумму уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд: с ответчика Воронцовой Т.В. в размере <...> рублей, с ответчика Ганского В.Г. в размере <...> рублей, с ответчика Демерчяна С.О. в размере <...> рублей, с ответчика Демерчян Н.С. в размере <...> рублей, с ответчика Демерчяна О.А. в размере <...> рубелей.

В апелляционном представлении прокурор Лазаревского района г.Сочи Баранов А.А. просит решение суда изменить в части, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов ссылается на то, что указанное жилое помещение реализуется по остаточной стоимости и ответчики направили в банк заявление о заключении на выгодных условиях для обеих сторон нового договора, рассмотрения вопроса о рассрочке платежа и возможности проживания в спорном жилом помещении до полного его погашения. Полагает, что имеются основания для перенесения выселения ответчиков на более позднюю дату.

В апелляционной жалобе Воронцова Т.В. просит решение суда изменить в части, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что спорное жилое помещение является для них единственным жилым помещением пригодным для проживания, просит сохранить за ответчиками право пользования квартирой до 24 октября 2019 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, признав причины ее неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Демерчян С.В. (Воронцова Т.В.) и Демерчян С.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заслушав заключение прокурора Капитан-Дубровской Е.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления в полном объеме, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику при­надлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадле­жащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы дру­гих лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распо­ряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 78 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ, обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц про­живающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставлен­ных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим ли­цом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилых домов или квартир осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии п. 2. ч. 3 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ч. 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федера­ции, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при утрате права собственности на имущество. Принудительное изъятие у соб­ственника имущества допускается в случае обращения взыскания на имуще­ство по обязательствам.

На основании ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента воз­никновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому пе­реходит это имущество.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права поль­зования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Ко­дексом, другими федеральными законами, договором или на основании реше­ния суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое поме­щение (прекратить пользоваться им), если данный гражданин в срок, установ­ленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию соб­ственника на основании решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 16 декабря 2015 года исковое заявление АО «ГЕНБАНК» к Воронцовой Т.В. и Ган­скому В.Г. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора - удовлетворено. Расторгнут кредитный договор № № 0005-KA-R-022-11 от 15 сентября 2011 года, заключенный между АО «ГЕНБАНК» и ответчиками - Воронцовой Т.В., Ганским В.Г. Взыскано солидарно с Воронцовой Т.В., Ганского В.Г. в пользу АО «ГЕНБАНК» задолженность по Кредитному договору № 0005-КА-R-022-11 от 15 сентября 2011 года в размере <...>, в том числе: <...> - просроченная ссудная задолженность; <...> - просроченные проценты; <...> - неустойка на просро­ченные проценты; <...> - неустойка на просроченную ссудную задолженность. Взыскано соли­дарно с Воронцовой Т.В., Ганского В.Г. в пользу АО «ГЕНБАНК» сумму упла­ченной государственной пошлины в размере <...>. Обращено взыскание на предмет залога по кредитному договору № 0005-KA-R-022-11 от 15 сентября 2011 года - кварти­ру, назначение жилое, площадь общая 45,20 кв.м., этаж: 2, кадастровый (или условный) номер <...>, адрес (местоположение): <...> установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере <...>. Определен способ реализации - посредством продажи с публич­ных торгов. В удовлетворении встречного искового заявления Воронцовой Т.В., Ганского В.Г. к АО «ГЕНБАНК» и ОСАО «Ресо-Гарантия» о смене пред­мета взыскания - отказано.

В соответствии с постановлением о передаче нереализованного в прину­дительном порядке имущества должника взыскателю от 05 декабря 2017 года-квартира <...>, расположенная по адресу: Красно­дарский край, <...> (выписка, из ЕГРН от 22 июня 2018 года) передана АО «ГЕНБАНК».

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают Демерчян С.О., Воронцова Т.В., Варелджан А.А., Демерчян Н.С., Воронцова С.С., Воронцова С.С., Демерчян О.С., Демерчян С.С., Демерчян О.А., Ганский В.Г., что подтверждается копией выписки из лицевого счета жилого помещения частного жилищного фонда от 20 августа 2018 года ПРО МУП г. Сочи «ГорИВЦ», ко­торые добровольно покидать спорное жилье не желают.

Также в материалах дела имеется письмо истца, адресованное ответчикам Воронцовой Т.В. и Ганскому В.Г. от 09 июля 2018 года № 64, в котором АО «ГЕНБАНК» просит сняться с регистрационного учета всем лицам, зареги­стрированным в спорной квартире, а также выселиться в срок до 31 июля 2018 года. Факт получения данного письма ответчиками подтверждается уведомлениями о вручении ответчикам Ворон­цовой Т.В. и Ганскому В.Г. вышеуказанного письма.

Таким судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что ответчиками не представлено и в материалах дела не содержится объективных доказательств правомер­ности пользования спорным жилым помещением.

В настоящий момент ответчики фактически проживают в спорном жилом помещении, попыток договориться (примириться) с истцом не предпринима­лось, задолженность по кредитному договору не погашена, таким образом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчики злоупотребляют своими правами.

Пунктом 31 Постановления Правительства Российской Федерации №713 от 17 июля 1995 года «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено следующее правило: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится орга­нами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользова­ния жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признавая Воронцову Т.В., действующую в своих интересах и интересах малолетних детей Варелджян А.А., Воронцовой С.С., Воронцовой С.С., Де­мерчяна О.С., Демерчяна С.С. утратившими право пользования жилым поме­щением, суд первой инстанции обоснованно и законно обязал отдел по вопросам миграции отдела полиции (Центрального района) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю на основании постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года «Об утверждении правил регистрации и снятия с реги­страционного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» снять Воронцову Т.В., действующую в своих интересах и интересах мало­летних детей Варелджян А.А., Воронцовой С.С., Воронцовой С.С., Демерчяна О.С., Демерчяна С.С. с регистрационного учета.

Также суд первой инстанции не оставлено без должного внимания, что малолетние дети Варелджян А.А., Воронцова С.С., Воронцова С.С., Демерчян О.С., Демерчян С.С. фактически проживают с мате­рью Воронцовой Т.В. по адресу спорного жилого помещения и в зимнее время года.

В связи с чем судебная коллегия соглашается свыводами суда первой инстанции о сохраннении за Воронцовой Т.В., действующей в своих интересах и интересах малолетних детей Варелджян А.А., Воронцовой С.С., Воронцовой С.С., Демерчяна О.С., Демерчяна С.С. право пользования жилым помещением - квартира <...>, расположенная по адресу: <...> на срок до июня 2019 года, по истече­нии которого они подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Так, разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчики по требованию истца отказываются добровольно выселяться, а их регистрация и проживание в спорной квартире является нарушением норм действующего законодательства, регулирующего данный вид правоотношений.

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика судебные расходы, размер которых определен верно.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении о том, что спорное жилое помещение реализуется по остаточной стоимости и ответчики направили в банк заявление о заключении на выгодных условиях для обеих сторон нового договора, рассмотрения вопроса о рассрочке платежа и возможности проживания в спорном жилом помещении до полного его погашенияне могут служить основанием для отмены решения суда, посколькуответчиками не представлено и в материалах дела не содержится объективных доказательств, подтверждающих, что ответчиками предпринимались попытки погасить задолженность.Кроме того, заключение мирового соглашения между сторонами возможно на стадии его исполнения.

Доводы апелляционной жалобы Воронцовой Т.В. о необходимости сохранения возможности проживания в квартире не могут служить основанием для отмены решения, поскольку судом первой инстанции уже предоставлен достаточный срок для решения ответчиками вопроса о месте проживания. При этом Воронцова Т.В. не лишена возможности при наличии уважительных причин обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Лазаревского района г. Сочи и апелляционную жалобу Воронцовой Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: