Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1085/2019 ~ М-977/2019 от 24.10.2019

36RS0020-01-2019-001433-96

2-1085/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 21 ноября 2019 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Е.А.,

при секретаре Дубачевой Е.А.,

с участием представителя истцов РВА, РИА, ШАА., АТА - БОА,

представителя третьего лица ООО "ЭкоНиваАгро" ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АТА, РВА, РИА, ШАА к Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании результатов межевания недействительными, снятии земельных участков с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

РВА, РИА, ШАА, АТА через представителя по доверенности БОА обратились в суд с иском к Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании результатов межевания недействительными, снятии земельных участков с кадастрового учета. В обоснование требований указано, что истцам на основании свидетельства о государственной регистрации права от 04.12.2012 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доле каждому земельный участок с кадастровым номером № площадью 3300 кв.м. расположенный по адресу <адрес>. При попытке продажи земельного участка истцами было выявлено наложение принадлежащего им земельного участка на соседние земельные участки с кадастровыми номерами № и № на кадастровой карте, расположенных по адресу: <адрес>, которые принадлежат третьим лицам по делу ООО "ЭкоНиваАгро" и ВВВ

В связи с этим истцы просят признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № недействительными и снять их с кадастрового учета.

ИстцыРВА, РИА, ШАА, АТА, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истцов БОА в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, направив в суд соответствующее заявление, в котором указали, что они являются ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо ВВВ, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Представитель третьего лица ООО "ЭкоНиваАгро" ФИО11 иск считает не подлежащим удовлетворению и просит отказать в его удовлетворении.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцы РВА, РИА, ШАА, АТА являются собственниками по 1/4 доле земельного участок с кадастровым номером № площадью 3300 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 04.12.2012.

Собственниками соседних земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, являются ООО "ЭкоНиваАгро" и ВВВ

В судебном заседании установлено, что в результате проведения межевания и уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 36:14:0330003:38, площадью 3300 кв. м, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцам, было выявлено пересечение уточняемого земельного участка со смежными земельными участками с кадастровыми номерами 36:14:0330003:23 и 36:14:0330003:17 на кадастровой карте вследствие того, что кадастровым инженерном были допущены технические ошибки при выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков, поставленных ранее на кадастровый учет, то можно сделать вывод о том, что исковое заявление направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка истцов.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Истцами иск об установлении границ земельного участка кадастровый №, смежного с земельными участками с кадастровыми номерами № и №, не заявлялся.

Следовательно, избранный истцами способ защиты своего нарушенного права в виде признания недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих ООО «ЭкоНиваАгро» и ВВВ, и снятия их с кадастрового учета является ненадлежащим и не приведет к восстановлению нарушенных прав истцов.

Кроме того, ч. 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

Согласно части 3 статьи 41 Закона N 218-ФЗ снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 14 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943, статус "архивный" присваивается при закрытии раздела ЕГРН - принятии решений о снятии с учета объекта недвижимости и в связи с этим регистрации прекращения прав (при наличии записей в ЕГРН).

Учитывая наличие в ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, снятие с государственного кадастрового учета указанных земельных участков возможно либо в результате их преобразования по правилам главы 1.1 Земельного кодекса Российской Федерации - при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образованные из них земельные участки, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с разъяснениями п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС PC от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, если право собственности на один и тот же объект зарегистрировано за разными лицами, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Вместе с тем таких требований истцом не заявлялось.

Иск о признании результатов межевания недействительным имеет место, когда не соблюдена процедура проведения межевания.

В соответствии с действующим законодательством на момент постановки на кадастровой учет и регистрации права собственности на земельный участок № (2008 г.), принадлежащий ООО «ЭкоНиваАгро», а также земельный участок № (2007 г.), принадлежащий ВВВ, с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона о кадастре, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 3 статьи 39 Закона о кадастре согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

От имени указанных в части 3 статьи 39 Закона о кадастре лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона, либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления (часть 4 статьи 39 Закона о кадастре).

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Таким образом, при наследовании права наследодателя на недвижимое имущество считаются перешедшими к наследнику со дня открытия наследства, то есть по общему правилу - со дня смерти наследодателя (статья 1114 Гражданского кодекса РФ).

В связи с изложенным, в указанном случае согласование границ земельного участка может быть проведено с наследником лица, обладающего смежным земельным участком на праве, указанном в части 3 статьи 39 Закона о кадастре.

В судебном заседании представителю истца БОА было предложено заменить ненадлежащего ответчика Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" на надлежащих ООО "ЭкоНиваАгро" и ВВВ, однако представитель истца отказалась.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Кроме того, к требованиям о признании недействительными результатов межевания применяется общий срок исковой давности три года.

Данный срок начинает течь с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушениях при осуществлении процедуры межевания.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на течение сроков исковой давности и порядка его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске АТА, РВА, РИА, ШАА к Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании результатов межевания недействительными, снятии земельных участков с кадастрового учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 25.11.2019 г.