Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2833/2018 от 26.09.2018

Судья Лигус О.В. Дело № 33-2833

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2018 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.,

судей Ларионовой С.В., Наместниковой Л.А.,

при секретаре Касьяновой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зосимова Сергея Владимировича к УМВД России по Орловской области о признании действий незаконными и признании ветераном боевых действий,

по апелляционной жалобе Зосимова Сергея Владимировича на решение Советского районного суда г. Орла от 26 июля 2018 г., которым постановлено:

«Исковое заявление Зосимова Сергея Владимировича к УМВД России по Орловской области о признании действий незаконными и признании ветераном боевых действий, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.В., объяснения Зосимова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя УМВД России по Орловской области Мирончук Е.Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Зосимов С.В. обратился в суд с иском к УМВД России по Орловской области о признании действий незаконными и признании ветераном боевых действий.

В обоснование требований указывал, что он проходил службу в МВД Чеченской Республики на контрактной основе в должности оперативного дежурного отдела внутренних дел <...>

Указывал на то, что в целях получения удостоверения ветерана боевых действий в феврале 2018 г. он обратился с заявлением в УМВД России по Орловской области, представив все необходимые документы. Однако в марте 2018 г. ему было отказано в выдаче удостоверения ветерана боевых действий, по основанию отсутствия, в представленных документах сведений о непосредственном участии в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.

Считает, что незаконным отказом УМВД России по Орловской области нарушены его права и законные интересы.

По указанным основаниям истец просил суд признать незаконным отказ УМВД России по Орловской области в признании его ветераном боевых действий. Признать его ветераном боевых действий Чеченской Республики и обязать выдать удостоверение ветерана боевых действий.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.

Не согласившись с решением суда, Зосимов С.В. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановленного решения, как незаконного.

В обоснование доводов жалобы, указывает на несоответствие действительности вывода суда о предоставлении истцом полного пакета документов при обращении с заявлением о выдаче удостоверения ветерана боевых действий, поскольку, обращаясь с указанным заявлением им были приложены к заявлению только копия паспорта и фотоизображение, иные документы необходимые для выдачи удостоверения, по мнению истца, должны быть истребованы по запросу соответствующего пенсионного подразделения, в порядке ст. 3 Федерального закона от 12 января 1995 г № 5-ФЗ «О ветеранах» и п. 2.4 Инструкции о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе Министерства внутренних дел РФ.

Считает, что суд неправомерно уклонился от направления запросов по месту прохождения службы истца в целях выяснения обстоятельств прохождения им службы по контракту.

Обращает внимание, что факт его участия в контртеррористических операциях подтверждается, представленными им копиями выписок из журнала индивидуального учета участия в боевых действиях, копией справки МВД России МВД Чеченской Республики ОВД <адрес> об участии в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона РФ, копией справки МВД России МВД Чеченской Республики ОВД <адрес> № от 17 декабря 2004 г., копиями приказов и удостоверений о награждении нагрудным знаком «Ветеран боевых действий на Северном Кавказе», нагрудным знаком «За верность долгу», памятным нагрудным знаком «За службу на Кавказе», наградным знаком «За службу России».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона Российской федерации от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» к ветеранам боевых действий, в частности, относятся, военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации закреплен в приложении к Федеральному закону «О ветеранах».

Разделом III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий, участие в которых дает право на приобретение статуса ветерана боевых действий, являющегося приложением к названному федеральному закону, предусмотрено выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта в период с декабря 1994 г. по декабрь 1996 г.

В соответствии с п. 7 Порядка выдачи удостоверения ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 ноября 2009 г.
№ 1177 (действовавшего на момент спорных правоотношений), в Вооруженных Силах Российской Федерации удостоверения выдаются военнослужащим, в том числе уволенным в запас (отставку), военнообязанным, призванным на военные сборы, работникам Министерства обороны СССР и работникам Министерства обороны Российской Федерации, направленным в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшим участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, указанных в разделе III Перечня государств городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, а также принимавшим участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Исходя из положений приведенных выше норм, следует, что для получения статуса ветерана боевых действий военнослужащим, уволенным в запас, обслуживавшим воинские части Вооруженных Сил СССР и Вооруженных Сил Российской Федерации, необходимо подтвердить, как факт направления и нахождения на территории других государств в период ведения там боевых действий, так и факт участия в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах.

Как следует их материалов дела, Зосимов С.В. был откомандирован в распоряжение МВД Чеченской Республики для прохождения службы на контрактной основе на период с <дата> по <дата>, что подтверждается выпиской из приказа УВД Орловской области № 33л/с от
20 января 2004 г.

После обращения истца в УМВД России по Орловской области с заявлением о выдаче удостоверения «Ветерана боевых действий в целях подтверждения факта непосредственного участия Зосимова С.В. в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона были подготовлены и направлены запросы в соответствующие учреждения и подразделения МВД.

Из ответа ИЦ МВД по Чеченской Республике от 03 марта 2018 г.
№ следует, что запрашиваемые сведения отсутствуют, предложено обратиться в ГИАЦ МВД России.

<дата> ФКУ «ГИАЦ МВД России» в ответ на поступивший запрос было сообщено, что в приказах Временной оперативной группировки органов и подразделений МВД России в период с <дата> по
<дата> Зосимов С.В. не значится.

Из ответа ГИАЦ МВД России от 20 июля 2018 г. усматривается, что в приказах Временной оперативной группировки органов и подразделений МВД России в период с <дата> по <дата> истец не значится.

Принимая по делу решение и отказывая Зосимову С.В. в удовлетворении его требований, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства дела и правильно применив приведенные выше нормы закона, обоснованно исходил из того, что факт непосредственного участия истца в боевых (контртеррористических) действиях на территории Северо-Кавказского региона РФ не подтвержден. В этой связи законные основания для приобретения им статуса ветерана боевых действий и получения соответствующего удостоверения в феврале 2018 г. отсутствовали.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суд первой инстанции, поскольку они основаны на правильной оценке представленных доказательств, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе.

Из приведенных выше норм права усматривается, что обязательным условием для признания военнослужащего ветераном боевых действий является его фактическое участие в этих действиях, а не факт выполнения задач на территории в зоне вооруженного конфликта, выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска нормам материального права соответствуют.

В соответствии с Инструкцией о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий факт участия в боевых действиях подтверждается приказами, архивными справками. Подтверждение факта участия в боевых действиях иными документами законодательством не предусмотрено, представленные истцом выписки из журнала индивидуального учета, справки, приказы о награждении не могут бы приняты в порядке ст. 56 ГПК РФ как доказательство для установления права на получение удостоверения ветерана боевых действий, в связи с этим судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы истца о доказанности факта его участия в контртеррористических операциях, указанными документами.

Опровергается материалами дела, а потому не может повлиять законность выводов суда и ссылка истца в жалобе на то обстоятельство, что ответчик после обращения Зосимова С.В. с заявлением о выдаче удостоверения ветерана боевых действий уклонился от направлений соответствующих запросов в порядке ст. 3 Федерального закона от 12 января 1995 г № 5-ФЗ «О ветеранах» и п. 2.4 Инструкции о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе Министерства внутренних дел РФ.

Так, из материалов дела усматривается, что после обращения истца в УМВД России по Орловской области с заявлением о выдаче удостоверения «Ветерана боевых действий в целях подтверждения факта непосредственного участия Зосимова С.В. в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона были подготовлены и направлены запросы в соответствующие учреждения и подразделения МВД.

Признается судебной коллегий несостоятельным и довод жалобы истца о необоснованном уклонении суда от направления соответствующих запросов по месту прохождения службы истцом, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств на которые стороны ссылаются, как на основание своих требований возлагается на стороны, суд сохраняя объективность и действуя беспристрастно может оказать содействие сторонам в сборе и истребовании доказательств в порядке ст. 57 ГПК РФ, при возникновении у них сложности в сборе доказательств и наличии с их стороны соответствующего ходатайства, между тем, в материалах дела не усматривается факт обращения истца к суду с ходатайством об истребовании доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования судом первой инстанции и могли бы повлиять на его выводы. Доводы сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права, переоценки установленных обстоятельств, однако оснований для этого судебной коллегией не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 26 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зосимова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё