Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2013 (2-2561/2012;) ~ М-2504/2012 от 22.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2013 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

с участием представителя истца Ковалюка С.Н.,

представителя ответчика - председателя территориального общественного самоуправления «Прудок» Макарова И.Ю.,

при секретаре Дроздачевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-162/2013 по иску Красникова А. А.овича к территориальному общественному самоуправлению «Прудок» об устранении нарушений закона,

УСТАНОВИЛ:

Красников А.А. обратился в суд с иском к Территориальному общественному самоуправлению «Прудок», указав, что проживает в <адрес>. В течение <...> лет он, как и другие жители города, периодически пользовался проездом на участке дороги между <адрес>, расположенными в жилом районе Горбуново, однако с ДД.ММ.ГГГГ его лишили возможности проезда по указанному участку дороги, поскольку ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ответчик на участке дороги между <адрес> выгрузил два самосвала бутового камня для ограничения проезда всех транспортных средств, создавая тем самым, с одной стороны, комфортные условия проживания жителей микрорайона «Прудок», с другой стороны - ограничения и неудобства другим жителям города. С этого времени на этом участке дороги закрыт проезд для всех транспортных средств. Это ограничение не только препятствует свободному проезду транспортных средств жителей, но и значительно увеличивает время на оказание жителям этого района скорой медицинской помощи, проезду других специальных транспортных средств в экстренных случаях. Для защиты своего права он обратился к Главе города Нижний Тагил, прокурору Ленинского района, в другие организации города. Из полученных ответов следует, что данный участок территории является местом общего пользования, проездом, предназначенным для использования неограниченного круга лиц. Просил обязать ответчика освободить проезд для транспортных средств на земельном участке между <адрес>, расположенными на территории Ленинского района г.Н.Тагила. взыскать с ответчика в пользу истца <...> рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, подтвердил предмет и основание исковых требований.

Представитель ответчика - председатель территориального общественного самоуправления «Прудок» исковые требования не признал и пояснил, что бутовый камень был привезен с целью ремонта дорог в пределах территории общественного самоуправления «Прудок». Высыпан камень на проезжую часть, поскольку другого места для него не нашлось, кроме того, спорная территория не является проездом, это усматривается из ответов администрации города и не предназначена для проезда неограниченного количества транспорта. Часть дороги территории общественного самоуправления в этом направлении была выложена бетонными плитами за счет средств жителей территории общественного самоуправления, после этого увеличился поток машин в этом направлении. В результате дорога разбивается. Большой поток транспорта в этой части микрорайона представляет собой опасность для жителей района. Недалеко расположен пруд, где планируется организовать детскую площадку, транспортные средства представляют для детей опасность. К дому истца возможен подъезд по другим <адрес> в связи с этим, что ограничение проезда между <адрес> в районе <адрес> не нарушает прав истца. Просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Красников А.А. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по <адрес>.

Как усматривается из схемы поселка Горбуново, подъезд к дому истца осуществляется с <адрес> по нескольким направлениям: по <адрес>, которая проходит параллельно <адрес>, а также по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации территориального общественного самоуправления «Прудок» <адрес>, осуществляющего свою деятельность в районе расположения домов с <...> по <...> по <адрес> по <адрес>. Целью создания ТОС является самостоятельное и под свою ответственность осуществление собственных инициатив по вопросам местного значения на территории своей деятельности и взаимодействие с органами местного самоуправления города в решении вопросов, непосредственно касающихся жителей территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление. Основными задачами ТОС являются активизация жителей в решении вопросов местного значения, представительство в органах государственной власти и органах местного самоуправления интересов жителей, проживающих на территории осуществления ТОС, осуществление хозяйственной деятельности по решению хозяйственных и социально-бытовых потребностей населения постольку, поскольку это служит достижению целей создания ТОС.

Для реализации уставных целей ТОС вправе готовить предложения по социально-экономическому развитию территории ТОС. Осуществлять общественный контроль над деятельностью организаций, обеспечивающих содержание и жизнеобеспечение жилищного фонда на территории ТОС, содержанием зеленых насаждений и водоемов, соблюдением правил торговли, санитарно-эпидемиологической обстановкой и пожарной безопасностью на территории; осуществлять общественный земельный контроль, вносить предложения по использованию свободных земельных участков под детские и оздоровительные площадки, скверы, площадки для выгула собак, а также для других общественно-полезных целей, оказывать содействие правоохранительным органам, привлекать население к обеспечению сохранности жилищного фонда, благоустройству и поддержанию чистоты на территории ТОС, принимать меры по организации отдыха населению, выступать заказчиком по строительным и ремонтным работам, осуществляемым за счет средств, находящихся в распоряжении ТОС и так далее.

Собранием ТОС от ДД.ММ.ГГГГ принято решение закрыть сквозной проезд по <адрес>, заказать проектно-сметную документацию по освещению территории вокруг пруда и ремонта бетонного покрытия дорог на территории ТОС.

В ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги между <адрес> на основании решения ТОС были выгружены два самосвала бутового камня, в результате был перекрыт проезд всех транспортных средств по этому участку дороги.

Одной из причин такого решения представитель ответчика указывает необходимость ремонта дорог на территории ТОС и отсутствие иного места для размещения строительных материалов.

В то же время, согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, временная укладка строительных материалов на территории домовладения допускается при условии сохранения пожарных проездов, сохранности зеленых насаждений и не затемнения окон жилых помещений (п.3.5.9).

На основании ст.85 Земельного Кодекса Российской Федерации, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

Согласно ст. 262 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственного пользуются неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

По сведениям Управления архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил, территория, расположенная в районе улиц Просторная и улиц Пригородная является территорией общего пользования. При выделении земельных участков эта территория оставлена как проезд (в том числе и для обеспечения противопожарных мероприятий).

Представитель ответчика ссылался на то обстоятельство, что спорный участок территории не является проездом, поскольку предназначен лишь для прокладки инженерных коммуникаций, а не для проезда транспортных средств, которые разрушают дорогу и инженерные коммуникации, однако доказательств этого суду не представил.

Ссылался представитель ответчика в обоснование возражений по иску и на наличие дорожных знаков, обозначающих начало и конец жилой зоны (5.21, 5.22), установленные по <адрес>, что, по мнению представителя ответчика, исключает сквозной проезд транспортных средств по территории ТОС между этими знаками.

Суд находит эту позицию представителя ответчика ошибочной, поскольку, согласно Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.101993 № 1090, в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств (п.17.1). В жилой зоне запрещаются сквозное движение, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест (п.17.2). При выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения (п.173).

Таким образом, наличие знаков 5.21 и 5.22 не означает запрет на въезд в жилую зону, эти знаки означают лишь приоритет пешеходов перед транспортными средствами, поскольку пешеходам разрешается пользоваться проезжей частью, а водители транспортных средств обязаны выбирать скоростной режим, позволяющий обеспечить безопасность дорожного движения.

Кроме того, знак 5.22 (конец жилой зоны) установлен в зоне жилого микрорайона - поселка Горбуново и, по сути, обозначает конец жилой зоны территории ТОС, а не конец зоны жилой застройки поселка Гоорбуново. За этим знаком зона жилой застройки продолжается, поэтому понятие сквозного проезда (проезд жилой зоны без остановки) для истца в данном случае применяться не может.

В своем ответе администрация города указывает представителю ответчика, что спорный проезд улицей и автодорогой не является. Категории улиц и дорог определяются согласно СНиП 2.07.01-89 (Строительные Нормы и Правила) в соответствии с их основным назначением. Согласно СниП, проезды предназначены для подъезда транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов.

Установленная СНиП классификация улиц и дорог в градостроительстве подразумевает различную расчётную скорость движения и определяет ширину и число полос движения, наименьший радиус кривых (поворотов), наибольший допустимый уклон, ширину пешеходной части.

Как установлено судом, территория, на которой ТОС разместил строительные материалы, является проездом, поскольку обеспечивает подъезд транспортных средств к жилым зданиям в районе поселка Горбуново и местом общего пользования, которым в силу закона вправе пользоваться истец для подъезда к принадлежащему ему земельному участку и жилому дому по <адрес>. Действия ответчика нарушают это право истца.

На основании ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме <...> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя. С учетом объема оказанных юридических услуг по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях суд полагает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красникова А. А.овича удовлетворить.

Обязать территориально общественное самоуправление «Прудок» освободить проезд для транспортных средств на земельном участке между <адрес>, расположенными на территории Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области.

Взыскать с территориального общественного самоуправления «Прудок» в пользу Красникова А. А.овича расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, <...> рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 18 февраля 2013 года.

Судья -                                                                         В.П. Цыдаева