Решение по делу № 2-2/2012 (2-554/2011;) ~ М-510/2011 от 01.07.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Усть - Абакан                                                            12 апреля 2012 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Малыхиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Кузнецова В.Н. к Федорко Е.Н., Гребёнкиной В.Н. о признании недействительной сделки купли-продажи жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.Н. обратился в суд с иском к Федорко Е.Н. и к Гребёнкиной В.Н. о признании недействительной сделки купли-продажи жилого дома, мотивируя исковые требования тем, что *** умерла его мать - К. Матери принадлежал жилой дом по адресу: .... В данном жилом доме проживает его семья. После смерти матери узнал от ответчицы -Гребёнкиной В.Н. о том, что вышеуказанный жилой дом был продан гр-ну Федорко Е.Н., при этом Гребёнкина В.Н. действовала по нотариально заверенной доверенности от его матери при заключении договора купли-продажи. Однако при жизни мать хотела оставить жилой дом в порядке наследования ему, поскольку он ухаживал за матерью. В последнее время мать сильно болела, мучилась сильнейшими головными болями, в связи с чем вела себя неадекватно, вследствие чего была не способна осознавать свои действия и руководить ими. Поэтому просил суд признать недействительной сделку купли-продажи жилого дома расположенного по адресу: ..., заключенной между покойной К. в лице поверенной Гребёнкиной В.Н., с одной стороны (продавец), и Федорко Е.Н., с другой стороны (покупатель).

В судебном заседании истец Кузнецов В.Н. на исковых требованиях настаивал, в обоснование привел вышеизложенные обстоятельства, суду пояснил, что на момент составления доверенности на имя Гребёнкиной В.Н. и при последующей продаже жилого дома по адресу: ..., его мать К. была в невменяемом состоянии, однако доказательств данного факта у истца нет. Мать при жизни не была признана недееспособной, либо ограниченно недееспособной, на учете у психиатра не состояла.

Представитель истца Кузнецова В.Н. - Прищепа П.В. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Гребёнкиной В.Н. - адвокат Раинчик Г.Д. просила в иске отказать, пояснив, что истцом суду не представлено доказательств того, что К. была в невменяемом состоянии в момент подписания доверенности на распоряжение всем своим имуществом на имя Гребёнкиной В.Н. Все доводы истца о невменяемости К. являются надуманными.

Ответчик Гребёнкина В.Н. просила в иске отказать по основаниям, указанным ее представителем.

Представитель ответчика Федорко Е.Н. - Чумаков Д.В., действующий на основании доверенности, просил в иске отказать по аналогичным доводам.

Ответчик Федорко Е.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителя истца Прищепа П.В. и ответчика Федорко Е.Н.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 177 ГК РФ предусмотрено следующее:

1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

2. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

***, после повторно перенесенного инсульта, умерла К., являющаяся матерью Кузнецова В.Н. (истец по делу) и Гребёнкиной В.Н. (ответчик).

*** К. была оформлена генеральная доверенность на имя своей дочери Гребёнкиной В.Н. на распоряжение всем своим имуществом. В связи с парализацией К., доверенность была подписана по просьбе К. приглашенной гражданкой Е.

Доверенность удостоверена нотариусом *** нотариального округа ... Б.

Действия нотариуса *** нотариального округа ... Б. по удостоверению доверенности от *** решением *** суда от *** по иску Кузнецова В.Н. признаны правомерными.

Решением *** суда от *** по иску Кузнецова В.Н. к нотариусу *** нотариального округа Б. о признании действий нотариуса неправомерными, вступившим в законную силу ***, установлено, что К. на период выдачи доверенности - *** была адекватным человеком, который понимал значение своих действий и мог руководить ими.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем судебном заседании истцом суду не представлено доказательств невменяемости К. на период выдачи доверенности - ***.

*** Гребёнкина В.Н., действующая по доверенности от К., выданной ***, с одной стороны (продавец), и Федорко Е.Н., с другой стороны (покупатель), заключили сделку купли-продажи жилого дома расположенного по адресу: .... Непосредственно К. при заключении сделки *** не участвовала.

Доказательств того, что на момент совершения сделки купли-продажи от *** К. не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, истцом суду не представлено.

Основания для признания данной сделки купли-продажи недействительной, не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования Кузнецова В.Н. о признании недействительной сделки купли-продажи от *** жилого дома по адресу: ..., не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Кузнецову В.Н. отказать в иске к Федорко Е.Н., Гребёнкиной В.Н. о признании недействительной сделки купли-продажи жилого дома по адресу: ..., заключенной ***.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Председательствующий:                                                 Н.В. Попова

Справка: мотивированный текст решения составлен и подписан 17.04.2012г.       

Судья:                                                                                Н.В. Попова