Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2022 (2-3803/2021;) ~ М-3850/2021 от 03.12.2021

Дело N 2 – 318/2022 (Дело N 2 – 3803/2021)

УИД 76RS0022-01-2021-004510-73

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

"20" января 2022

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Югория» к Мухину Сергею Вадимовичу о взыскании денежных средств по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Между АО «ОТП Банк», с одной стороны, и ООО «Югория», с другой стороны, был заключен 21.03.2017 договор уступки прав требования (цессии) за № 04-08-04-03/37 по Кредитным Договорам, заключенных с физическими лицами согласно Реестру по Приложению № 1.1 – 1.3, 2.1 – 2.3 (в том числе по кредитному договору № ТОПАП/810/1590 от 23.07.2013, заключенного с Мухиным С.В.).

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Мухину С.В. о взыскании денежных средств в счет 1/5 доли долга за период с 24.07.2013 по 17.04.2014 по кредитному договору в сумме 83 198 руб. 10 коп., в счет возмещения судебных расходов в сумме 2 695 руб. 94 коп. (л.д. 4, 5).

Дело истец просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик иск не признал, заявил ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности и о прекращении производства по делу в части исковых требований.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлен, а сторонами не оспаривался, следующий факт:

- между АО «ОТП Банк», с одной стороны, и ООО «Югория», с другой стороны, был заключен 21.03.2017 договор уступки прав требования (цессии) за № 04-08-04-03/37 по Кредитным Договорам, заключенных с физическими лицами согласно Реестру по Приложению № 1.1 – 1.3, 2.1 – 2.3 (в том числе по кредитному договору № ТОПАП/810/1590 от 23.07.2013, заключенного с Мухиным С.В.).

Истец выставил требования по части (1/5) долга за период с 24.07.2013 по 17.04.2014.

Ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части исковых требований по периоду с 24.07.2013 по 16.04.2014, т.к. по указанному периоду имеется судебное решение, вступившее в законную силу.

Указанное ходатайство удовлетворено.

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 20.01.2022 производство по делу в части требований истца о взыскании с ответчика части задолженности (1/5) по кредитному договору за № ТОПАП/810/1590 от 23.07.2013 за период с 24.07.2013 по 16.04.2014 в сумме 83198 руб. 10 коп. прекращено.

Таким образом к рассмотрению в рамках настоящего дела подлежат требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за № ТОПАП/810/1590 от 23.07.2013 за один день – 17.04.2014.

Ответчик заявил ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 за № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности, по платежу за один день 17.04.2014, истек согласно графику платежей 24.04.2017.

Первоначальное обращение ООО «Югория» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию долга, в том числе и по одному дню 17.04.2014, имело место 09.10.2017, т.е. за пределами срока исковой давности.

Как установлено материалами дела (л.д. 32),настоящий иск также направлен истцом в суд почтой далеко за пределами срока исковой давности - 25.11.2021.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд находит ходатайство ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. иск поступил в суд за пределами срока исковой давности.

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по кредитному договору за один день 17.04.2014, в счет возмещения судебных расходов следует признать не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 196, 200, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Югория» к Мухину Сергею Вадимовичу о взыскании денежных средств по кредитному договору за один день 17.04.2014, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья     Л.Л.Добровольская