Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2018 (2-5000/2017;) ~ М-2781/2017 от 09.06.2017

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                 26 февраля 2018 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Курчевской В.Д.,

с участием представителя истца адвоката Левичева А.С., действующего на основании ордера, третьего лица Кухаренко И.В., третьего лица Шуткиной Л.Н., представителей ответчика Магеррамова Р.З. и Магеррамовой В.С., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шуткиной Екатерины Николаевны к ТСЖ «Виктория - Северная» о признании права собственности на нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Шуткина Е.Н. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Виктория Северная» о признании права собственности на нежилое встроенное помещение на 1 этаже оси 2с-5с, состоящее из кафетерия, загрузочной, камеры пищевых отходов, подсобного помещения, кладовой, уборной, разгрузочной, тамбура, и на часть подвального помещения под кафе оси 1/1с-5с, состоящую из помещения хранения упаковочных материалов, уборной, загрузочной, технического помещения «ВК», венткамеры, тамбура, шлюза, коридора, бельевой и светового кармана, соответственно площадью 147,53 кв.м. и 163,29 кв.м. по адресу: <адрес>. Истец указала, что приобрела права по договору долевого участия на спорные помещения на основании договора уступки права требования, заключенного с Шуткиной Л.Н., полностью внесла денежные средства по договору, но в связи с ликвидацией застройщика оформление права собственности на объект в установленном порядке не возможно (л.д.3, 96 Т.1).

В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнялись в части индивидуализации объектов, истец просит признать право собственности на нежилые помещения по адресу: <адрес>, помещение XIV площадью 151,9 кв.м. и помещение X площадью 140 кв.м. (л.д.180 Т.2).

Представитель истца адвокат Левичев А.С., действующий на основании ордера (л.д.114 Т.1), третье лицо Кухаренко И.В., третье лицо Шуткина Л.Н., исковые требования поддержали.

Истец Шуткина Е.Н. и третьи лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представители ответчика Магеррамов Р.З. и Магеррамова В.С., действующие на основании доверенностей, против иска возражали.

Суд, выслушав присутствующих лиц, изучив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Статья 382 ГК РФ:

1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ч.1 ст.384 ГК РФ).

    Статья 702 ГК РФ:

1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Установлено, что 26.11.2007г. между ИП Шуткиной Л.Н. и Шуткиной Е.Н.. заключено соглашение об уступке права требования по договору долевого строительства №01.06.2001г. №46 и дополнительному соглашению к нему от 03.04.2002г. в отношении объектов недвижимости: нежилое встроенное помещение на 1 этаже оси 2с-5с, состоящее из кафетерия, загрузочной, камеры пищевых отходов, подсобного помещения, кладовой, уборной, разгрузочной, тамбура, и часть подвального помещения под кафе оси 1/1с-5с, состоящая из помещения хранения упаковочных материалов, уборной, загрузочной, технического помещения «ВК», венткамеры, тамбура, шлюза, коридора, бельевой и светового кармана, соответственно площадью 147,53 кв.м. и 164,29 кв.м., всего 311,82 кв.м., по адресу: <адрес>, с ценой уступаемого права 1418485 рублей (л.д.30 Т.1). Факт исполнения Шуткиной Е.Н. обязательств по договору уступки подтверждается Справкой ИП Шуткиной Л.Н. (л.д.31-32 Т.1).

Договор долевого строительства №46 от 01.06.2001г. заключен между ООО «Соцсфера-ЭНВО» и ИП Кухаренко И.В. Согласно договору заказчик принимает дольщика в долевое строительство объекта, состоящего из встроенно-пристроенного помещения, расположенного на 1 этаже 5-й блок секции жилого дома <адрес> общей площадью 530 кв.м., встроенного помещения в подвале 5 блок секции жилого дома общей площадью 200 кв.м. и дебаркадера площадью 20 кв.м. всего на сумму 3107000 рублей (л.д.10-12 Т.1).

03.04.2002г. между ООО «Соцсфера Энво» и ИП Кухаренко И.В. заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия, по которому в связи с уточнением в ходе проектирования размеров и назначения помещений увеличена площадь встроенно-пристроенных технологических помещений, являющихся объектом договора, до 449,41 кв.м. на первом этаже и до 467,28 кв.м. в подвальном этаже, при этом п.6 предусмотрено, что дольщик самостоятельно производит все согласования, связанные с назначением встроенно-пристроенного помещения (л.д.13).

18.11.2004г. ИП Кухаренко И.В. уступил свое право требования по договору долевого участия и дополнительному соглашению к нему ИП Шуткиной Л.Н. в части: нежилое встроенное помещение на 1 этаже оси 2с-5с, состоящее из кафетерия, загрузочной, камеры пищевых отходов, подсобного помещения, кладовой, уборной, разгрузочной, тамбура, и часть подвального помещения под кафе оси 1/1с-5с, состоящая из помещения хранения упаковочных материалов, уборной, загрузочной, технического помещения «ВК», венткамеры, тамбура, шлюза, коридора, бельевой и светового кармана, соответственно площадью 147,53 кв.м. и 164,29 кв.м. (л.д..29 Т.1).

Факт исполнения обязательств Кухаренко И.В. по договору долевого участия и дополнительному соглашению к нему за 916,69 кв.м. общей площади перед застройщиком подтверждается платежными поручениями, актом приема передачи нежилого помещения по договору от застройщика на первом этаже пятой блок секции площадью 301,88 кв.м., в подвальном этаже площадью 302,99 кв.м. (л.д.138 Т.1), актом сверки (л.д.139 Т.1) и решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 10.08.2006г., вступившим в законную силу, о признании за Кухаренко И.В. права собственности на встроенно пристроенные помещения в многоквартирном доме <адрес> на первом этаже пятой блок секции площадью 301,88 кв.м., в подвальном этаже площадью 302,99 кв.м., образованных после выдела по договору уступки права требования ИП Шуткиной Л.Н. части нежилых помещений площадью на первом этаже 147,53 кв.м. и в подвале 164,29 кв.м. (л.д.14-28, 81-82 Т.1). На основании решения суда в ЕГРН внесена запись о праве собственности Кухаренко И.В. на нежилое помещение по указанному адресу (л.д.17).

Согласно Техническому паспорту нежилое встроенное помещение Х на 1 этаже в Лит.А, состоящее из 10 помещений (коридор 3,9 кв.м., коридор 3 кв.м., помещение 21,8 кв.м., лифт 1 кв.м., помещение 3,6 кв.м., помещение 3,9 кв.м., коридор 9.5 кв.м., помещение 2,8 кв.м., торговый зал 53,5 кв.м., дебаркадер 37, кв.м.), имеет площадь отапливаемую 140 кв.м., из которых 122,6 торговая, 17,4 кв.м. вспомогательная, а нежилое помещение XIV в Лит. А1 в цокольном этаже оси 1/1с-5с, состоит из 16 помещений, имеет площадь 151,9 кв.м. (загрузочная 12,6 кв.м., коридор 5 кв.м., лифт 1 кв.м., помещение 21,8 кв.м., техническое помещение 8 кв.м., тепловой пункт 25 кв.м., коридор 12 кв.м., венткамера 4,8 кв.м., венткамера 6,7 кв.м., коридор 14,7 кв.м., бельевая 9,3 кв.м., кладовая 11,1 кв.м., кооридор 6,1 кв.м., коридор 10,3 кв.м., умывальная 1,9 кв.м., туалет 1,6 кв.м.), из которых торговая 53,5 кв.м., 98,4 кв.м. вспомогательная (л.д.85-91 Т.1).

Решением Арбитражного суда Воронежской области, вступившим в законную силу 24.12.2007г., ИП Шуткиной Л.Н. отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на нежилое встроенное помещение на 1 этаже оси 2с-5с, состоящее из кафетерия, загрузочной, камеры пищевых отходов, подсобного помещения, кладовой, уборной, разгрузочной, тамбура, и на часть подвального помещения под кафе оси 1/1с-5с, состоящую из помещения хранения упаковочных материалов, уборной, загрузочной, технического помещения «ВК», венткамеры, тамбура, шлюза, коридора, бельевой и светового кармана в связи с тем, что жилой дом не сдан в эксплуатацию, то есть не является объектом недвижимости (л.д.224-230 Т.1).

ООО «Соцсфера Энво» прекратило свою деятельность, о чем имеется запись в ЕГРЮЛ 18.07.2016г. (л.д.33-44 Т.1). ИП Кухаренко И.В. и ИП Шуткина Л.Н. прекратили деятельность в качестве ИП (л.д.171-175 Т.1).

Шуткиной Е.Н. отказано Управлением Росреестра Воронежской области в регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости по причине отсутствия кадастрового учета объектов и акта о передаче готового объекта застройщиком, не предоставления разрешения на строительство, недостаточного количества экземпляров документов, противоречий в наименовании объектов (л.д.92-95 Т.1).

ТСЖ «Виктория Северная» создано для управления эксплуатацией жилого фонда –многоквартирного дома <адрес> 21.09.2006г. (л.д.45-80, 150-170 Т.1). Оплата за содержание и ремонт согласно ст.154-156 ЖК РФ производилась Шуткиной Е.Н. в ТСЖ «Виктория –Северная» нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность (л.д.117-123, 199 Т.1).

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> со стоматологической поликлиникой введен в эксплуатацию на основании разрешения от 26.09.2014г., выданного ТСЖ «Виктория-Северная», в котором указано на соответствие проектной площади встроенно пристроенных помещений в жилом доме фактической 2566,8 кв.м. (л.д.103-107 Т.1).

Согласно сообщению администрации городского округа город Воронеж от 29.01.2018г. строительство второй очереди жилого дома (секции 3,4,5,6) со стоматологической поликлиникой поз.33-а в 12 микрорайоне СЖР (почтовый адрес: <адрес>) осуществлялось на основании постановления главы администрации города Воронежа от 27.08.2002г. №1562, разрешения на производство строительно-монтажных работ от 14.04.2004г. №53, которое не сохранилось, заказчик (застройщик) строительства ООО «СоцсфераЭнво» длительное время дом в эксплуатацию не вводил, земельный участок, фактически занимаемый многоквартирным домом, был поставлен на кадастровый учет, после чего созданному собственниками помещений многоквартирного дома как участниками общей долевой собственности ТСЖ «Виктория-Северная» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.72-74Т.2).

Возражая против иска, ответчик ТСЖ «Виктория-Северная» ссылается на то, что часть подвального помещения, о признании права на которую ставит вопрос истец, не имеет самостоятельного функционального назначения, в ней имеются инженерные коммуникации, в связи с чем это помещение является общим имуществом многоквартирного дома.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу 01.03.2005г..

Статья 290 ГК РФ:

1. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

2. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Статья 36 ЖК РФ:

1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

4. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

5. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам квартир в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из паспорта БТИ на нежилые помещения и сообщено БТИ Коминтерновского района г.Воронежа нежилое помещение XIV в цокольном этаже оси 1/1с-5с, в состав которого входит: загрузочная 12,6 кв.м., коридор 5 кв.м., лифт 1 кв.м., помещение 21,8 кв.м., техническое помещение 8 кв.м., тепловой пункт 25 кв.м., коридор 12 кв.м., венткамера 4,8 кв.м., венткамера 6,7 кв.м., коридор 14,7 кв.м., бельевая 9,3 кв.м., кладовая 11,1 кв.м., кооридор 6,1 кв.м., коридор 10,3 кв.м., умывальная 1,9 кв.м., туалет 1,6 кв.м.. в составе общего имущества многоквартирного дома не учитывается (л.д.184, 210-212 Т.1).

Согласно заключению судебной экспертизы от 22.12.2017г. (№) ФБУ «Воронежский РЦСЭ Минюста России» в габаритах помещения XIV в Лит.А1 в осях 1/1с-5с в 6 секции многоквартирного дома <адрес> находятся общедомовые коммуникации (отопление, водопровод и канализация), с шаровыми кранами, задвижками, обслуживающие более одного помещения в доме, в частности вышерасположенные помещения шестого подъезда, помещение по проектному и фактическому назначению предназначено для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (л.д.1-7 Т.2).

Заключение судебной экспертизы подготовлено экспертом ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России (ФИО2), имеющим соответствующую специальность и квалификацию. Оснований подвергать сомнению выводы заключения по первому вопросу у суда нет оснований, вместе с тем, поскольку при ответе на второй вопрос анализ проектной документации в исследовательской части заключения отсутствует, вывод о проектном назначении помещения как предназначенного для обслуживания многоквартирного дома является немотивированным и преждевременным.

В подтверждение требований истцом предоставлены: письмо ООО «Соцсфера Энво» от 30.07.2004г. в ООО ПСП «Цитадель» об отсутствии возражений на перепланировку по входным группам и разгрузочной площадке по заявлению ИП Кухаренко И.В. за счет средств последнего (л.д.186 Т.1), а также отдельные листы проектной документации ООО ПСП «Цитадель»: кладочный план подвала 6 секции жилого дома от 12.05.2005г., экспликация помещений подвала 6 блок секции жилого дома от 03.06.2002г., кладочный план первого этажа 6 блок секции жилого дома от 12.05.2005г. (л.д.187-195 Т.1).

Согласно письменным пояснениям специалиста (ФИО1), по результатам обследования подвального помещения XIV в Лит.А1 в осях 1/1с-5с в 6 секции многоквартирного дома <адрес> и анализа проектной и технической документации, подвальное помещение, расположенное в подвальном этаже (этаж с отметкой поверхности пола ниже планировочной отметки земли более чем на половину высоты помещения), представленным отдельным листам проектной документации не соответствует: в части функционального назначения помещения (фактически это технический подвал для обслуживания жилой части дома, согласно проектным данным – помещение общественного назначения); в части объемно-планировочных решений (фактическое расположение кирпичных стен не соответствует, фактически подвальное помещение имеет лишь один вход, а по проектным данным предусмотрено два входа с оборудованием входных групп); в части размещения инженерных систем и коммуникаций (фактически в подвальном помещении размещены общие инженерные системы водоснабжения, канализации, отопления, а также узлы, предназначенные для их обслуживания; согласно проектным данным – в подвальном помещении предполагается наличие инженерных систем общественного помещения – вентиляция, отопление, водоснабжение и канализация). В обследованном подвальном помещении разместить помещения общественного назначения (хозяйственные помещения кафетерия, предполагаемого к размещению на первом этаже здания) не представляется возможным, так как это приведет к нарушению требований действующих нормативных документов в строительстве РФ и противопожарных норм, а именно: указанное помещение фактически не изолировано от жилой части здания, следовательно при размещении в нем помещений общественного назначения будут нарушены требования п.7.1.3 СП 31-107-2004, п.7.1.12 СП 54.13330.2016, п.5.2.7 СП 4.13130.2013; помещение имеет единственный технический вход, обеспечивающий доступ для обслуживания инженерных сетей многоквартирного дома, следовательно, при размещении в нем помещений общественного назначения будут нарушены требования п.3.3 СанПиН 2.1.22645-10, п.7.1.15 СП 54.13330.2016, п.5.2.7 СП 4.13130.2013; в обследуемом помещении отсутствуют инженерные сети водоснабжения, отопления и канализации, и система вентиляции, предназначенные для обслуживания помещения общественного назначения, следовательно, при размещении в подвале помещений общественного назначения будут нарушены требования п.7.1.3 СП 31-107-2004; жилой дом <адрес> на момент обследования завершен строительством, введен в эксплуатацию с функциональным назначением подвального помещения XIV в Лит.А1 в осях 1/1с-5с в 6 секции – технический подвал, то есть этаж, функционально предназначенный для размещения и обслуживания внутридомовых инженерных систем, являющийся общедолевой собственностью жильцов многоквартирного дома (л.д.135-175 Т.2).

Из исследовательской части заключения специалиста следует, что имеющиеся отдельные листы проектной документации ООО «Цитадель» выполнены по объекту – 6 блок секция со встроенно пристроенными помещениями торгового зала бара и игровых автоматов в жилом доме, являются переработкой существующей проектной документации, так как содержат изменение существующих проектных решений (в частности демонтаж/монтаж кирпичных стен, расширение проемов и т.п.), содержат решения по размещению в исследуемом подвале помещений общественного назначения (предназначенных для общественной и предпринимательской деятельности) на всю площадь подвала блок секции 6, при этом проектными решениями предусматривалась изоляция от жилой части дома подвального помещения с обустройством двух выходов/входов с собственными автономными инженерными системами. В результате сопоставления данных технического паспорта БТИ с данными проектной документации также установлены несоответствия в расположении кирпичных стен, в отсутствии проема дверного и лестницы для обеспечения входа. Кроме того, специалистом отмечено, что в разных частях подвального помещения имеются элементы управления и обслуживания инженерных систем жилого дома – запорная арматура (краны, вентили, узлы для технического обслуживания – ревизии, приборы учета), в помещении 5 по паспорту БТИ располагается ввод системы канализации, в осях Вс-Гс/4с-5с расположен тепловой пункт для обслуживания жилой части дома, что в целом характеризует фактическое назначение помещения как технического подвала, оборудованного инженерными коммуникациями для обслуживания дома.

Оснований подвергать сомнению заключение специалиста (ФИО1) у суда нет, он имеет высшее образование по специальности «Строительство», специализация «Инженерная безопасность строительных систем», академические степени - магистр техники и технологии по направлению «Строительство», включен в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования (идентификационный номер П-004578), научно производственный стаж по специальности с 2004г., стаж экспертной работы в строительстве с 2005г., что подтверждается соответствующими документами (л.д.169-175 Т.2). Выводы, сделанные специалистом в письменном виде, логичны, последовательны и обоснованы, подтверждены (ФИО1) лично в судебном заседании после предупреждения его судом об уголовной ответственности (л.д.188 Т.2).

Согласно ст. ст. 1, 48, 51 ГрК РФ, вступившему в действие 31.12.2004г., реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения; архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов (далее также - капитальный ремонт); проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства; проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Истцом не предоставлены доказательства, что представленные листы проектной документации на строительство многоквартирного дома, содержащие решения по изменению ранее изготовленного проекта в целях обустройства в подвальном этаже 6 блок секции многоквартирного дома отдельного помещения коммерческого использования, что является уменьшением площади мест общего пользования в многоквартирном доме и увеличением площади нежилых помещений индивидуального использования, то есть реконструкцией, были предоставлены в уполномоченный орган и на основании них было получено разрешение в порядке, предусмотренном ст.51 ГрК РФ, имея ввиду, что указанные изменения в проектную документацию согласно штампам на них ООО «Цитадель» датируются декабрем 2005г., тогда как постановление и разрешение на строительно монтажные работы в отношении многоквартирного дома были выданы 27.08.2002г. и 14.04.2004г. Более того, как следует из сообщения заместителя главы администрации городского округа <адрес> от 04.08.2008г. и обращений ТСЖ именно отсутствие технической документации по блок-секциям 5 и 6 и стоматполиклинике явилось основанием задержки выдачи застройщику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.97-112 Т.2). Из заключения специалиста следует, что реализации внесенных в проект изменений в полном объеме также не было, фактически имеющееся помещение не соответствует новым проектным решениям. Вместе с тем, как было сказано выше, обязанность по согласованию назначения нежилых помещений дополнительным соглашением к Договору долевого строительства №46 была возложена на дольщика.

Имущество, указанное в ст.ст.290 ГК РФ и 36 ЖК РФ, находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников. При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О).

Спорное нежилое помещение XIV в Лит.А1 в осях 1/1с-5с в 6 секции многоквартирного дома <адрес> было сформировано органами технической инвентаризации как самостоятельный объект недвижимости с учетом изменений в проектную документацию ООО «Цитадель», однако доказательств соблюдения установленного законом порядка получения разрешения на строительства многоквартирного дома с таким объектом в подвальном этаже многоквартирного дома, не имеется. Первоначальная проектная документация с учетом инженерных общедомовых систем в нем свидетельствует о его предназначении для обслуживания нужд владельцев помещений в данном доме. В материалах дела отсутствуют доказательства использования когда либо спорного нежилого помещения XIV в Лит.А1 в осях 1/1с-5с в 6 секции многоквартирного дома <адрес> истцом либо его правопредшественниками по собственному усмотрению как зала игровых автоматов, либо бара, либо хозяйственного помещения кафетерия, расположенного на первом этаже, то есть в тех целях, которые были указаны при изменении проекта. Более того, в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что ключи от подвального помещения находятся у ТСЖ «Виктория – Северная», в связи с чем имеются затруднения по его использованию у истца. Спорное помещение на кадастровый учет было поставлено лишь в ходе рассмотрения настоящего дела 20.02.2018г. (л.д.178-179 Т.2), сведений о регистрации прав на него когда - либо ЕГРН не содержит, то есть на момент вступления в законную силу ЖК РФ учтено и сформировано как самостоятельный объект не было..

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе результаты судебной строительно-технической экспертизы, заключение специалиста, суд приходит к выводу о том, что в спорном подвальном помещении XIV в Лит.А1 в осях 1/1с-5с в 6 секции многоквартирного дома <адрес> как по проекту, так и фактически, расположены инженерные коммуникации систем водоснабжения, центрального отопления и канализации с запорно-регулировочной арматурой и спускными кранами, обслуживающие более одного помещения в данном доме, необходимые для обеспечения жизнедеятельности всего дома, то есть помещение не было предназначено для самостоятельного функционального использования. Поскольку нежилое помещение XIV в Лит.А1 в осях 1/1с-5с в 6 секции многоквартирного дома <адрес> является общим имуществом собственников помещений в доме, которое в силу закона принадлежит собственникам в этом многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, фактически в этих целях используется, решение общего собрания собственников многоквартирного дома о предоставлении в собственность Шуткиной Е.Н. данного помещения отсутствует, то оно не подлежит передаче в индивидуальную собственность истцу, так как не является самостоятельным объектом гражданских прав. То обстоятельство, что иные помещения в многоквартирном доме, в том числе смежные с помещением XIV в Лит.А1, находятся в личной собственности граждан и юридических лиц, значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку предметом заявленных требований не являются (л.д.77-96 Т.2).

Таким образом, в удовлетворении иска Шуткиной Е.Н. в части признания права собственности на помещение XIV в Лит.А1 в осях 1/1с-5с в 6 секции многоквартирного дома <адрес> следует отказать.

Исковые требования Шуткиной Е.Н. в части признания права собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, №X площадью 140 кв.м., подлежат удовлетворению.

Нежилое помещение Х площадью 140 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, на первом этаже поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 36:34:0203015:6447 (176-177 Т.2), что свидетельствует о созданном объекте недвижимости и его индивидуальных характеристиках.

Согласно сообщению Ленинского РОСП УФССП Воронежской области от 22.01.2018г. исполнительного производства, в рамках которого постановлением судебного пристава исполнителя 23.07.2007г. был наложен арест на имущество ООО «СоцСфера Энво», в базе АИС не имеется (л.д.231, 235 Т.1, 51 Т.2).

Доводы ответчика в той части, что ИП Кухаренко И.В. уступил право требования на большую площадь, чем принадлежало ему на основании договора долевого строительства, опровергаются условиями дополнительного соглашения. Актом сверки и выводами решения Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 10.08.2006г., которое суд принимает как письменное доказательство в силу ст.71 ГПК РФ. Основания регистрации права собственности Кухаренко И.В. на нежилое помещение 682,2 кв.м., в дальнейшем разделенное (л.д.17. 23-24 Т.2), тогда как решением суда за ним право собственности было признано на 604,87 кв.м., предметом исследования при рассмотрении настоящего дела не являются, однако ТСЖ вправе разрешить данный вопрос при обращении с самостоятельным иском, если считает, что права собственников многоквартирного дома данным обстоятельством нарушены. Договор долевого строительства и дополнительное соглашение к нему заключались ИП Кухаренко с ООО «СоцсфераЭНВО» на стадии разработки проекта, до получения разрешения на строительные работы, чем, по мнению суда, объясняется недостаточность характеристик будущего объекта недвижимости. В договоре долевого участия и дополнительном соглашении к нему действительно указана только 5 блок секция, тогда как спорные помещения, образованные после выделения, находятся в 6 блок секции многоквартирного дома, Однако договор между ИП Кухаренко И.В. и ООО «СоцсфераЭНВО» и соглашение к нему в установленном порядке не оспорены, а исходя из технического плана первого этажа расширение нежилого помещения под 5 секцией возможно было только за счет помещений 6 секции (л.д.237 Т.1), при этом ни ТСЖ, ни какие либо иные лица, кроме Шуткиной Е.Н. притязаний относительно нежилого помещения №X площадью 140 кв.м. не заявляли на протяжении длительного времени и доказательств таких притязаний на настоящий момент также нет.

Таким образом, нежилое помещение №X площадью 140 кв.м. на первом этаже создано как объект недвижимости в составе единого объекта – многоквартирного дома в результате выполнения работ фактически по договору строительного подряда, истцом исполнены денежные обязательства по договору уступки права требования на него, как и обязательства правопредшественника перед застройщиком по оплате, спор о правах на данное помещение фактически отсутствует, невозможность регистрации права собственности обусловлена ликвидацией застройщика и ненадлежащим оформлением им документов.

Учитывая, что разрешение на ввод в эксплуатацию на жилой дом <адрес> выдано ТСЖ «Виктория – Северная», земельный участок, на котором находится многоквартирный дом, в состав которого входит и нежилое помещение, был поставлен на кадастровый учет и в силу закона является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома, а ТСЖ является объединением собственников помещений

для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, требования предъявлены к ТСЖ «Виктория-Северная» как к надлежащему ответчику.

Вместе с тем, согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Учитывая, что настоящий спор в суде не вызван действиями ответчика, а лишь бездействием самого истца, не предпринявших достаточным и своевременных мер к оформлению надлежащих документов по объекту, оснований для возложения на ТСЖ «Виктория – Северная» обязанности по компенсации судебных расходов истцу не усматривается.

Руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шуткиной Екатерины Николаевны удовлетворить частично.

Признать за Шуткиной Екатериной Николаевной право собственности на нежилое помещение Х площадью 140 кв.м. на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> кадастровый номер (№)

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение по делу может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                       Г.В.Маркина