Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2019 ~ М-153/2019 от 18.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.05.2019      город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

с участием представителя истца Хатмулиной Т.Э., действующей на основании доверенности от 20.12.2018,

ответчика Шлепановой В.Г., представителя ответчика Лавровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Пихтиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» к Шлепановой Вере Григорьевне о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК «Дом» обратился в Карпинский городской суд с исковым заявлением к Шлепановой В.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, взыскании судебных расходов, указав, что ответчик является получателем коммунальных услуг по адресу: <адрес>8. Ответчик не исполняет возложенные на него обязанности по оплате коммунальных услуг, в результате образовалась задолженность за период с 01.01.2014 по 31.08.2016 в размере 51 616 руб. 71 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 748 руб. 50 коп.

Представитель истца Хатмулина Т.Э. в судебном заседании поддержала доводы, указанные в исковом заявлении, с учётом уточнённых исковых требований просила взыскать с ответчика задолженность в размере 9 331 руб. 41 коп., при этом пояснила, что данная задолженность образовалась за невнесение ответчиком платы за содержание жилья и общедомовые нужды.

Ответчик Шлепанова В.Г. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, при этом пояснила, что за коммунальные услуги у неё задолженности не имеется. Она оплачивает только за те услуги, которые действительно были оказаны. Услуги по содержанию жилья истцом не оказывались, акты выполненных работ не предоставлялись, жильцами не подписывались.

Представитель ответчика Лаврова А.Р. в судебном заседании с иском не согласилась, при этом указала, что исковое заявление подано 18.03.2019, а в качестве спорного периода образования задолженности указан период с 01.01.2014 по 17.03.2016. Однако срок для обращения с указанными требованиями истёк. В отношении периода с 18.03.2016 по 31.08.2016 ответчиком не доказан факт образования долга. В связи с тем, что трёхгодичный срок для обращения с требованиями о взыскании долга за период с 01.01.2014 по 17.03.2016 истёк, просила применить срок исковой давности в указанной части, требования оставить без удовлетворения, исковые требования о взыскании долга за период с 18.03.2016 по 31.08.2016 оставить без удовлетворения, как недоказанные относительно образования долга.

Заслушав доводы представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

На основании п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В судебном заседании установлено, что ответчик Шлепанова В.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>8.

Из представленных стороной истца в материалы дела выписок из лицевого счета по квартире Шлепановой В.Г., следует, что обязательство по своевременной оплате за содержание жилья и общедомовые нужды ответчиком исполнялось не надлежащим образом, в связи с чем, за период с 01 января 2014 по 31 августа 2016 года образовалась задолженность в размере 9 331 руб. 41 коп.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно положениям п. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании каких – либо обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, судом не установлено, стороной истца представлено не было.

Таким образом, срок исковой давности к моменту обращения истца в суд (18.03.2019) с исковыми требованиями о взыскании задолженности за период с 01.01.2014 по 17.03.2016 истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования истца в указанной части. Учитывая, что истец является юридическим лицом, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, при том, что такого обоснования истцом не было приведено.

Оснований для отказа в удовлетворение исковых требований о взыскании задолженности с ответчика за период с 18.03.2016 по 31.08.2016 у суда не имеется. Доводы стороны ответчика о непредоставлении услуг по содержанию жилья опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно постановлениями Администрации ГО Карпинск Об оплате жилищных и коммунальных услуг в ГО Карпинск за 2014, 2015, 2016 годы, с утверждением перечней работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оплачиваемых за счёт платы за содержание и ремонт, а также представленными отчётами по выполнению плана текущего ремонта и содержания общего имущества жилого фонда – <адрес> в г. Карпинск за указанные периоды.

Согласно Выписке из лицевого счёта, за период с 18.03.2016 по 31.08.2016 взысканию с Шлепановой В.Г. подлежит задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 1 510 руб. 05 коп.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» к Шлепановой Вере Григорьевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Шлепановой Веры Григорьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 1 510 руб. 05 коп., судебные расходы в размере 400 руб. 00 коп., всего взыскать 1 910 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения судом в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2019 года.

Председательствующий:

Копия верна.