Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-71/2020 ~ М-3/2020 от 09.01.2020

дело № 2а-71/2020

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

с. Каширское                                                                                            11 февраля 2020 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовик А.Ф.,

при секретаре Токаревой И.А., с участием

административного истца Матвеева Е.В.

представителя административного истца Золотаревой О.В.

представителя административного ответчика Котова Е.Ю.

представителя заинтересованного лица Кучугурного Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудио протокола в помещении суда административное дело № 2а-71/2020 по иску Матвеева Егора Валерьевича к Военному комиссариату Новоусманского и Каширского района Воронежской области, Призывной комиссии военного комиссариата Каширского района Воронежской области о признании недействительным решения призывной комиссии Каширского района Воронежской области, внесенного в протокол № 8 от 19.11.2019 года о призвании Матвеева Е.В. на военную службу и предоставлении отсрочки от прохождения военной службы,

заинтересованное лицо ФКУ Военный комиссариат Воронежской области, -

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Призывной комиссией Каширского района Воронежской области Матвеев Е.В. был призван на военную службу, не смотря на представленные сведения о необходимости постоянного ухода за дедушкой. Решение о призыве на военную службу Матвееву Е.В. не было передано до настоящего времени. На основании п. 6 Приложения № 31 к п. 35 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ № 400 от 2 октября 2007 года, указанное решение внесено в протокол заседания призывной комиссии Каширского района Воронежской области № 8 от 19.11.2019 г., выписка из которого Матвеевым Е.В. была получена. Однако Матвеев Е.В. осуществляет уход за своим родным дедом ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который согласно заключения врачебной комиссии нуждается в постоянном постороннем уходе и который не находится на полном государственном обеспечении, другие лица, обязанные по закону содержать его отсутствуют. Просит суд

- признать недействительным решение призывной комиссии Каширского района Воронежской области, внесенное в протокол №8 от 19.11.2019 о призвании Матвеева Егора Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. на военную службу;

- предоставить Матвееву Егору Валерьевичу ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсрочку от прохождения ФИО3 службы на время осуществления постоянного постороннего ухода над дедом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебное заседание ответчик Призывной комиссии военного комиссариата Каширского района Воронежской области представителя в установленном законом порядке не направил, извещен надлежаще, ходатайств не заявлено, отзыв на иск не представлен.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с выше изложенным, с учетом мнения сторон по делу и явившихся в заседание лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как их явка не признана обязательной.

Административный истец Матвеев Е.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, основываясь на указанных в иске обстоятельствах. Дополнительно отвечая на вопросы суда пояснил, что жалоб на здоровье не имеет, из высшего учебного заведения ранее был дважды отчислен. У его деда ФИО1 есть два сына – ФИО7 и отец истца ФИО8, которые каждый являются так же инвалидами 3 и 2 группы. На заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ он устно заявил, что ухаживает за своим дедом-инвалидом – готовит еду, убирает дом, помогает ему передвигаться, в связи с чем имеет право на отсрочку от призыва, однако каких-либо документов в подтверждение указанных обстоятельств комиссии не предоставил. Отвечая на вопросы суда пояснил, что постоянно проживать в с. ФИО3 вместе со своим дедом начал с ноября 2019 года, до этого постоянно проживал в <адрес>. Не оспаривает, что приложенные в обоснование настоящего иска документы – справка БУЗ <адрес> «Каширская РБ» о нуждаемости ФИО1 в уходе от 29.11.2019г., выписка о регистрации по месту жительства с ФИО1, сведения КУВО СЗН ФИО3 <адрес> от 19.12.2019г. получены им позднее заседания призывной комиссии 19.11.19г. и комиссии им предоставлены не были.

Представитель административного истца ФИО9 в интересах Матвеева Е.В. на заявленных требованиях последнего настаивает в полном объеме основываясь на указанных в иске обстоятельствах. Дополнительно указала, что ФИО2 обратился с письменным заявлением 06.12.2019г. в призывную комиссию о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по указанным выше обстоятельствам и выдаче решения призывной комиссии от 19.11.2019г. Однако до настоящего времени ответ не получен.

Представитель ответчика ФИО10 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Суду показал, что является военным комиссаром ФИО3 <данные изъяты> и ФИО3 <адрес>, а так же заместителем председателя Призывной комиссии ФИО3 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на заседании указанной призывной комиссии Матвеев Е.В. был признан годным и призван на военную службу. В ходе заседания призывной комиссии Матвеев Е.В. заявлял о своем праве на отсрочку в связи с осуществлением ухода за своим дедом-инвалидом, однако каких-либо обосновывающих и подтверждающих документов призывной комиссии не представил. До этого Матвеев Е.В. в течении порядке двух с половиной лет не проживал по указанному адресу, в военный комиссариат не являлся, повестки не получал, в связи с чем неоднократно направлялись поручения в органы полиции об установлении места жительства Матвеева Е.В. и вручения ему соответствующей повестки.

Представитель заинтересованного лица ФИО11 просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать указав, что призыв Матвеева Е.В. на военную службу произведен в полном соответствии с действующим законодательством и исходя из фактических обстоятельств дела право на отсрочку от призыв на военную службу Матвеев Е.В. не имеет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные административным истцом и ответчиком материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ).

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 28 п. 7 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 8 марта 1998 года N 53-ФЗ (в ред. Федеральных законов на 11.03.2010 N 28-ФЗ, 29.11.2010 N 319-ФЗ) решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации трех месячный срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии с Законом РФ «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28.03.1998г., Матвеев Е.В. подлежит призыву на срочную военную службу, и состоит на воинском учете в Военном комиссариате Новоусманского и Каширского района Воронежской области.

Матвеев Е.В. прошел медицинское обследование, ему установлена категория годности - годен к ФИО3 службе и Призывной комиссией ФИО3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Матвеев Е.В. был призван на военную службу, указанное решение внесено в протокол заседания призывной комиссии ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

09. 01.2020 года Матвеев Е.В. обратился с указанным иском в Каширский районный суд.

Указанные обстоятельства не оспариваются лицами по делу.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. В соответствии с положениями пунктов 2, 4, 6 и 9 Положения о военных комиссариатах, утвержденных Указом Президента Российской федерации от 07 декабря 2012 г. N 1609, военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации. Военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов. В структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе военные комиссариаты муниципальных образований. Исходя из данных правовых норм, следует, что призыв на военную службу осуществляют созданные в муниципальных образованиях призывные комиссии, а организует созданный в субъекте Российской Федерации военный комиссариат через военные комиссариаты муниципальных образований.

На основании пунктов 16 и 27 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663, призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в отдел (муниципальный) для отправки к месту прохождения военной службы.

В силу пункта "а" части 1 статьи 22 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно части 2 статьи 22 настоящего Закона на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 24 настоящего Закона отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам: занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан, а также при условии, что последние не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства граждан, призываемых на военную службу, в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

В личном деле призывника Матвеева Е.В., заверенная копия которого предоставлена суду представителем ответчика ФИО10, сведения, что призывником Матвеевым Е.В. подавалось ДД.ММ.ГГГГ соответствующее заявление о праве на отсрочку и предоставлялись комиссии обосновывающие документы отсутствуют.

Документы, на которые истец Матвеев Е.В. ссылается в обоснование заявленных требований, были им направлены в военный комиссариат и призывную комиссию только 06.12.2019г.

Кроме того согласно материалам личного дела призывника Матвеева Е.В. последний в 2017-2019 году фактически не проживал совместно со своим дедом ФИО1 в с. ФИО3 <адрес>, при этом его дядя ФИО7, проживающий в соседнем доме с. ФИО3 <адрес>, давал пояснения сотрудникам полиции что ему не известно нахождение племянника Матвеева Е.В., а отец ФИО8 давал пояснения сотрудникам полиции что Матвеев Е.В. находится в <адрес>.

Согласно представленной истцом копии справке МСЭ ФИО1 является <данные изъяты>. Однако ФИО1 недееспособным не признан, опека над ним не установлена, в том числе опекуном Матвеева Е.В. административный истец Матвеев Е.В. не назначался, соответствующие документы суду не представлены.

Согласно представленной истцом справки БУЗ Воронежской области «Каширская РБ» о нуждаемости ФИО1 в уходе от 29.11.2019г., последняя не только датирована значительно позже заседания призывной комиссии, но и не соответствует требованиям положениям пунктом "б" части 1 статьи 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" – не является заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы установленной формы согласно Приказа Минтруда России от 29.01.2014 N 59н "Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.07.2014 N 32943). Так же датирована значительно позже заседания призывной комиссии справка КУВО ОСЗН Каширского района Воронежской области что Матвеев А.А. не находится на полном государственном обеспечении.

Нуждаемость ФИО1 в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) по состоянию здоровья соответствующим заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства в соответствии с пунктом 7 части третьей статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не подтверждена.

Сведения из Пенсионного Фонда по месту жительства ФИО1 что последнему производится установленная выплата к пенсии в связи осуществлением за ним постороннего ухода кем-либо из граждан, в том числе внуком Матвеевым Е.В., суду административным истцом Матвеевым Е.В. не представлены, к материалам иска не приложены, в материалах личного дела призывника Матвеева Е.В. отсутствуют.

При этом Матвеев Е.В. является не единственным родственником дедушки ФИО1, последний зарегистрирован и проживает по одному адресу совместно с сыном ФИО8, который состоит в зарегистрированном браке с матерью истца. Кроме того, как не оспаривается в ходе рассмотрения настоящего иска в судебном заседании, в соседнем доме проживает другой сын дедушки ФИО1 – ФИО7 со своей супругой ФИО12 и совершеннолетней дочерью.

Суд считает позицию стороны административного истца основанной на неверном толковании положений действующего законодательства о военной службе, социальной защите инвалидов и основаниях предоставления отсрочки от прохождения военной службы по призыву в связи с указанными обстоятельствами.

Матвеев Е.В. в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" не имеет права на отсрочку от призыва на военную службу, обосновывая его уходом за дедушкой ФИО1; призыв административного истца на военную службу не свидетельствует о том, что ФИО1 лишается соответствующего содержания и ухода; ФИО1 не лишен возможности получать необходимую помощь и поддержку от иных членов семьи и близких родственников, как проживающих совместно, так и в соседнем доме.

Исходя из совокупного анализа выше изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, административный истец Матвеев Е.В. права на отсрочку, предусмотренную подпунктом "б" пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ не имеет; у призывной комиссии 19 ноября 2019 года отсутствовали основания для ее предоставления Матвееву Е.В. и принятия иного решения, в сравнении с оспариваемым. Кроме того, из материалов личного дела призывника вообще не следует, что об указанных обстоятельствах административный истец сообщал призывной комиссии при проведении в отношении него призывных мероприятий, в частности, представлял в обоснование права на отсрочку по данному основанию необходимые и требуемые для этого по закону документы до и во время призывной комиссии 19 ноября 2019 года.

Руководствуясь ст.ст. 175,177, 226-227 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Матвееву Егору Валерьевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2020 года.

судья                                                 А.Ф. Лесовик