Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1628/2014 ~ М-1343/2014 от 28.04.2014

Дело № 2-1628/2014

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

30 июля 2014 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истца адвоката Горяева В.С., при секретаре судебного заседания Бриняк Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большаковой Е. И. к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикуООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, о взыскании убытков и компенсации морального вреда, а именно: о взыскании суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в порядке прямого возмещения убытков, связанного с возмещением материального ущерба в размере 64 679 рублей 78 копеек, причинённого его автомашине <А.> г.н. <номер> в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09 февраля 2014 года; расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате услуг представителя, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истец Большакова Е.И. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Из текста искового заявления и объяснения представителя истца адвоката Горяева В.С., действующего также на основании доверенности, данного им в ходе судебного заседания, видно, что 09 февраля 2014 года около 17 часов напротив дома 33 пос. Кирпичного завода Серпуховского р-на Московской области произошло ДТП с участием автомобиля <А.> г.н. <номер> под управлением Большакова В.В., принадлежащего истцу Большаковой И.И., и автомобиля <В.> государственный регистрационный знак <номер> под управлением Комарова А.А. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Комаровым пункта 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП собственнику автомашины <А.> г.н. <номер> Большаковой был причинен ущерб, связанный со стоимостью восстановительного ремонта в размере 93953 рублей 51 копейки. На момент ДТП, гражданская ответственность Большаковой Е.И. была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, она обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о возмещении причиненного ущерба в порядке прямого урегулирования спора. Большаковой Е.И. была перечислена выплата страхового возмещения в размере 29273 рублей 73 копеек. Таким образом, невыплаченная сумма ущерба составила 64 679 рублей 78 копеек. Поскольку ответчик задержал страховую выплату, а также перечислил ее не в полном объеме, ей был также причинен моральный вред вследствие нарушения ее прав, как потребителя, который она оценивает в размере 10000 рублей. Кроме того, Большаковой Е.И. были понесены расходы, связанные с оплатой: отчетов о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 4850 рублей, консультацией и подготовкой искового заявления в суд в размере 4000 рублей, почтовых расходов по отправке телеграмм участнику ДТП и страховой компании в суммах 194 рубля 10 копеек, 328 рублей 90 копеек, 166 рублей (составление копий телеграмм), почтовые расходы по направлению претензии в сумме 56 рублей 21 копейка, а также услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1200 рублей. Также, просит взыскать судебные издержки в виде: оплаты работы эксперта по производству судебной экспертизы в размере 11845 рублей, почтовых расходов в размере 381 рубля 35 копеек и расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. С заключением судебной автотехнической экспертизы истец согласен, настаивая на иске в рамках заявленных требований. Также, просил в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителя» взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований за отказ ответчика урегулировать спор в досудебном порядке.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представлено.

Третьи лица Большаков В.В., Комаров А.А. и представитель третьего лица ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом; возражений по иску не представлено.

Согласно копий справки об участии в дорожно-транспортном происшествии, постановления по делу об административном правонарушении, ПТС, свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, акта о страховом случае, копии выплатного дела, материала проверки по факту ДТП, обозрённого в ходе судебного разбирательства – 09 февраля 2014 года около 17 часов напротив дома 33 пос. Кирпичного завода Серпуховского р-на Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <А.> г.н. <номер> под управлением Большакова В.В., принадлежащего истцу Большаковой Е.И., и автомобиля <В.> государственный регистрационный знак <номер> под управлением Комарова А.А., в результате чего автомашине Большаковой были причинены механические повреждения; виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признан Комаров А.А. – нарушены требования п.9.10 ПДД, за что Комаров был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; между Большаковой Е.И. и ОО "Росгосстрах" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; данное ДТП произошло в период действия указанного договора (л.д.4, 5, 25, 45-62, материал проверки).

Согласно копий выплатного дела Большаковой было перечислено 29273 рублей 73 копеек в качестве суммы страхового возмещения на основании представленных заявителем документов и отчета об оценке ЗАО «Т.» (л.д.45-62).

Согласно отчета ИП Д. об оценке стоимости ремонтно-восстановительных работ автомашины истца данная стоимость составила 93953 рубля 51 копейку с учётом износа (л.д.6-24).

Размер оплаты услуги по составлению указанного отчета ИП Д. и проведения оценки составил 4850 рублей (л.д.6).

В соответствии с текстами телеграмм, претензии и кассовых чеков почтовые расходы истца по извещению ответчика и третьего лица Комарова о дате и времени осмотра автомашины ИП Д., а также по направлению претензии составили 194 рубля 10 копеек, 328 рублей 90 копеек, 166 рублей (составление копий телеграмм), 56 рублей 21 копейка соответственно (л.д.26-28, 35, 36).

Из текста доверенности, выписанной истцом Горяеву В.С. и справки видно, что стоимость оплаты нотариальных услуг составила 1200 рублей (л.д.34, 38).

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы стоимость ремонтно-восстановительных работ автомашины истца составила 96 635 рублей (л.д.103-123)

Согласно представленных квитанции и кассовых чеков расходы истца по оплате услуг эксперта по проведению экспертизы составили 11845 рублей (включая банковскую комиссию), а почтовые расходы по извещению ответчика и третьего лица Комарова о времени и месте экспертного осмотра – 381 рубль 35 копеек.

На основании квитанции сумма оплаты услуг по юридической консультации и подготовки искового заявления в суд составила 4000, а сумма оплаты услуг представителя составила 25000 рублей (л.д.32).

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ гражданин или юридическое лицо – владелец источника повышенной опасности - обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.

Таким образом, виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия является Комаров А.А., который нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Федеральный Закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязывает владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности и в соответствии с которым разработаны «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённые Постановлением Правительства РФ № 263 от 7.05.2003 года.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст.26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Согласно ст. 26.1 указанного Федерального закона соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядок расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности. Учредительными документами профессионального объединения страховщиков должно быть предусмотрено, что заключение соглашения о прямом возмещении убытков со всеми членами такого объединения является обязательным условием членства страховой организации в профессиональном объединении страховщиков.

Согласно ст. 938 ГК РФ, в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В соответствии с изложенным, истец вправе требовать с ответчика ООО «Росгосстрах», как со страховщика, полного возмещения вреда в виде реального ущерба, причинённого в результате указанного ДТП в пределах максимального размера суммы страхового возмещения, предусмотренного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Размер причинённого ущерба должен быть установлен в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, в соответствии с отчетом об оценке, выполненным оценщиком ИП Д., подтверждённым заключением судебной автотехнической экспертизы, в рамках заявленных требований.

Подлежат возмещению с ответчика ООО «Росгосстрах» в соответствии со ст. 15 ГК РФ также и убытки, понесенные истцом для восстановления нарушенного права, в виде оплаты услуг оценщика по составлению вышеуказанного отчета об оценке, оплаты стоимости телеграмм, и оказанных юридических услуг.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. С учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий, а также финансового положения ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам, а в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф подлежит уплате в пользу потребителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате госпошлины. Если иск удовлетворен частично, то данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно п. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственных учреждений.

Оплата услуг эксперта относится к судебным расходам в виде издержек, понесенных в ходе рассмотрения дела в соответствии со ст.ст.94-95 ГПК РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 11845 рублей (вклчая банковскую комиссию), а также 381 рубля 35 копеек в качестве возмещения издержек, связанных с рассмотрением данного дела, в виде почтовых расходов, извещавших ответчика о дате проведения экспертного осмотра.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей в качестве расходов по оплате услуг представителя, принимая во внимание степень сложности данного дела, количество судебных заседаний и отсутствие юридических познаний у истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» государственная пошлина в доход государства в сумме 2664 рублей 25 копеек.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 931, 935, 938, 1064, 1079 ГК РФ, Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.95, 98, 100, 103 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца Большаковой Е. И. 64 679 рублей 78 копеек в качестве суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в порядке прямого возмещения убытков, связанного с возмещением материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 10795 рублей 21 копейку в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права; 5000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда; 5000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя; 11 845 рублей в качестве возмещения издержек, связанных с рассмотрением данного дела, в виде оплаты работы эксперта по производству судебной экспертизы; 381 рубль 35 копеек в качестве возмещения издержек, связанных с рассмотрением данного дела, в виде почтовых расходов; 40 237 рублей 49 копеек в качестве штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а всего взыскать на общую сумму 137 938 рублей 83 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленной суммы требований убытков и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" государственную пошлину в доход государства в сумме 2664 рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 04 августа 2014 года.