Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-949/2017 ~ М-884/2017 от 04.07.2017

Дело № 2-949/2017

Решение

Именем Российской Федерации

Г.Саранск 01 августа 2017 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

В составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Кильдюшовой М.Ф.,

с участием истца Шургая Ю.М.,

представителя ответчика ООО «КОМПАНИЯ СТРОИТЕЛЬ»

Кузьминова А.А., действующего на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шургая Ю.М. к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ СТРОИТЕЛЬ» о взыскании задолженности по договору на выполнение работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору на выполнение работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по тем основаниям, что 03 апреля 2017 г. между ним и ответчиком был заключен договор на выполнение работ № 4, согласно которому Шургая Ю.М. обязуется выполнить работы: устройство гипсовой шпатлевки стен с окраской под ключ, на объекте «Здание гостиницы по <адрес>», по цене 180 рублей за 1 кв.м., на общую сумму 212400 рублей. Исполнитель в лице Шургая Ю.М. выполнил условия договора в полном объеме и в срок, установленный договором. Со стороны заказчика никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ не поступало, в связи с чем истец направил ответчику уведомление о том, что работы окончены в полном объеме, в связи с чем исполнитель просит заказчика подписать акт приема-передачи выполненных работ. Однако, ответчик проигнорировал данное уведомление, уклонился от обязательств принять работу и оплатить работы. Пункт 4.2 договора предусматривает ответственность за нарушение срока оплаты работ в виде пени из расчета 0, 01% от ставки рефинансирования. Поскольку до настоящего времени работы в полном объеме не оплачены, истец просит взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере 212400 рублей в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. Начав судебные притязания с ответчиком, он был вынужден обратиться за юридической помощью, что повлекло за собой судебные издержки в размере 10000 рублей. В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в его пользу с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2474 руб. 60 коп. за период с 05.05.2017 г. по 19.06.2017 г. В связи с чем истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму в размере 212400 рублей по договору на выполнение работ № 4, судебные издержки в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2474 руб. 60 коп.

В судебном заседании истец- Шургая Ю.М. исковые требования поддержал по тем же основаниям, в том же объеме, дополнительно пояснив, что генеральным подрядчиком по указанному объекту является ООО «Новый город».

Представитель ответчика ООО «КОМПАНИЯ СТРОИТЕЛЬ» Кузьминов А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что действительно истец выполнил все предусмотренные договором на выполнение работ № 4 от 03.04.2017 г. работы в установленный в договоре срок на сумму 212400 рублей. Между тем, согласно пунктам 3.2, 3.3 указанного договора, ответчик должен был оплатить данную сумму в течение 10 дней с момента подписания генеральным подрядчиком, то есть ООО «Новый город», акта формы КС-2 и справки формы КС-3, которые были подписаны 30.05.2017 г. Кроме того, согласно пункту 4.2 указанного договора, ответчик согласен выплатить истцу пеню за нарушение срока оплаты работ в размере 0,01% от ставки рефинансирования. Расходы на представителя считает завышенными. Просит иск удовлетворить частично.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) 03 апреля 2017 года был заключен договор на выполнение работ № 4 (далее договор подряда), в соответствии с которым истец обязался выполнить на объекте «здание гостиницы по ул.Кавказская г.Саранска» устройство гипсовой шпатлевки стен с окраской «под ключ» по цене 180 рублей за кв. метр в срок с 04.04.2017 г. до 04.05.2017 г., что подтверждается копией договора, подписанного сторонами.

В соответствии с пунктом 3.2 договора подряда за выполнение услуг, предусмотренных договором, заказчик оплачивает исполнителю после подписания генеральным подрядчиком актов формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и услуг формы КС-3.

Пунктом 3.3 договора подряда предусмотрено, что окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней со дня подписания заказчиком форм КС-2 и справки КС-3.

Согласно пункту 4.2 договора подряда, за нарушение срока оплаты работ заказчик уплачивает пеню из расчета 0,01% от ставки рефинансирования.

05.05.2017 г. истец обратился к ответчику с уведомлением о выплате аванса субподрядчику, с требованием о подписании акта приема-передачи выполненных работ, что подтверждается описью ФГУП «Почта России» почтового отправления от 05.05.2017 г., кассовым чеком от 05.05.2017 г.

Из копий акта о приемке выполненных работ по объекту «здание гостиницы по <адрес>» формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, следует, что они подписаны ООО «Новый город» и ООО «КОМПАНИЯ СТРОИТЕЛЬ» 30.05.2017 г.

Поскольку в ходе рассмотрения дела из объяснений сторон установлено, что работы по договору подряда истцом выполнены в полном объеме в установленный в договоре подряда срок, но до настоящего времени 212400 рублей ответчиком истцу не выплачено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору подряда в указанной сумме.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. № 3894-у с 01 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ключевая ставка Банка России согласно информации Банка России от 28.04.2017 г., 16.06.2017 г. составляла в период с 02 мая 2017 г. по 18 июня 2017 г.- 9, 25%, с 19 июня 2017 г.-9%, соответственно.

Поскольку пунктом 4.2 договора подряда за нарушение срока оплаты работ сторонами предусмотрена ответственность в виде выплаты пени из расчета 0,01% от ставки рефинансирования, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (пеню) за период с 10.06.2017 г. по 19.06.2017 г. (10 дней просрочки платежа) в размере 21 руб. 24 коп. (212400 рублей х 9, 25%х0,01%х 9 дней+212400 рублей х 9%х0,01%х1 день).

В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые подтверждаются копией договора возмездного оказания услуг от 01.06.2017 г.

С учетом частичного удовлетворения требований истца, а также требований разумности, и заявления представителя ответчика о чрезмерности расходов на представителя в указанной сумме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5324 рубля (212400 рублей+ 21 руб. 24 коп.- 200000 рублей)х1%+5200 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

Исковые требования Шургая Ю,М. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ СТРОИТЕЛЬ» в пользу Шургая Ю.М. задолженность по договору подряда в сумме 212 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 руб. 24 коп., в возмещение расходов на представителя 3000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5324 рубля, а всего 220745 (двести двадцать тысяч семьсот сорок пять) руб. 24 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья