Решение по делу № 33-2022/2020 от 13.02.2020

    Судья Тирская А.С.                                                       по делу № 33-2022/2020

    Судья-докладчик Егорова О.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 марта 2020 года                                         г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

    судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,

    судей Сундюковой А.Р., Егоровой О.В.,

    при секретаре Горячкиной К.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                       № 2-1269/2019 по исковому заявлению Куликовой Натальи Викторовны, Разумовой Марии Николаевны к ООО «Компания «Востсибуголь» в лице филиала «Разрез «Черемховуголь» о восстановлении на работе, взыскании за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ООО «Компания «Востсибуголь» на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 5 декабря 2019 года,

    установила:

В обоснование исковых требований истцы указали, что Куликова Н.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 07.12.2006 в                  должности старшего оператора ЭВМ в ООО «Черемховское погрузочно-транспортное управление». В ходе реорганизации, путем присоединения ООО «Черемховское ПТУ» к ООО «Компания «Востсибуголь» филиал «Разрез «Черемховуголь», с ней было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 31.12.2009 о переводе на работу в филиал «Разрез «Черемховуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» по профессии оператор ЭВМ отдела формирования отчетности. 16.08.2016 с ней было заключено дополнительное соглашение о переводе в отдел эксплуатации и технической готовности автотранспорта по должности обработчик справочного и информационного материала 3 разряда. 13.06.2019 она получила уведомление № ЧЕР/ИСХ/1735 об изменении условий трудового договора с приложением новой тарифно-квалификационной карточки по профессии «обработчик справочного и информационного материала 3 разряда отдела эксплуатации и технической готовности автотранспорта». 13.08.2019 вновь было вручено уведомление от 12.08.2019 № ЧЕР/ИСХ/2343 об изменении условий трудового договора с приложением № 1 о предложении вакансий на 13.08.2019. В данном уведомлении она выразила несогласие с указанными изменениями, т.к. они противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации (далее – ТК РФ), а предложенные вакансии не соответствуют уровню образования. Приказом ответчика от 14.08.2019 № 983-к была уволена по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по причине отказа от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора.

Разумова М.Н. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 11.01.2010 в должности оператора ЭВМ в отделе формирования отчетности. С ней было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 02.04.2018 о переводе в отдел эксплуатации и технической готовности автотранспорта по профессии обработчик справочного и информационного материала 3 разряда. 24.06.2019 она получила уведомление № ЧЕР/ИСХ/1735 от 13.06.2019 об изменении условии трудового договора с приложением новой тарифно-квалификационной карточки по профессии «обработчик справочного и информационного материала 3 разряда отдела эксплуатации и технической готовности автотранспорта». 23.08.2019 вновь было вручено уведомление № ЧР/ИСХ/2471 об изменении условий трудового договора с приложением № 1 о предложении вакансий на 23.08.2019. В данном уведомлении выразила свое несогласие с указанными изменениями, поскольку они противоречат ТК РФ, а предложенные вакансии не соответствуют уровню образования. Приказом ответчика от 26.08.2019                 № 1034-к была уволена по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по причине отказа от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора.

Полагают, что действия ответчика по увольнению противоречат положениям ст. 74 ТК РФ. Указанными уведомлениями им снижен оклад до 7 600 руб. в связи со значительным снижением объема выполняемой работы, полностью изменена тарифно-квалификационная карточка в сторону увеличения объема работы, внесены должностные обязанности кадровых работников филиала, работников бухгалтерии, но при этом указано, что трудовая функция не изменяется. Ответчиком сняты с истцов с момента вручения первого уведомления их прямые должностные обязанности по вводу информации, необходимой для начисления заработной платы водителям технологического транспорта из путевых листов на основании фактически отработанного времени. Данную работу за дополнительную доплату к основной заработной плате было поручено по приказам исполнять другим работникам отдела.

На момент увольнения им не были предложены все вакантные должности, имеющиеся у ответчика, подходящие по образованию и с учетом их здоровья, что подтверждается проведенной проверкой трудовым инспектором Богдановым В.Я.

Считают, что увольнение незаконно, носит дискриминационный характер, незаконными действиями ответчика им причинен моральный вред.

Истцы просили суд признать незаконными увольнение Куликовой Н.В. и Разумовой М.Н., восстановить их на работе в филиале «Разрез «Черемховуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» на прежних условиях и в прежних должностях; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 50 000 руб. в пользу каждого истца, а также сумму вынужденного прогула за весь период.

В судебном заседании истец Куликова Н.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании истец Разумова М.Н. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истцов Куликовой Н.В., Разумовой М.Н. – Лохова Н.А., действующая на основании заявления, в судебном заседании требования истцов поддержала.

Представитель ответчика ООО «Компания «Востсибуголь» в лице филиала «Востсибуголь» Пришляк М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда по Иркутской области в судебное заседание не явился, хотя о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Первичной профсоюзной организации «Разрез Черемховский» в судебное заседание не явился, хотя о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии представителей третьего лица.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 05.12.2019 исковые требования Куликовой Н.В., Разумовой М.Н. удовлетворены частично.

Признан незаконным приказ ООО «Компания «Востсибуголь» в лице филиала «Разрез «Черемховуголь» № 983-к от 14.08.2019 об увольнении Куликовой Н.В. по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Куликова Н.В. восстановлена в должности обработчика справочного и информационного материала 3 разряда в отдел эксплуатации и технической готовности транспорта ООО «Компания «Востсибуголь» в лице филиала «Разрез «Черемховуголь».

В пользу Куликовой Н.В. с ООО «Компания «Востсибуголь» в лице филиала «Разрез «Черемховуголь» взысканы средний заработок за период вынужденного прогула с 15.08.2019 по 05.12.2019 в размере 144 692,80 руб. без учета подоходного налога, компенсация морального вреда за незаконное увольнение с работы в размере 10 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказано.

Признан незаконным приказ ООО «Компания «Востсибуголь» в лице филиала «Разрез «Черемховуголь» № 1034-к от 26.08.2019 об увольнении Разумовой М.Н. по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Разумова М.Н. восстановлена в должности обработчика справочного и информационного материала 3 разряда в отдел эксплуатации и технической готовности транспорта ООО «Компания «Востсибуголь» в лице филиала «Разрез «Черемховуголь».

С ООО «Компания «Востсибуголь» в лице филиала «Разрез «Черемховуголь» в пользу Разумовой М.Н. взысканы средний заработок за период вынужденного прогула с 27.08.2019 по 05.12.2019 в размере 139 101,12 руб. без учета подоходного налога, компенсация морального вреда за незаконное увольнение с работы в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказано.

В доход государства с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 5 445,88 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Компания «Востсибуголь» просит решение суда отменить, в удовлетворении требований истцов отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела, установлены судом неправильно.

Полагает, что расторжение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с истцами произведено законно и обосновано. Основанием для подготовки уведомления об изменении условий трудовых договоров истцов явилось прекращение выполнения операций по вводу данных из путевых листов водителей автомобилей в специальную программу (URAT); не стала необходимой работа по подбору информационного материала из газет и журналов, а также для справочно-информационных служб. В тарифно-квалификационную карточку истцов должностных обязанностей работников отдела кадров и бухгалтерии внесено не было.

На момент прекращения трудовых отношений истцам были предложены все имеющиеся у ответчика вакансии, при наличии соглашения сторон, необходимого образования и отсутствия ограничений по условиям труда, связанным с состоянием здоровья.

Указанные в акте проверки государственным инспектором труда вакантные должности оператора пульта управления по производству концентрата, горнорабочего и кладовщика на момент отказа истцов с изменениями условий трудового договора уже были предложены другим работникам, которые с ними согласились.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истцы           Куликова Н.В. и Разумова М.Н. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

    Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., выслушав объяснение…., изучив дело, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

    В силу ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, определённые сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

    О предстоящих изменениях определённых сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за 2 месяца, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

    Таким образом, вышеуказанными нормами права определено, что одностороннее изменение определенных сторонами существенных условий трудового договора по инициативе работодателя допускается лишь при наличии двух признаков: они должны быть связаны с изменением организационных или технологических условий труда; трудовая функция работника не меняется.

    В силу части 1 ст. 15, части 2 ст. 57 ТК РФ трудовая функция - это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

    Изменение существенных условий трудового договора должно оставлять прежнюю трудовую функцию работника. Изменение существенных условий труда с одновременной заменой трудовой функции входит в понятие перевода и регулируется ст. 72 ТК РФ.

Организационные изменения предполагают создание или ликвидацию структурных подразделений организаций, а технологические могут быть связаны с внедрением новой техники, совершенствованием технологии производства, осуществляемой на основании аттестации рабочих мест.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 при отсутствии доказательств изменений организационных или технологических условий труда расторжение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ или изменение условий трудового договора незаконно.

В соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 ТК РФ, если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение, определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ не может быть признано законным.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В силу ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Куликова Н.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 07.12.2006 в должности старшего оператора ЭВМ в ООО «Черемховское погрузочно-транспортное управление». В ходе реорганизации, путем присоединения ООО «Черемховское ПТУ» к ООО «Компания «Востсибуголь» филиал «Разрез «Черемховуголь», с ней было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 31.12.2009, согласно которому она переведена на работу в филиал «Разрез «Черемховуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» по профессии оператор ЭВМ отдела формирования отчетности.

Согласно дополнительному соглашению от 16.08.2016 Куликова Н.В. переведена в отдел эксплуатации и технической готовности автотранспорта по должности обработчик справочного и информационного материала 3 разряда.

Куликовой Н.В. 13.06.2019 было вручено уведомление №ЧЕР/ИСХ/1735 об изменении условий трудового договора, к которому приложена новая тарифно- квалификационная карточка по профессии «обработчик справочного и информационного материала 3 разряда отдела эксплуатации и технической готовности автотранспорта». 13.08.2019 Кулаковой Н.В. вновь было вручено уведомление №ЧЕР/ИСХ/2343 от 12.08.2019 об изменении условий трудового договора с приложением №1- предложения вакансий на 13.08.2019. С данным уведомлением она ознакомлена и выразила свое несогласие с изменениями, указанными в уведомлении, т.к. они противоречат ТК РФ, а предложенные вакансии не соответствуют уровню образования истца.

В приложении №1 указаны следующие вакансии на 13.08.2019 по филиалу «Разрез «Черемховуголь»: машинист (ПБШ), машинист бульдозера, машинист установки обогащения, помощник машиниста экскаватора, слесарь по обслуживанию и ремонту оборудования, слесарь по ремонту котельного оборудования, слесарь по ремонту подвижного состава, токарь, электрослесарь по обслуживанию и ремонту оборудования.

Приказом ответчика от 14.08.2019 № 983-к Куликова Н.В. была уволена по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ, в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора.

Также судом установлено, что истец Разумова М. Н. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 11.01.2010 в должности оператора ЭВМ в отделе формирования отчетности. 02.04.2018 с ней было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе в отдел эксплуатации и технической готовности автотранспорта по профессии обработчик справочного и информационного материала 3 разряда.

24.06.2019 Разумовой М.Н. было вручено уведомление № ЧЕР/ИСХ/1735 от 13.06.2019 об изменении условии трудового договора, к которому была приложена новая тарифно-квалификационная карточка по профессии «обработчик справочного и информационного материала 3 разряда отдела эксплуатации и технической готовности автотранспорта». 23.08.2019 ей вручено уведомление № ЧР/ИСХ/2471 об изменении условий трудового договора с приложением № 1 - предложения вакансий на 23.08.2019. В данном уведомлении она выразила свое несогласие с изменениями, указанными в уведомлении, т.к. они противоречат Трудовому кодексу РФ, а предложенные вакансии не соответствуют уровню образования истца.

В приложении № 1 указаны следующие вакансии на 26.08.2019 по филиалу «Разрез «Черемховуголь»: машинист (ПБШ), машинист бульдозера, машинист установки обогащения, монтер пути, помощник машиниста экскаватора, слесарь по обслуживанию и ремонту оборудования, слесарь по ремонту котельного оборудования, слесарь по ремонту подвижного состава, токарь, электрослесарь по обслуживанию и ремонту оборудования.

Приказом ответчика от 26.08.2019 № 1034-к Разумова М.Н. была уволена по пункту 7 части первой статьи 77 ТК РФ, в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора.

В соответствии с тарифно-квалификационной карточке Куликова Н.В. и Разумова М.Н. выполняли работы по вводу данных из путевых листов для начисления заработной платы, по подбору информационного материала из газет и журналов по тематике, заданной заказчиком для справочно-информационных служб.

В уведомлениях об изменении условий трудового договора, врученных истцам, указано, что в целях оптимизации производственных процессов, рациональной организации труда, использования в работе наиболее прогрессивных программных продуктов и сокращения непроизводственных трудозатрат, прекращается функционирование программы URAT, соответственно, прекращается выполнение ими операций по вводу данных из путевых листов водителей автомобилей БеЛаз и Shacman в данную программу, а также отсутствует необходимость в подборе информационного материала из газет и журналов, подбор справочного материала для справочно-информационных служб.

В связи с чем, истцам снижен оклад на период увольнения он составил 14 970 рублей на 7 600 рублей в связи, со значительным снижением объема выполняемой работы.

В связи с изменением условий труда должностные обязанности тарифно- квалификационной карточки обработчика справочного и информационного материала 3-го разряда были конкретизированы в части вида вводимой информации (информация с рапортов 110 и 400, данных для начисления премий, доплат ключевому персоналу, внесение в программу 1С ЗУП данных о физических лиц. выполняющих свои трудовые обязанности по гражданско-правовым договорам, предоставление до 05 числа текущего месяца. Ответственным лицам информации для внесения исходных данных о явках работников, обработка и ввод в программу 1СЗУП информации по отработанным до 15 числа текущего месяца сменам для формирования начисленной заработной платы), указания конкретных программ в которые вносится информация ( Excel, 1 С ЗУП), а также сроков ввода информации.

Из ответа от 04.09.2019 Государственной инспекции труда в Иркутской области следует, что в последующем, Куликова Н.В. 12.08.2019, а Разумова М.Н. - 23.08.2019 отказались работать в новых условиях, от предложенных вакансий машиниста ПБШ, машиниста бульдозера, машиниста установки обогащения, помощника машиниста экскаватора, слесаря по обслуживанию    и ремонту оборудования, слесаря по ремонту котельного оборудования, слесаря по ремонту подвижного состава, токаря, электрослесаря также отказались в связи с отсутствием соответствующей квалификации. Вместе с тем, инспекция труда указала о возможности работодателя предложения следующих вакантных должностей, таких как оператора пульта управления по производству концентрата, горнорабочего, кладовщика, хотя по пояснениям начальника отдела кадров «Разрез «Черемховуголь» данные вакансии были предложены иным работникам, в отношении которых на предприятии проводится процедура сокращения штатов, а именно: должность оператора пульта управления по производству концентрата была предложена работнику Лариной И.А., горнорабочей - работнику Гурьяновой С., кладовщика - Водолазскиной Г.В. В ходе проверки инспекция также отметила, что вызывает обоснованное сомнение указанная причина изменений условий труда такая как уменьшение объема выполняемых работ, поскольку работодатель в рамках ст.74 ТК РФ не изменил режим рабочего времени имеется ввиду введение режима неполного рабочего времени, а также не воспользовался своим правом провести сокращение штатов по должностям: обработчиков справочного и информационного материала 3-го разряда. Кроме того, в уведомлениях в измененной тарифно-квалификационной карточки обработчика справочного и информационного материала 3-го разряда, по мнению инспекции труда, прослеживаются элементы изменения трудовой функции, в частности, ввод данных для начисления заработной платы может быть отнесен к обязанностям бухгалтера согласно Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 22.12.2014 № 1061н "Об утверждении профессионального стандарта "Бухгалтер".

Материалами дела подтверждается, что согласно приказа от 31.10.2018 ООО «Компания Востсибуголь» «О внесении изменений в штатную расстановку численности филиала «Разрез «Черемховуголь» введено в действие с 09.01.2019 - штатная расстановка численности филиала «Разрез Черемховуголь» предусмотрены следующие изменения: исключены из отдела повышения эффективности производства профессии в количестве 5 шт. ед. оператор 5 шт.ед. Директору филиала «Разрез Черемховуголь» в установленном законодательством порядке осуществить мероприятия по высвобождению работников, профессии которых сокращены.

Согласно приказа № 202 от 25.06.2019 «О внесении изменений в расстановку численности филиала «Разрез Черемховуголь» в связи с производственной необходимостью утверждено и введено в действие с 01.09.2019 - расстановка численности филиала «Разрез Черемховуголь» предусмотрены следующие изменения: исключены оператор очистных сооружений (ПУ Обогатительная фабрика) - 5 шт.ед., введены: водитель автомобиля (вакуумная машина КМ-15, приобретаемая в рамках инвестиционной программы 2019 года – автоколонна №) - 2 шт.ед., машинист экскаватора ЕК – 400 (горнотранспортный участок) – 3 шт.

Кроме того, как видно из уведомлений о предложении вакантной должности работнику, в связи с сокращением численности и штата работников администрация филиала «Разрез Черемховуголь» ООО «КВСУ» предлагает в связи с предстоящим высвобождением вакантные места, а именно: от 23.07.2019 - оператору отдела АСД

Водолазской Г.В. – вакантное место кладовщика ОМТС, с предложенной вакансией последняя согласна, просит перевести после очередного отпуска, о чем свидетельствует ее подпись 25.07.2019; от 21.06.2019 - оператору отдела АСД Гурьяновой С.В. - вакантное место горнорабочей 1 разряда, с предложенной вакансией последняя согласна, о чем свидетельствует ее подпись 26.06.2019; от 30.07.2019 - оператору очистных сооружений ПУ «Обогатительная фабрика» Лариной И.А. - вакантное место оператора пульта управления по производству концентрата ПУ «Обогатительная фабрика», с предложенной вакансией Ларина И.А. согласна, о чем свидетельствует ее подпись 01.08.2019.

Также установлено из материалов дела судом, что согласно приказа № 581-к от 24.05.2019 ООО «Компания «Востсибуголь» филиал «Разрез Черемховуголь» на период выполнения работ по вводу информации, необходимой для начисления заработной платы за отработанное время водителям технологического транспорта (с путевых листов и на основании данных по сменам на ремонте) производить с 03.06.2019 доплату за увеличение объема выполняемых работ: Сыроватских О.А. – специалисту отдела эксплуатации и технической готовности автотранспорта в размере 20% установленного оклада Милаковой Л.А. – и.о. старшего диспетчера по автотранспорту отдела эксплуатации и технической готовности автотранспорта, в размере 10% установленного оклада.

Согласно приказа № 785-к от 05.07.2019 ООО «Компания Востсибуголь» Хомякову Р.Д. участковому горному нормировщику производить доплату с 01.07.2019 на период выполнения работ по вводу информации, необходимой для начисления заработной платы за отработанное время водителям технологического транспорта (с путевых листов и на основании данных по снипам на ремонте) в размере 30% установленного оклада.

В связи с изменением условий труда должностные обязанности тарифно-квалификационной карточки обработчика справочного и информационного материала 3-го разряда были конкретизированы в части вида вводимой информации (информация с рапортов 110 и 400, данных для начисления премий, доплат ключевому персоналу, внесение в программу 1С ЗУП данных о физических лиц. выполняющих свои трудовые обязанности по гражданско-правовым договорам, предоставление до 05 числа текущего месяца. Ответственным лицам информации для внесения исходных данных о явках работников, обработка и ввод в программу 1СЗУП информации по отработанным до 15 числа текущего месяца сменам для формирования начисленной заработной платы), указания конкретных программ в которые вносится информация ( Excel, 1 С ЗУП), а также сроков ввода информации.

Кроме того, из должностных обязанностей обработчика справочного и информационного материала 3-го разряда были исключены ввод данных из путевых листов.

    Разрешая спор по существу и удовлетворяя в части исковые требования истцов Куликовой Н.В., Разумовой М.Н., проанализировав представленные доказательства и установив, что тарифно-квалификационная карточка изменена, в нее внесены должностные обязанности кадровых работников филиала, работников бухгалтерии, что свидетельствует об изменении трудовой функции истцов, с истцов были сняты должностные обязанности по вводу информации, необходимой для начисления заработной платы водителям технологического транспорта, из путевых листов на основании фактически отработанного времени, однако, в ходе рассмотрения дела было установлено, что данная работа за дополнительную доплату к основной заработной плате было поручено по приказам, исполнять другим работникам (приказ № 581к от 24.05.2019 Сыроватских, Милаковой, которые являются работниками отдела, в котором работали истцы и Хомякову), суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что изменения условий трудового договора произошли в результате изменения организационных или технологических условий труда, в связи с чем, увольнение Куликовой Н.В. и Разумовой М.Н. по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть признано законным, они подлежат восстановлению на работе в прежней должности с взысканием с ответчика в пользу истцов заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

     Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.

В связи с этим, доводы заявителя ООО «Компания «Востсибуголь», приведённые в жалобе о том, что обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела, установлены судом неправильно, расторжение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с истцами произведено законно и обосновано, так как основанием для подготовки уведомления об изменении условий трудовых договоров истцов явилось прекращение выполнения операций по вводу данных из путевых листов водителей автомобилей в специальную программу (URAT); не стала необходимой работа по подбору информационного материала из газет и журналов, а также для справочно-информационных служб. В тарифно-квалификационную карточку истцов должностных обязанностей работников отдела кадров и бухгалтерии внесено не было, судебная коллегия расценивает как не колеблющие правильности выводов суда.

Суд первой инстанции, правильно установив, что доказательств наличия причин, влекущих изменение организационных или технологических условий труда, а кроме того, факт самого изменения организационных или технологических условий труда, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было, сделал обоснованный на основании исследованных по делу доказательств вывод о том, что увольнение Куликовой Н.В. и Разумовой М.Н. по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не может быть признано законным.

Доводы жалобы о том, что на момент прекращения трудовых отношений истцам были предложены все имеющиеся у ответчика вакансии, при наличии соглашения сторон, необходимого образования и отсутствия ограничений по условиям труда, связанным с состоянием здоровья; что указанные в акте проверки государственным инспектором труда вакантные должности оператора пульта управления по производству концентрата, горнорабочего и кладовщика на момент отказа истцов с изменениями условий трудового договора уже были предложены другим работникам, которые с ними согласились, судебная коллегия находит не подтверждёнными материалами дела. Из материалов дела следует, что Куликовой Н.В. 13.06.2019 было вручено уведомление № ЧЕР/ИСХ/1735 об изменении условий трудового договора, и 24.06.2019 Разумовой М.Н. было вручено уведомление № ЧЕР/ИСХ/1735 от 13.06.2019 об изменении условии трудового договора, тогда как, Куликова Н.В. была уволена согласно приказа от 14.08.2019 № 983-к по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ, в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора, Разумова М.Н. - была уволена согласно приказа 26.08.2019 № 1034-к по пункту 7 части первой статьи 77 ТК РФ, в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора, в то время как иные вакантные должности были предложены, соответственно, иным работникам, а не истцам: так, уведомлением от 23.07.2019 оператору отдела АСД Водолазской Г.В. – вакантное место кладовщика ОМТС, уведомлением от 21.06.2019 оператору отдела АСД Гурьяновой С.В. - вакантное место горнорабочей 1 разряда, уведомлением от 30.07.2019 оператору очистных сооружений ПУ «Обогатительная фабрика» Лариной И.А. - вакантное место оператора пульта управления по производству концентрата ПУ «Обогатительная фабрика».

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в решении у судебной коллегии не имеется, так как они подробно аргументированы в вынесенном судебном акте.

Как следствие, исходя из установленных по делу юридически значимых обстоятельств, судом принято верное правовое решение. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

    Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

    Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от                     5 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                И.Л. Васильева

Судьи                                        А.С. Сундюкова

О.В. Егорова